Usuario discusión:ConcisePlains/Taller

Varios problemas

1. No existe la "biorremediación del oro", ni de otros metales. Siempre que se habla de remediación, en cualquiera de sus modalidades, se habla de procedimientos que se aplican sobre el medio ambiente, para resolver o mitigar daños, en general la contaminación.
2. Bajo el título de Biorremediación de oro y plata se describe (brevemente) el proceso de biolixiviación. La lixiviación es, efectivamente, una técnica extractiva vinculada a la obtención de metales.
3. Las secciones Chromobacterium violaceum y Particularidades Microbiológicas describen la bacteria C. violaceum
4. La sección Causa Ecológica describe la creciente utilización de aparatos electrónicos
5. La sección Aplicación describe un proyecto universitario de un grupo de estudiantes del Tec. de Monterrey, institución a la que pertenece el autor del artículo. La única referencia remite a la página web de la institución.

--Silviaanac (discusión) 20:41 14 jun 2017 (UTC)

@Silviaanac:, he buscado algo de información y creo que el artículo no merece conservarse como artículo independiente. Por lo que he visto, no hay nada de especial en el procedimiento que justifique una diferencia con el de biorremediación ni con el del organismo utilizado. Al parecer ya es conocido el mecanismo por el que es capaz de extraer el oro y otros metales del suelo -tiene un enzima que produce cianuro y es éste el que "secuestra" los metales- y además es innato, no hay nada nuevo como parece sugerir la introducción. Yo veo el artículo como una especie de trabajo-resumen de laboratorio: a ver, la idea me parece fantástica y si el proceso que estos alumnos han ideado es efectivo, un muy buen trabajo, pero no es el sitio para publicarlo. Quizá si hay algo que no esté en alguno de los dos artículos se pueda añadir allí, pero todo lo que has reseñado es, efectivamente, irrelevante. Por lo que he visto, es parte de un proyecto. Yo no sé demasiado cómo se procede en estos casos, el tema es interesante y para mí la categoría de investigación está bastante necesitada de colaboración como para ir a firme plantillazo con los que empiezan. No sé si he ayudado en algo. Cock Sparrow (discusión) 16:24 16 jun 2017 (UTC)

Gracias @Holapollo: Coincido. Sin duda el proyecto de investigación de los estudiantes es excelente. Pero si te fijas bien, verás que se basa es la utilización de la bacteria para "secuestrar", como bien decís, las partículas de oro contenidas en los aparatos tecnológicos. No se está hablando de tratamiento de suelos, por lo que toda referencia a "remediación" me parece errónea. Este problema se podría resolver fácilmente renombrando el artículo, de modo que quedara "Biolixiviación del oro" o algo así. De todos modos, permanece en pie el problema de que todo lo que sabemos sobre eso se basa en un proyecto universitario. No hay nada publicado en revistas científicas o alguna otra fuente seria. También me resulta difícil "plantillear" sin más. Por eso me parece de muchísima utilidad este intercambio, que te agradezco de veras. --Silviaanac (discusión) 17:29 16 jun 2017 (UTC)

Si el problema de base es ese, hay que dejar a un lado las preferencias por el tema y no queda mucho que argumentar a favor, es investigación original de manual hasta para mí, que tengo una experiencia limitada por aquí. Le cabe esta plantilla {{subst:fuente primaria}} que, como la que ha sugerido Tarawa no es para borrado inmediato, da un mes de plazo para arreglarlo, si es que hay con qué hacerlo, que lo dudo. Si te da algo de apuro hacerlo por si el creador se lo toma mal, yo me ofrezco a hacerlo e informarle de los fallos llegado el caso. No ha vuelto a pasar por aquí pero quién sabe, si más adelante tiene tiempo y ganas y se le dice de buenas maneras igual se anima a continuar.

Por mi parte es también un placer ayudar en un debate. Cock Sparrow (discusión) 18:29 16 jun 2017 (UTC)

Seguí tu sugerencia. Muchas gracias! --Silviaanac (discusión) 19:16 16 jun 2017 (UTC)

Hola, tienen razón en que no hay mucha información sobre el tema. El articulo periodístico y el artículo científico que describe varias características de la bacteria son las únicas que brindaron información más completa o algún dato nuevo o curioso sobre el tema. Las otras fuentes las use para resaltar ciertos conceptos principalmente. Me cuesta mucho trabajo, abandonar el estilo ensayístico al escribir, que creo es lo más problemático en el articulo. Estoy totalmente de acuerdo en cambiar el título a Biolixiviación, aunque no sabría como hacerlo. Yo siento que eliminando ciertas partes del texto que no tengan mucho sustento y revisando la redacción, se puede mejorar el artículo, como es el caso del primer párrafo que incluso se hace irrelevante lo que menciono ahí; necesitaría de su apoyo para elegir estas secciones. Les agradezco sus comentarios anteriores y espero poder salvar este artículo.--ConcisePlains (discusión) 00:06 18 jun 2017 (UTC)

Propuesta

Ante todo, @ConcisePlains: te agradezco muchísimo que te sumes a este intercambio de ideas. No dudes que contás con mi colaboración y me atrevo a asegurarte que con la de otras personas también. Ahora vamos al tema específico.
Creo que estamos de acuerdo que el título "Biorremediación ..." no es correcto. A simple vista se abren dos posibles enfoques:

1. Biolixiviación del oro: Bajo esté título, el artículo debería centrarse en la/s experiencia/s y estudio/s de la utilización de organismos para la obtención de oro, sea cual sea el lugar en el cual está contenido el oro.
2. Recuperación de oro de basura electrónica: Con este título, el artículo haría eje en la recuperación del oro presente en las plaquetas, contactos, etc. de los aparatos tecnológicos, sea cual sea la metodología aplicada para tal recuperación.
   

En cualquier caso, todo lo que se afirma en un artículo debe contar con referencias a fuentes fiables, es decir, debe ser verificable. ¿Cuál de los dos enfoques te parece que responde mejor a tu idea original? O bien, ¿qué otra idea te parece más apropiada?
Invito a Cock Sparrow, que tal vez quiera seguir colaborando.
Un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 23:56 18 jun 2017 (UTC)

Doy acuse de recibo y contesto en cuanto tenga un rato para leer el artículo. Gracias a los dos. Cock Sparrow (discusión) 08:18 19 jun 2017 (UTC)

Bien, yo sigo en la tarea de intentar que el artículo permanezca. Creo que tendría más éxito si se centra en el procedimiento, porque aunque no hay mucha información, la que hay -y quizá con ayuda se pueda hallar más-, habla efectivamente, de un microorganismo genéticamente modificado para un fin determinado: extraer oro de soluciones de lavado, sin que a la bacteria le afecte la alta concentración de cianuro presente. Entiendo que el otro epígrafe se refiere a una aplicación concreta, que ni siquiera está aún en práctica, por asuntos de patentes. No sé qué os parece. Cock Sparrow (discusión) 15:30 22 jun 2017 (UTC)

Bien. Supongamos que centramos el artículo en el procedimiento. Entonces deberíamos incorporar toda la información que permita que un lector interesado entienda exactamente las características de ese procedimiento. Me refiero a los ensayos previos, las condiciones del proceso, las etapas, el tipo de muestras, volúmenes, tiempos, etc. En cualquier caso, me gustaría esperar los comentarios del autor del artículo. Saludos. --Silviaanac (discusión) 19:35 22 jun 2017 (UTC)

Pase varios días buscando el articulo que describe el procedimiento, y creo que como es en parte patente o una investigación privada, va a ser difícil encontrarlo, si necesitaría un poco de apoyo en esa parte de la investigación. Por otro lado me gusta el enfoque de Biolixiviación de oro para el articulo, que antes propusieron--187.226.201.193 (discusión) 04:58 24 jun 2017 (UTC).