Hola, BrunoSP. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. -- Phirosiberia (disc. · contr.) 22:34 3 oct 2009 (UTC)[responder]
Hola Phirosiberia, no se que oscuros interes tienes ni que es lo que te mueve a borras sistematicamente las referencias a noticias publicadas por periodicos y agencias de noticias, informes, y demás links con demostrables.
Ya sabes que no edito arbitrariamente los articulos, sino que eres tu el que defiendes la informacion parcial, subjetiva, no demostrable y contraria a lo que dicen los tribunales de justicia. El dia que vivas de cerca uno de los sucesos como los que había en las noticias que has borrado probablemente cambies de forma de pensar. Buena suerte! Saludos. BrunoSP — El comentario anterior sin firmar es obra de BrunoSP (disc. • contribs • bloq). 02:52 4 oct 2009
Guerra de ediciones en Arma de electrochoque/Taser y otros asuntos[editar]
Hola BrunoSP. Varias cosas. Ante la guerra de ediciones que se inició en los artículos Arma de electrochoque y Taser, he protegido ambos hasta que sea alcanzado un consenso. Te ruego que detalles en la discusión del artículo de forma educada cuál es tu versión y los motivos por los cuales consideras que es la adecuada de la forma más clara y sintetizada posible, sin realizar ataques personales en pos de llegar a un punto en común. A colación de esto, he de decirte que estas acusaciones que viertes contra Phirosiberia (disc. · contr. · bloq.) constituyen una falta de etiqueta, y están muy lejos del civismo que se requiere en el proyecto, con el agravante de que ya antes han tenido que ser eliminados comentarios tuyos dirigidos contra el mismo usuario, por razones idénticas. Te ruego que retires esas acusaciones de la discusión, totalmente fuera de lugar, por constituir una falacia ad hominem, y te abstengas de volver a dirigir cualquier tipo de comentario prejuicioso, tanto de tipo ideológico como de otra índole, contra otro colaborador. Si persistes en esta actitud, podrías ser sancionado por faltas de etiqueta. En cuanto al trasvase de información que hiciste de un título a otro, debo decirte que al usar cortar y pegar en vez de trasladar estás dejando atrás un historial, en el que aparecen los colaboradores del artículo, los cuales deben ser citados. Te ruego que no vuelvas a realizar tampoco ese tipo de acciones. A partir de ahora puedes debatir, en la discusión del artículo, la forma de mejorar dicho artículo, sin caer de nuevo en el foreo ni en las faltas de etiqueta. Quedo a la espera de consenso. Hasta entonces las páginas estarán protegidas. Gracias. Tirithel(tú dirás...)01:06 4 oct 2009 (UTC)[responder]
Hola Tirithel, siento que al hacer copiar y pegar se pierda el histórico, soy novel en el uso y no supe otra forma de recuperar el texto eliminado. Observaras si lees las correcciones y textos que he publicado, que no intento defender "mi versión" sino reflejar una realidad demostrable. Entendería que preguntaras a Phirosiberia porque tanto empecinamiento en ocultar la verdad y en borrar daclaraciones de Amnistia Internacional y noticias consiguiendo una parcialidad y subjetividad que deforman la realidad. Por ejemplo, insistir en la definición de electrochoque de la Taser cuando no se corresponde con la propia definición de la Real Academia de la Lengua ¿podria ser una versión? pues francamente no porque en esos términos resulta mas bien una falsedad. ¿Podemos entender una sentencia judicial en firme como una version? Tal vez si te das una vuelta por la red y lees informes de gobiernos, de forenses, de cardiólogos del Taser puedas hacerte a la idea de la realidad, que no version. Respaldar una opinion, como la de los 290 muertos, con un informe elaborado por el que opina sin demostrar mediante sentencias judiciales en firme, resulta por lo menos arriesgado para la credibilidad. Creer que con 7 mA se puede provocar la muerte de una persona denota falta de conocimiento, cuanto menos de información correcta, de la materia que se está defendiendo. Mi recomendación es que os planteeis como puede ser que los Cuadernos de la Medicina Legal y la norma IEC-479 digan que el taser es no letal y en cambio Wikipedia defina el taser como causante de 290 muertes. Vosotros decidireis cuan veraz, objetivo y riguroso será vuestro medio. Saludos. BrunoSP — El comentario anterior sin firmar es obra de BrunoSP (disc. • contribs • bloq). 04:19 4 oct 2009
Comentario. Hola BrunoSP. Es recomendable que cuando escribas directamente a otros usuarios (no hablo de discusiones de artículos, que deben ser todas en el mismo hilo del artículo), le dejes los mensajes en su discusión. Si lo dejas en la tuya no sabrán cuándo les ha llegado, a no ser que la tengan en vigilancia. En cualquier caso, sólo es un consejo. También es recomendable que uses la indentación para distinguir los mensajes de los anteriores. Firma siempre tus intervenciones en las páginas de discusión añadiendo ~~~~, que obtendrás pulsando cuatro veces AltGr+4, o usando el botón habilitado en la parte superior de la caja de edición. Cuando grabes, esas cuatro virgulillas se convertirán en firma, hora y fecha. Voy a trasladar un mensaje que dejaste por ahí arriba a Phirosiberia, para que lo lea, y este de arriba, que era para mí. Tirithel(tú dirás...)03:07 4 oct 2009 (UTC)[responder]
Mira, BrunoSP, esto, además de un exabrupto e inútil en términos prácticos para ayudar en el curso de un debate, es una impertinencia, y es de sentido común que aporta poco o nada a la agilidad de alcanzar un consenso. Te ruego que revises detenidamente Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos, porque esta es mi última advertencia. Si insistes por este camino serás bloqueado. Tu verás. Gracias. Tirithel(tú dirás...)03:50 4 oct 2009 (UTC)[responder]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia, por Cuenta de propósito particular e insistencia reiterada en contravenir a las políticas de Wikipedia, y que se desglosa como sigue:
Reversiones a ediciones parciales. PVN. Acusaciones en el resumen de edición: [1], [2]
Blanqueo y redirección de Arma de electrochoque a un artículo de psiquiatría. Pese a ser advertido explícitamente por Phirosiberia (disc. · contr. · bloq.) en su discusión y en varios resúmenes de edición: [3], [4], [5], [6], [7], [8]
Etiqueta. Acusaciones de manipulación. Falacia ad hominem: [10], [11], [12]
Sabotaje, post impertinente e inmanejable. Falta de argumentación. 290 Referencias "corta y pega" sin criterio ni enlace y bajo el cartel de "la definicion del Taser en vuestro medio difiere de los informes siguientes:[...]": [13]
Sigue con los prejuicios y lanzando conjeturas. Foreo pese a habérselo advertido: "Cabría preguntarse cuantas de las 290 muertes contabilizadas por Amnistia Internacional son contrarias a las sentencias judiciales y al las autopsias [...]"[14]
Y persistencia en no retirar comentarios inadecuados pese a habérselo requerido: [15]
Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Hola Tirithel,
La Real Academia de la Lengua Española define Electrochoque como Tratamiento de una perturbación mental provocando el coma mediante la aplicación de una descarga eléctrica. En Electrochoque se redirige el enlace a Terapia Electroconvulsiva que dice que se aplican electrodos a ambos lados de la cabeza. El estudio médico dirigido por el Dr. Bozeman define el taser como CEW y no como electroshock por ser efectos diferentes.
Conforme a los Términos de Uso retiro la acusación de "Activista de Amnistía Internacional" al colaborador Phirosiberia y mis disculpas por si le hubiera ofendido.
La definición de la RAE de Electrochoque y la del Dr. Bozeman no hallan relación entre el Taser y el Electrochoque.
Conforme a los Términos de Uso retiro la acusación de "Manipulación" al colaborador Phirosiberia y mis disculpas por si le hubiera ofendido.
El Dr. Mark W. Kroll define el taser como ECD - Dispositivo de Control Electrónico que genera pulsos de baja energía estimulando las neuronas motoras produciendo parálisis temporal. No relaciona tampoco al taser con Electrochoque
La Dra. Leslie A. Geddes define el taser como un ECD y los diferentes tipos de lesiones con otros tipos de electricidad: Microondas, explosiones eléctricas, electrochoque y no relaciona tampoco al taser con Electrochoque.
Amnistia Internacional pide la suspensión del uso de las taser tras la muerte en el aeropuerto de Vancouver-Canada del ciudadano polaco Robert Dziekanski. El Gobierno Canadiense dice que la muerte del Sr.Robert Dziekanski, según los estudios realizados por tres forenses patólogos y dos expertos médicos en psiquiatría de adicciones, fue debida a un Delirium Agitado provocado en parte por el abuso crónico del alcohol, falta de sueño, deshidratación y alto grado de ansiedad que desencadenó en una Muerte Súbita. No dice nada que el taser fue el causante de la muerte.
Amnistía Internacional dice que el Sr. Walker de Nevada-USA muríó a causa del Taser. El tribunal que lo juzgó sentenció que el taser no fue la causa de la muerte según el informe del Dr. Erik Sirulnik.
Amnistía Internacional dice que el Sr. Zaragoza de California-USA muríó a causa del Taser. El tribunal que lo juzgó sentenció que el taser no fue la causa de la muerte según el informe del Dr. Erik Sirulnik.
Amnistía Internacional dice que el Sr. Boulander de Florida-USA muríó a causa del Taser. El tribunal que lo juzgó sentenció que el taser no fue la causa de la muerte según el informe del Dr. Erik Sirulnik.
(tú dirás...) 01:06 4 oct 2009 (UTC)
Comentario. Hola BrunoSP. Es recomendable que cuando escribas directamente a otros usuarios (no hablo de discusiones de artículos, que deben ser todas en el mismo hilo del artículo), le dejes los mensajes en su discusión. Si lo dejas en la tuya no sabrán cuándo les ha llegado, a no ser que la tengan en vigilancia. En cualquier caso, sólo es un consejo. También es recomendable que uses la indentación para distinguir los mensajes de los anteriores. Firma siempre tus intervenciones en las páginas de discusión añadiendo ~~~~, que obtendrás pulsando cuatro veces AltGr+4, o usando el botón habilitado en la parte superior de la caja de edición. Cuando grabes, esas cuatro virgulillas se convertirán en firma, hora y fecha. Voy a trasladar un mensaje que dejaste por ahí arriba a Phirosiberia, para que lo lea, y este de arriba, que era para mí. Tirithel 
(tú dirás...) 03:07 4 oct 2009 (UTC)
