Usuario discusión:Bolaextra
La bienvenida[editar]
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --adrruiz 16:17 16 may 2006 (CEST)
Imagen retirada[editar]
Imagen retirada[editar]
Hola, Bolaextra.
Has subido una o varias imágenes sin indicar su origen o su licencia. Debido a esto, las imágenes han sido retiradas de los artículos que las enlazaban. Como explica la guía para aportar contenido multimedia, esa información es indispensable para clarificar la situación de copyright de las mismas.
Te recomendamos respetar las normas y seguir las instrucciones que deberías haber leído al subir el material. Aquí tienes una guía completa que detalla todo lo que necesitas saber para indicar correctamente los datos necesarios. Si no los aportas, lamentablemente las imágenes tendrán que ser eliminadas.
Por favor, lee detenidamente las instrucciones y la guía rápida que tienes a continuación.
Normas sobre material multimedia
Todo el material multimedia debe especificar, sin excepción, el origen del mismo y la licencia bajo la cual se distribuye. La falta de esa información constituye una violación a los derechos de autor, y es causa automática de borrado.
- ¿Qué debes indicar?
-
- ¿De dónde procede la imagen?
- si la has copiado de otra Wikipedia, coloca un enlace exacto a la página de información de la imagen original. No basta decir solamente que la imagen se tomó de "otra Wikipedia"; es necesario indicar el lugar exacto. Ten en cuenta también que algunas otras Wikipedias, como la inglesa, admiten imágenes bajo la cláusula de fair use que aquí no son aceptables por cuestiones legales;
- si la imagen es copiada de una página fuera de Wikipedia, coloca un enlace a dicha página;
- si la imagen es de tu propia autoría original, indícalo claramente;
-
- recuerda que la licencia la especifica el autor original de la imagen, no quien la distribuye. Si tienes alguna duda acerca de la licencia, consúltala con el autor original;
- indica la licencia que se especifica en el sitio de donde la has obtenido, eligiéndola de entre las disponibles en la casilla "Licencia" de la página de subida. El listado completo de las mismas está aquí;
- es indispensable que sea posible verificar la licencia. Colocar una plantilla de licencia que no pueda ser verificada es lo mismo que no poner nada;
- de acuerdo a la Convención de Berna, todo el material está protegido por copyright y tiene todos los derechos reservados, aunque en el sitio donde lo hayas encontrado no se mencione explícitamente que es ese el caso. Sólo el material que está explícitamente liberado bajo una licencia libre, o en el dominio público, puede incluirse en Wikipedia;
- las portadas de libros, revistas, cómics, vídeos y otros materiales están protegidos por copyright y no pueden usarse. Si bien algunas Wikipedias hacen uso de una cláusula específica de la ley estadounidense para aducir "uso legítimo" (fair use), en esta Wikipedia eso no es posible.
- por lo general, si el autor de la obra ha muerto hace más de 70 años, ésta pasa a estar en dominio público. Sin embargo, existen excepciones.
- ten en cuenta que si bien existen numerosas licencias que no sitúan a la obra en dominio público y que permiten su uso en Commons, no todas son licencias aceptables.
Las normas de Wikipedia en cuestión de derechos de autor son especialmente estrictas, ya que la más mínima violación puede perjudicar seriamente al proyecto. La subida deliberada de material inadecuado es una conducta severamente sancionada.
Para más información, véase Wikipedia:Copyrights.
▩ Platnides ⋖discutir⋗ 10:47 20 may 2006 (CEST)
[editar]
Hola... Te explico a continuación:
- La OMI es un "organismo especializado" de las Naciones Unidas. Ver organigrama oficial de la ONU (organismos especializados) y el sitio de la IMO ("is the United Nations specialized agency").
- El artículo sobre el GMDSS (Sistema marítimo de alertas de seguridad) lo trasladé a Sistema marítimo de alertas de seguridad, porque en los títulos se utiliza o el acrónimo o el nombre (no ambos), pero se recomienda el uso de éste último. Ver Wikipedia:Convenciones de títulos: "No use las siglas de un término como título de un artículo. Únicamente en el caso de acrónimos muy conocidos este proceder está justificado" (si GMDSS es muy conocido, puede ser discutible). En todo caso, he seguido el estilo seguido en otros casos similares, por ejemplo GPS, ONU, OTAN.
- Lo anterior es aplicable al traslado de SOLAS (Convenio internacional para la protección de la vida humana en el mar) a Convenio internacional para la protección de la vida humana en el mar. Posteriormente lo re-trasladé a Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar, pues ese es la traducción usada por la IMO (ver por ejemplo, PDF)
- Lo mismo, para el traslado de MARPOL (Convenio para prevenir la contaminación por los buques) a Convenio Internacional para prevenir la contaminación por los Buques. No obstante, sobre estos dos últimos casos reitero el punto sobre que puede ser discutible si es mucho más conocido el acrónimo o el título completo (aunque, como he mencionado, se estila usar el título completo y dejar el o los acrónimos como redirecciones).
Como puedes apreciar no he alterado en caso alguno "el nombre y el significado y dependencia de algunos tratados u organismos". Espero que te haya quedado claro mi proceder...
Saludos, --Yakoo (discusión) 23:24 22 may 2006 (CEST)
- Primero que todo no comparto tu opinión sobre que cada persona sólo "debería escribir sobre los temas que domina o si no se puede dar lugar a interpretaciones erróneas". Ver Wikipedia:Sé valiente...
- Sobre el resto de tu mensaje te puedo decir lo siguiente:
- Que "nadie se refiere a él (la OMI) así en español sino siempre como organismo dependiente". ¿Fuentes? (es más nunca se habla de "organismos dependientes"). De hecho la propia ONU como te lo indiqué, lo llama especializado. Además, el propio artículo de la OMI en esta wikipedia lo llama "organismo especializado" y el de la ONU lo lista de igual forma.
- El caso del GMDSS es idéntico al del GPS en esta wikipedia. Dicho sea de paso, la traducción como "Sistema marítimo de alertas de seguridad" es tuya.
- Respecto al SOLAS existe una traducción oficial, usada como título del artículo.
- Sobre el MARPOL me parece que a lo menos tendría que ser "Convenio MARPOL", no "MARPOL" a secas.
- Según el DRAE alterar es "Cambiar la esencia o forma de algo". Por ello tu afirmación acerca que "se altera el nombre de los tratados ya que nadie les conoce por el nombre" no es correcta. Además, dichos nombres no son inventados y son bastante usados, ver test-google: [1] [2]