Esto es un archivo de entradas pasadas.Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.
Hola, Berposen. Primero, disculpa por responder tarde. Acabo de leer tu último mensaje y tras un primer repaso me disponía a devolver el artículo al espacio principal. Pero la sección de la trama se podría considerar fuente primaria, es texto de considerable tamaño sin referencias. Y otra cosa que le faltaría al texto es la fecha de estreno y alguna información de producción.
Puede que con la actual sanción puede que no sea el mejor momento para responder, pero me acabo de enterar y no quería alargarlo más. Ante estas circunstancias no me puedes responder y mucho menos editar el artículo. Como Wikipedia:No hay fecha de entrega, mejor esperamos a que termine.
Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Hola Taichi, espero que estés bien; o saludos de igual manera a quien corresponda. Bien, casi una semana de reflexión, casi una semana de un autoanálisis. Estuve pensando en si usar la opción de la plantillita o no, porque me trae un poquito de vergüenza recordar algunas cosas, pero mejor si lo voy a hacer. Apelaré a la confianza que la comunidad ha depositado en mí, y que con tanto trabajo he conseguido, porque después de todo, como un historial crediticio, creo que mi registro de bloqueos no ayuda cuando se toma decisiones urgentes de manera administrativa, "como que hay cierto ad hominem implícito que no me ayuda", y lo reconozco. Ya en mi solicitud anterior de desbloqueo, no me cansé de pedir disculpas por ese comportamiento, fruto de la inmadurez, y 10 años después me reitero en mis disculpas a la comunidad por esas penosas actitudes del pasado. ¿Pero ahora qué tengo? al usuario no le falta decirme "inútil"?, y por eso abrí la denuncia. Dos horas después, él contradenunció (me movilizo con facilidad gracias al popups, por eso lo sé). No siento que él me hostigue, por lo que si esa es su misión, no pasa nada, yo continuaré editando el artículo de Canserbero. Y me voy a sincerar Taichi: por si el bloqueo suma también una prevención adimistrativa, comento que si actualizaré de acorde a las actualizaciones del caso, en cuanto la protección del artículo caduque este 30, claro está en caso de que esto se apruebe, dado que yo seguí trabajando en mi taller personal. El usuario me deja implícito que soy un inútil, ¡además vale la pena mencionar que ocurre solo en el artículo del Canser! y no he tenido problemas editoriales con otro(a) usuario(a) a menudo, y en base a ello, no seré hostigado de seguir aportando en el mismo, obvio claro; salvo que me dejes una resolución administrativa para que no lo edite. Además, dice[1] que tergiverso lo que él dice;... yo una vez fui bloqueado por esa falta de etiqueta, cuando le abriste en 2018 al Anexo de imperios por duración histórica, una consulta de borrado; y lo entendí, jamás volví a acusar a nadie de nada, y fue vergonzosa mi actuación, pero como dijo Hans Topo, quien resolvió, ¡vaya calentón! no se de dónde saqué tanta frustración; bueno en esos tiempos Emans, nos tenía[2], [3], nerviosos a todos. En el futuro claro está yo reabrí una 2.ª consulta y el resultado fue negativo, y ya no hubo calentón como hace 6 años, y eso que lo trabajé hasta el cansancio de la misma manera que la primera vez. En este contexto, cabe mencionar que Ruy se enfocó en los posibles procedimientos disruptivos, pero no veo en la diff que identifique lo de la tergiversación. Bueno, volviendo al tema principal, porque no quiero que se considere foreo: de haber sabido antes que si me abría una contradenuncia era sabotaje, ¡ni me defendía!, porque honestamente, era sabotaje hacia mi denuncia. ¿Por qué no lo supe? porque cuando reporté y denuncié su actitud el otro día aquí y acá, él abrió un contrarreporte y una contradenuncia aquí y acá respectivamente, y nadie le dijo nada, entonces supe que era válido, y le respondí una defensa. Leoncastro, la acomodó, y le agradecí con el botonsito. Honestamente sabiendo que no debía defenderme de su contradenuncia, hubiese preferido que Leoncastro me revierta, él es mejor experimentado e idóneo para este mantenimiento, y así no sea bibliotecario, como diría el usuario que me tiene de "inútil", Leoncastro sería otro "común y corriente". Pero igual esto me confunde un poco: en un intermedio cronológico, al regreso de nuestras sanciones, ví que su actitud impositiva continuaba, y aquí lo vuelvo a reportar y acá si respondió una defensa, pero bueno, ahí si terminó sancionado (y creo que porque no abrió contrarreporte, no saboteó el proceso), y así es que se logró una resolución administrativa de 2 semanas de pena administrativa, pero esta vez solo hacia él. Yo a menudo guardé mesura para que esto no se caliente, como por ejemplo aquí y acá, tomando tiempos de silencio editorial en el caso. Ahora bien... yo seré una persona con pocas ediciones, pero son de buena calidad, y no suelo revertir más de 2 veces en un mismo artículo ni siquiera a IPs (lo dejo al bot, o al siguiente que sigue el artículo), mucho menos a usuarios logueados, porque no soy reversor. Cuando me activo, ¡editores me agradecen mucho por mis aportes!: EdgarCabreraFariña acá, Hard aquí, Saloca acá, Boloboi acá, Alvarowik aquí, Sanador 2.0 acá, Santi Chuco aquí (de manera amena, él creo que agradeció mi existencia por este aporte en commons), el mismo usuario implicado aquí, Borboteo acá, el mismo usuario implicado aquí, por último Rosaelisil4 acá. Yo pensé que me activé en Canserbero, pero fue en esa última diff. Había descubierto que relacionaron la copa de manera apresurada sin WP:FF, y lo limpié desde el 11 de noviembre. Con todo esto, no entiendo en qué mundo cabe que mis ediciones sean y cito: "pésimas"; "redundantes"; "desinformadas"; "mal redactadas"; "que no tengo idea de lo que escribo"; "con contenido no enciclopédico"; que TODO mal conmigo" (él solo llegó a cuestionar la fecha de muerte actualizada según la investigación, cambiando su argumento de la PD, después de mi pedido, encontró "más desagrados); insinuaciones sobre mi capacidad mental"; "que tengo faltas de ortografía"; "pero que ya estaba por crear el artículo Muerte de Canserbero"; que yo tengo ínfulas de bibliotecario; que me paso su supuesto debate por la nariz (digo "supuesto" porque siempre en Wikipedia hemos debatido en comunidad, consensuando entre varios, no solo entre dos); que le parece graciosa mi actuación; en un solo dif "critica las WP:FF"; "critica menciones a Casos límite" ( en esto último y en esta misma dif, él mismo se contradice, diciendo: "en la otra referencia, a leguas se ve que está mal redactada la noticia". Veamos:... las referencias actuales no están de acuerdo con las anteriores en la fecha de muerte, pero él dice: "Olvídate del argumento WP:IO#Casos límite. No hay contradicciones en las fuentes". Resultado: contradicción de su parte en una misma diff). ¿Te imaginas todo esto qué si está plasmado en las denuncias, con el sabotaje de su parte? no fui atendido porque ciertamente nos saboteó con los contrarreportes y contradenuncias y toda esa libertad administrativa que le quedó, le dio alas a volver a faltarme al civismo. Por eso, yo denuncio, vuelve a contradenunciar, y yo recaigo bloqueado por responder. O sea, yo en esto he tenido un proceso de reflexión, como hasta el punto de iniciar todo, [4] literalmente pidiendo una explicación, enviando avisos, [5] para que reflexione antes de que sobrepase la línea. Y yo bueno... me disculpo por usar ese tono veraz con el usuario, porque viendo todo esto... me da lástima que haya sentido la necesidad de faltarme al civismo atacando mi labor editorial o mi "capacidad" como defensa, para respaldar sus argumentos, consiguiendo estos penosos y vergonzosos WP:NSW. Hago esta solicitud con dos ánimos... bueno; un desbloqueo, y bien acogido sea, porque lo lógico es que a mi percepción es lo adecuado; o al menos reducir el bloqueo a dos semanas, preocupándome y pensando específicamente en mi persona, y no en nadie más, yo no tuve un segundo bloqueo extendido a dos semanas, como un aviso de entrada de algún mal comportamiento de mi parte, si no que hubo un salto directo al mes como solución administrativa, siendo que no soy reincidente (lo único que hizo Jaluj es cambiar la configuración del bloqueo, porque foreé, como en aquel archivo de mi PD que te mostré mientras estuve bloqueado, y tampoco sabía que eso no era así, nadie me advirtió. Igual a todos los que nombro, tampoco los menciono/llamo porque no se en dónde empieza la solicitud y termina un foreo, puedo editar la PD, por lo que si me solicitas, el único cambio que haré es que agregaré su mención). Lo solicito porque a más del caso actualizado de Canserbero (que ya deberíamos de estar extendiendo en el artículo que la sospechosa ha confesado el homicidio), estoy activo en: la herramienta de Replacer; también con el nuevo script de WP: ENLACESFECHAS de Nacaru, aunque primero iba borrando a mano, [6]; activo en el caso del arresto del presidente de la judicatura de Ecuador (que según esta Ref, ya debería estar actualizando a "expresidente"); también en la coyuntura de la crisis Carcelaria de Ecuador; en la coyuntura de la crisis política de Ecuador; en el debate WP:BPV de criminalidad en el Café, ya puse 10 avisos en las ej. discusiones, con la entrada "aviso de eliminación de categorización criminal"; estoy revisando las categorías: Políticos declarados prófugos en Venezuela, Políticos declarados prófugos en Perú, Políticos declarados prófugos en Ecuador, Prófugos, y etc etc etc, no quiero perder el hilo de lo que también iba haciendo, tengo bastante actividad por hacer. Mi interés jamás fue provocar discordias con un único usuario, y en único artículo (o tema no?; caso Canserbero). Bueno, ahora sí que me pasó lo mismo, caí en la verborrea que no deseaba, pero motivado por seguir colaborando en Wikipedia, sin ningún tipo de conflicto personal, y de acorde a ¡no solo un tema! sino, varios!, para que nuestra comunidad, crezca, pero en calidad!, de qué nos sirve cantidad. Imagina que hasta esta promoción me encontré, y eso es porque la herramienta del Replacer, está bonita y práctica, uno se puede encontrar con muchos errores. Por ejemplo, este taller engloba a 62 anexos que edité uno por uno, para quitarle la excesiva sobrecarga de enlaces rojos, ¡y que además! tienen un pequeño error de ortografía generado por el código SPARQL que los enlistó, y me tocará revisar en Wikidata, porque Replacer los seguirá manteniendo. Estando claro con que para todo esto no hay WP:NFE, solo digo que, yo personalmente si perdería el hilo, al menos en todo lo mencionado, aunque trataré de guiarme con esta solicitud para mantenerme concentrado. En fin... apreciaré la atención de la misma; tanto como resolución negativa o positiva, sin antes despedirme deseando éxitos en tus actividades diarias. Atentamente, :Berposen (Discusión) 19:25 26 dic 2023 (UTC)
Hola de nuevo. A mejorado bastante, esta casi para el espacio principal. Pero sigue fallando del mismo sitio, la sinopsis. La sección bastante larga y sin referencias, es fuente primaria. Es problema de muchos artículos similares y al final se acaba eliminando para que el resto del artículo no sea retirado. Debes buscar el modo de resumirla y que pueda soportar referencias. Si quieres que traslade el artículo, esa sección debe ocultarse o directamente borrarse, pero tal como está no lo veo. Me dices que quieres hacer y vemos si puedo trasladarlo al espacio principal. Saludos. --Geom(discusión)17:51 23 ene 2024 (UTC)
Hola, Berposen. Lo he trasladado al espacio principal con el nombre Sé que vienen a matarme, sin coletilla de desambiguación. Mantengo por ahora Sé que vienen a matarme (película) como redirección. Si se crease un artículo sobre la novela original sería conveniente trasladar a dicha redirección. Conforme a la sección de argumento, si encuentras algún sitio donde poder referenciar un pequeño resumen sería aceptable. Sobre los ejemplos de películas más grandes, ha tiempo que se van arreglando o eliminando por plagio o fuente primaria. En las películas de Batman tuvimos una época de guerras de ediciones, :Plagios y vandalismos por lo mismo. Saludos. Geom(discusión)15:13 29 ene 2024 (UTC)
