Usuario discusión:Agguizar/2005, segundo trimestre

¿Y por qué no?

Hola Agguizar. Ya se habló hace mucho tiempo sobre el hecho de poner o no simbología en todas esta páginas de la luna y demás y estuvimos de acuerdo en que estaba bien hacerlo. Ahora vienes tú y sin más lo quitas, creas una página nueva y ni siquiera tienes el detalle de poner en "resumen" de quien es esa aportación. Pues avísame por favor si vas a seguir con las mutilaciones. Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:01 5 abr, 2005 (CEST)

attosegundo

Pues he puesto attosegundo en unidades de tiempo porque lo es. Se trata de un submúltiplo del segundo concretamente una trillonésima de segundo. Además si por ejemplo, como tu dices con la tecnología humana, medimos 5 fs (femtosegundos) sabemos que son 0,005 as (attosegundos). Yo creo que he hecho bien en clasificarlo en esa categoría, palabra de ingeniero técnico a falta de unas pocas asignaturas. De todas formas si quieres comentarme algo, o sigo sin convencerte podemos preguntar a algun usuario o bibliotecario de wikipedia. Saludos, xuankar

Respuesta

Hola Agguizar, no te respondí antes porque tengo el horario de España. Si te refieres a un colaborador informático, hay varios que yo sepa: Sanbec, ManuelGR, Dodo, Renacimiento también sabe mucho, Pybalo, Pilaf... y algún otro que ahora no recuerdo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 11:58 8 abr, 2005 (CEST)

Borrados

No pude hacerlo en este momente por problemas de software. Respecto del articulo, te digo cuando lo lea a fondo. Saludos --Renacimiento 19:59 8 abr, 2005 (CEST)

Traslados

¡Cuidado, cuidado! No tiene excusa que traslades luz a radiación lumínica, cuando este último término prácticamente no se usa, por muy correcto que sea. Te recuerdo que deben usarse para los títulos el término más conocido... --Dodo 20:44 10 abr, 2005 (CEST)

Visión nocturna

Buff! no tengo ni idea del tema, lo único meto imágenes para que quede chulo el artículo. --Patxi Aguado 09:33 11 abr, 2005 (CEST)

Buf, lo de las imágenes es complicadillo. No puedo sacar fotos de cosas así (¿donde?) y en commons no hay. Hay una sobre visión nocturna, pero no tiene licencia y seguramente la suprimirán pronto, no merece la pena añadirla. Seguiré buscando :) --Patxi Aguado 17:04 12 abr, 2005 (CEST)

Código da Vinci

Acabo de revertir las modificaciones de un usuario anónimo, debías ser tú sin registrar, lo siento, si hubiera sabido quien eras te lo hubiera comentado antes de revertir. Bien, he revertido porque no se desvela hasta el final del argumento de una historia como esa, ¡hombre! eso es destripar un libro y más uno de suspense. Otra cosa, no se puede poner la imagen de la cubierta del libro porque tiene licencia fair use y aquí no están permitidas, un saludo --Anna 22:13 17 abr, 2005 (CEST)

Artículo destacado

Hola, copié tu mensaje en Wikipedia Discusión:Artículos destacados. Creo el artículo destacado ha durado debido a una reorganización que se lleva a cabo en este momento. Saludos. --Ascánder 15:49 22 abr, 2005 (CEST)

El segundo mensaje lo copié en Usuario Discusión:FAR. El es quien trabaja (creo) esa página. Puedes mientras tanto ver la antigua versión que está en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados. --Ascánder 16:26 22 abr, 2005 (CEST)

Entiendo tu problema. siempre ha habido quejas (o al menos desde hace tiempo) así que Dianai empezó una reforma, pero lo dejó así. Tras esperar un tiempo, y ver que no parecía que nadie fuera a hacer nada, decidí empezar mi votación. Hice unas puebas preeliminares para decidir datos concretos (mayorías...) y luego presenté mi proyecto. Ahora está en votación y planeo dejarla hasta el jueves que vien para que todo el mundo opine. Luego habrá que aplicarla con todos los candidatos (y va para largo). Miraré si puedo acelerar las cosas, pero si no se vota luego vienen impugnaciones, nuevas ideas...--FAR, (Para dejarme un mensaje) 16:31 22 abr, 2005 (CEST)

Wikipedia, bibliotecarios, etc.

Pues mira, ahora mismo hay 1 948 661 artículos, pero esta información sale en la portada y en cualquier sitio que lleve {{NUMBEROFARTICLES}}. Esto sin contar las redirecciones, páginas de usuario, etc.

De ellos, no sé cuántos tienen información completa, además, cada uno tiene un baremo de lo que es "contenido informativo completo" y lo que no. Supongo que alrededor de un tercio de los artículos son esbozos, pero tampoco lo sé.

En cuanto a los bibliotecarios, ya nos gustaría recibir dinero por las tareas de mantenimiento :D pero no es así. Esto es completamente vocacional, además de que es la comunidad la que elige a los bibliotecarios. Aunque me gustaría dedicarme un poco menos a las tareas de mantenimiento y un poco más a unos temas que tengo por ahí olvidados.

Finalmente, un comentario sobre la plantilla que propones. No me parece mal, pero también es verdad que los temas son mucho más variados que los idiomas. El inglés es el inglés, pero la política puede ser la de Estados Unidos, la de España, la de Cuba, la de la Unión Europea, etc. Habrá quien esté especializado en un periodo concreto de la Historia, un biólogo especializado en genética, un matemático en álgebra, etc. Aunque a lo mejor se puede sacar algo como esto:

Nivel 1: enseñanza básica de la escuela
Nivel 2: autoaprendizaje, afición
Nivel 3: enseñanza universitaria o similar

Si un aficionado a las matemáticas, por ejemplo, se interesa mucho más por la teoría de números que por otros campos de las matemáticas, podría poner "Matamáticas-2 (Teoría de Números)". Si se trata de un licenciado en Ciencias Exactas, podría poner "Matemáticas-3 (Teoría de Números)". Creo que el concepto de especialización no tiene mucho sentido en el nivel 1, pero bueno :P Sabbut ・・・> 00:43 26 abr, 2005 (CEST)

Yo había propuesto tres niveles de forma análoga a los idiomas, pero no me parece mal tu propuesta. Te invito a proponerlo al resto de la comunidad: seguro que sale algo positivo. Sabbut ・・・> 22:03 26 abr, 2005 (CEST)

Naranja

No considero adecuada tu redirección de Naranja (color) a Color naranja. Normalmente todos los artículos de palabras ambiguas llevan entre paréntesis la aclaración. Ya sé que en realidad da igual por la redirección, pero bueno... --Hugo López (discusión) 00:57 9 may, 2005 (CEST)

Visión nocturna

Bueno, ya he encontrado unas cuantas imágenes para el artículo, echa un vistazo a ver que te parecen. --Patxi Aguado 14:56 9 may, 2005 (CEST)

Papel

Buff! el tema es largo. Que necesitas?algo concreto (un trabajo) o curiosidad. Hay varias clasificaciones según método de fabricación, según usos, según precios...

Al papel japonés, imagino que te refieres a ese que se fabrica artesanalmente (Washi), porque japón es un país importador de papel que apenas fabrica.

Si no tienes problemas con el inglés, mira [1]

Si necesitas para algún trabajo, ponte en contacto conmigo por mail y te preparo algo :)

El artículo Papel lo escribí yo :) (con aportaciones de otros usuarios claro), tengo pensado ampliarlo pero tengo el problema que me gustan más otros artículos (batallas, armamento) y siempre lo dejo para otro momento ;) Te enviaré un correo con varias clasificaciones, buscaré en los apuntes de la escuela :) --Patxi Aguado 11:31 19 may, 2005 (CEST)

Traslados

Hola! Te copio un mensaje que me dejaron al borrar un par de artículos que vos habías marcado para destruir. (Los que trataban sobre San José)--Dianai, enviarme un mensaje 06:15 22 may, 2005 (CEST)

Hola, creo que ya en una ocasión Dodo se paseó por toda América y normalizó los títulos al contrario: Eliminó el prefijo Departamento/Estado/Provincia y lo agregó entre paréntesis sólo en caso de ambigüedad... Saludos. --Ascánder 05:57 22 may, 2005 (CEST)

Papa (desambiguación)

Tus modificaciones en este artículo han sido más bien desafortunadas, pese a tu buena intención. Una descripción como "sinónimo hispanoamericano de patata" es indebidamente hispanocéntrica; hay decenas de millones de hispanohablantes que pueden perfectamente saber que la papa es un tubérculo comestible e ignorar como la llaman los españoles. La descripción anterior es mejor, más clara, y más comprensible para todo el mundo. Por lo demás, las precisiones respecto de los jefes de las varias iglesias cristianas no aportan mucho; "cabeza" vale tanto como "máximo jerarca". He revertido el artículo; te agradecería que pensaras cuidadosamente si los cambios mejoran el artículo para todos antes de hacerlos. Un saludo, Taragüí @ 01:08 27 may, 2005 (CEST)

plantilla que aconseja

Eso de deberías no queda muy bonito, creo, sería mejor puedes. Saludos Lourdes, mensajes aquí 21:09 27 may, 2005 (CEST) Yo no voy a modificar nada, descuida. Además suelo consultar antes si se trata de cosas importantes. Lo de deberías me suena amenazante, o imperativo, eso es todo, una simple opinión.

Ya hay una plantilla para lo que quieres hacer. ¿Por qué no la usas, así tendemos un poco a la estandarización en lugar de hacer cada cual lo que se le antoja? Si no te gusta la plantilla, pues propones cambiarla en la página de discusión pertinente, donde se debaten esas cosas. Taragüí @ 21:53 27 may, 2005 (CEST)

Pues yo te aconsejo que dejes la plantilla como está ahora, ya que sólo a ti te parece mejor. Si no estás conforme, ya sabes, organiza una votación en el café. Pero creo que es mejor que te dediques a ampliar artículos o incluso a crearlos, es más satisfactorio que andar de pelea, de votaciones y de cambios. Lourdes, mensajes aquí 17:15 30 may, 2005 (CEST)

Te lo discuto :-)

En realidad esa es una expresión mía, cuando comento cosas como "estábamos con fulano y nos pusimos a discutir sobre conejos" siempre alguien acota cosas como "¡y por esa pavada se pelean!", mi frase de respuesta es "Discutir no es pelear", dialogar es muy similar a conversar y además es más difícil de pronunciar que dicutir :-D.

Saludos cordiales; Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 22:56 27 may, 2005 (CEST)

Los artículos sobran

Me parece que estás aburrido e inventas cosas raras. ¿Por qué le vas poniendo el artículo a las palabras en desambiguación? No está bien, en los diccionarios no lo verás nunca así. Resulta paleto. Lourdes, mensajes aquí 00:20 28 may, 2005 (CEST)

No; te estoy diciendo que está mejor más escueto. En Gárgola estaba mejor la versión de Bafomet. Lourdes, mensajes aquí 00:32 28 may, 2005 (CEST)

Tema Veracruz

Un saludo desde Tijuana.

Sospecho con el pecho y calculo que hiciste mal los cambios de desambiguación.

Escribe Veracruz en el buscador de Wikipedia, te aclaro que estoy buscando el Puerto de Veracruz, la respuesta me lleva a una página de desambiguación que no me resuelve la búsqueda.

Pero dice ahí que Si este artículo no contiene el tema que buscas, deberías consultar: Veracruz (desambiguación)

Y a navegar de nuevo por la web para llegar a ¡otra página de desambiguación!

Échale ganas y arregla eso. --Scalif (Comentarios aquí) 06:40 28 may, 2005 (CEST)

Sobre lo mismo

Tus ideas son buenas y el empeño que pones también. En lo que no estoy de acuerdo es en que andes cambiando algo que funcionaba bien. Mira lo que te dicen Taragui y Scalif. No enredes, que es peor. Me agrada mucho que tengas ese interés por Wikipedia, pero yo te pediría que hagas otras tareas de mantenimiento que tanta falta hacen. Por ejemplo, la campaña en que nos hemos metido otros dos y yo de repasar y corregir posibles vandalismos en las páginas de las fechas. Si te interesa me preguntas. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 14:46 28 may, 2005 (CEST)

Gray

Hay un artículo que creaste llamado Gray (unidad radiológica) por qle quitaste el redirect a Gray (unidad radiobiológica)?? --Xenoforme 17:07 29 may, 2005 (CEST)

Jeje, aún no soy bibliotecario. Me están votando aún aunque seguramente a partir del día 5 ya lo sea. Pero lo que sí puedes hacer y que yo ya he hecho con dicho artículo es ponerle la plantilla "destruir". En todo caso yo pensaba que poner el redirect tampoco era mala solución ya que alguién más podría confundir la unidad. --Xenoforme 17:17 29 may, 2005 (CEST)

Pues para saber lo de mi nick ve a mi página de discusión hombre. De hecho ya me apodaba así en otros foros y fue más por comodidad pero el origen está en lo que pone en mi descripción. Y para ser bibliotecario supongo que nada mas hace falta hacerlo bien que la gente te conozca y se fíen de ti luego si un día dices bueno creo que iría bien para la wiki que tuviera más poderes porque colaboraría más pues... te propones en las páginas de votación y ale. Si te conocen y tienen buenas referencias de ti por lo que has hecho no dudes que te elegiran jeje. Pero es lo que digo, se han de fiar de ti. Si no pues difícilmente saldrías. Puedes ver más sobre ello aquí. Saludos. --Xenoforme 17:28 29 may, 2005 (CEST)

Ya pensé en hacer un artículo de la segunda película sí. Pero ahora no tengo tiempo... Ya pensaré. Por lo que respecta a los juegos... no los he jugado no... me gustó la saga pero tampoco llegué a ser tan freak jajaja. Bueno, en todo caso habría que hacer el artículo sobre la segunda si... cuando acabe examenes si no lo ha hecho alguien me pondré en ello. --Xenoforme 18:24 29 may, 2005 (CEST)

¡Votame!

¡Hola Agguizar! Te envie un mail pero igual no lo recibiste...Nada por si no lo recibiste solo decirte que estoy en votación a bibliotecario y me falta un voto para llegar al 75, ¡¡¡agh!!!. Nada pues eso...ya haremos el artículo de Aliens tranquilo. ¡Jejeje!. Me voy a comer y a estudiar que estoy de exámenes estos días por eso por ahora poco puedo colaborar. Para votarme ir aquí xD:. Adios y ¡¡suerte!! --Xenoforme 15:36 4 jun, 2005 (CEST)

Blanqueo

La página que habías creado, Rad (unidad radiológica), estaba blanqueada, pro que creo que habías trasladado el tema a Rad (unidad radiobiológica). Cuando blanqueas una página el enlace hacia ella sigue apareciendo en azul, no en rojo como se espera que pase con una página vacía. Además sigue conservando el historial de las anteriores modificaciones. Para borrar definitivamente en vez de blanquear pon la plantilla {{destruir}}, y algún bibliotecario la borrará. En éste caso, es posible que un visitante posterior escribiera mal el título, y en vez de poner "radiobiológica" pusiese "radiolígica". Para ello existen los redirects, que se escriben así, en éste caso: #REDIRECT:[[Rad (unidad radiobiológica)]]. Tambie´n podías haber trasladado el artículo, como aparece en la pestaña de arriba, paralelo a editar, y el redirect se crea solo. --Desatonao, α 14:49 5 jun, 2005 (CEST)

Alien

Molaaaaa jejeje. Al final hablas de los cómics jejeje. Me lei casi todas las series de comic. La serie Nostromo, aliens contra la Tierra...que wapas eran jejeje. Oye no se si has sido tu pero alguien ha introducido una tabla. A mí no me gusta muxo ese sistema porque habiendo un spoiler se hace un tanto difícil evitar leer el spoiler leyendo el reparto y todo eso. Yo, personalemtne soy más partidario del método que usábamos hasta ahora para poner las pelis...los datos normales al principio y al final el spoiler. No sé. Un saludo y...¡¡EXCELENTE TRABAJO!! ;) --Xenoforme

Respecto a lo del spoiler...no se que has hecho, pero da igual podías dejarlo como estaba. Solo que... ya me gustaba sin la tabla esa jaja pero ueno da igual. Ya me gusta así tambien. Pues nada te escribo para que sepas que he incluido una explicación adicional sobre la peli.... a ver que te parece. Es un parrafote un tanto extenso pero creo que el film se lo merece. Saludos. --Xenoforme 01:11 11 jun, 2005 (CEST)

Pues tienes mucha razón en todo lo que dices. Pero bueno respecto a la apariencia del alien tampoco le daría mayor importancia ya que se debe más a la mejora de las técnicas de animación que permiten crear un ser más aterrador y realista que en la primera. De hecho en la primera Scott acierta al no mostrarlo casi nada pues el pedazo de plástico que le da vida no era lo más logrado de la peli jejeje. La peli es ansiedad y agobio de los protagonistas que van cayendo uno a uno por algo que no sabemos que és. Respecto a todo lo que dices de la nave... ciértamente es un tanto incongruente. Pero bueno hasta cierto punto es aceptable dentro de las licencias de guión. Aunque lo del señal de socorro que dices para mí ya es incongruente en la primera porque... como pueden identificar que es de socorro si pertenece a una especie alienígena? Para mi lo que tendría más sentido es que hubiesen detectado una señal sin más pero... un SOS??? joer así que existe un SOS galáctico jajaja. En fin. Y lo de la tercera peli... pues es una lástima sí. Porque se perdió la oportunidad y faltó imaginación y provablemente tiempo y presupuesto para hacer algo digno y darle un final como es debido. Pero esto es lo que suele ocurrir con las secuelas por desgracia. Prisas por rentabilizarlo y esmerarse poco si no ... solo hay que ver la saga Matrix. Digamos que la segunda parte es una de las pocas secuelas en la historia del cine que está a la altura siendo esta hecha sin guión previo. Es decir solo a expensas del éxito de la primera. Nunca estuvo planeada la segunda pero... la bordaron. Por desgracia no ocurrió lo mismo con la tercera que yo creo que devía ser eso la expllicación del meollo. De la raza esa, el mundo orígen... no se... y que finalmente se trajesen los aliens a la Tierra... no se. Pero todos esperábamos que desvelaran los misterios que quedavan y con las dos siguientes sudan de todo y hacen ya lo que les da la gana... y pueden ser entretenidas para algunos, no digo que no, pero no pasarán a la historia. --Xenoforme 15:07 11 jun, 2005 (CEST)

Pues respecto a la última incongruencia que me citas (la de los aliens de diferente forma) ya te lo dije. Yo más que una incongruencia lo veo como resultado de la mejora de los efectos especiales de la época y también del presupuesto lo que permite crear un monstruo menos rígido y más verosímil. Yo lo destacaría pero no diría que es una incongruencia. El alien de la segunda es diferente pero también has de enmarcarlo en que es de muucha mejor calidad que el de la primera que fue hecho de forma bastante precaria. Por eso a mis ojos ese pecado no solo lo paso sino que lo apruebo pues si eso la hace ganar en espectacularidad...

Las otras tres incongruencias acerca del delirect sí que las veo más graves. Quizá el Delirect pudo dejar de emitir tiempo después de la llegada del Nostromo pero sea como sea eso no se nos cuenta en el guión y está bastante cogido con alfileres. Por otra parte bajo mi punto de vista destacaría el reconocimiento de una señal SOS de una nave extraterrestre... curioso no??? jejeje a menos que sepamos extraterrestre o estos se comuniquen en inglés o en MORSE cosa que dudo... jeje... Por mí puedes poner todo eso que dices y si quieres ten en cuenta alguna de las observaciones que te hago. Es mi punto de vista e... jeje tampoco soy ningúna experta eminencia en Aliens... Respecto a tu última pregunta pues no conozco ningún otro aficionado a la saga en la wikipedia la verdad... Fue agradable encontrarte a ti y ver que uno no está solo en este universo... jejeje. Bueno suerte y lamento no poder hacer más estos días pero esytoy de exámenes... Eso sí ten por seguro que miraré lo que vayas poniendo :p jejeje. Un saludo. --Xenoforme 01:23 14 jun, 2005 (CEST)

Re:Propuesta

Hola Agguizar, buenas tardes aquí en España. En principio no soy partidaria de excluir ni prohibir nada en la enciclopedia (desde un punto de vista cultural). Soy partidaria de hacer ver a la gente con buenas artes dónde está el buen gusto o lo verdaderamente interesante (pero claro, siempre desde mi punto de vista, que no tiene por qué ser el mejor), con el fin de que gasten en ello sus energías y la Wiki crezca en calidad y cantidad. Defiendo con fuerza la legalidad y las pocas normas que nos vinieron dadas desde el principio. Me verás pelear por algunos puntos de vista, pero mi pelea no llegará nunca a exigir mutilaciones ni normas encorsetadas. Por eso una de las tareas de mantenimiento que con más gusto realizo es la de pedir a los contribuyentes que amplíen esto, que desarrollen lo otro, que creen lo de más allá... A veces pido ayuda a gritos porque sé que la unión hace la fuerza, y si en esa unión hay cabezas pensantes que la mayoría reconocemos como buenas, pues mucho mejor. Por otra parte, cualquier opinión o propuesta debe ser escuchada, así es que lánzate y expón lo que te parece adecuado, estás en tu derecho siempre que no lo acompañes de insultos (esto es broma, sé que no insultas). Si puedo ayudarte en algo más, me lo dices. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:45 14 jun, 2005 (CEST)

Un saludo desde Tijuana

Disculpa la tardanza en responder, en ocasiones tengo que corretear la chuleta, no llega sola a casa.

Se puede decir que el tema Veracruz está arreglado, gracias por la información.

Como información te comento que estoy trabajando en los artículos concernientes al estado donde vivo, (te hablo de Baja California), eso sin dejar de revisar las ligas que llevan hacia otros estados. ¿Porqué reviso las ligas de Veracruz?, Bbaahhh, porque algunos artículos o aportaciones se ligan hacia Veracruz. Gracias por la atención --Scalif (Comentarios aquí) 07:42 16 jun, 2005 (CEST)