Usuario discusión:Kordas/2010marzo

¡¡Muy importante!! Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Kordas. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!

Traducción

Hola, Kordas. No me ha llegado nada, desconozco si lo has enviado ya. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 21:54 4 mar 2010 (UTC) P.D: Bonita firma :)

Sí, lo he recibido. Ya seguimos por allí. GuS - ¡Dialoguemos! 22:15 4 mar 2010 (UTC)

Komite Internazionalistak

Quisiera saber por qué se ha borrado el contenido del artículo Komite Internazionalistak. Espero que se vuelva a redactar sin ningún problema, ya que la intención de la redacción de dicho artículo no es más que la intención de aumentar los conocimientos sobre movimientos sociales en Wikipedia. Muchas gracias.

Ioseba.— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.87.197.131 (disc. • contribs • bloq).

Re:

Hola Kordas, muchas gracias. Otro para ti Raystorm de luto 20:45 6 mar 2010 (UTC)

Irlanda

Te pido un poco de paciencia, hay una serie de usuarios trabajando y discutiendo sobre el particular. Ver: [1]. Quizás cometí un error de forma, no sería raro [2]. El punto es que se acordó que la desambiguación se haga en un artículo llamado Irlanda (desambiguación), que el artículo Irlanda pase a llamarse Isla de Irlanda (pues habla de la isla, no del país) y que el artículo República de Irlanda, pase a llamarse Irlanda. Si nos quieres dar una mano, excelente.--Jcestepario (discusión) 00:57 7 mar 2010 (UTC)

Si no hay consenso sobre trasladar Republica de Irlanda a Irlanda, podemos seguir discutiéndolo. Antes, avancemos sobre aquello en lo que si se está de acuerdo. Saludos. --Jcestepario (discusión) 01:04 7 mar 2010 (UTC)

Ross Macdonald

Perdona Kordas pero creo que hay un error. Se ha borrado Ross Macdonald y se ha dejado Ross McDonald. Es decir se ha dejado el nombre incorrecto. Es Macdonald como podrás comprobar en la wiki inglesa etc.

Un abrazo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 77.224.11.177 (disc. • contribs • bloq).

Correo a la Real Academia

Hola Kordas. ¿Te acuerdas de aquellos correos que mandamos a la Real Academia? ¿Podrías pasarte por este hilo y comentar algo (ya que fue una iniciativa tuya contactar por esta vía)? Un abrazo. Tirithel (discusión) 11:24 9 mar 2010 (UTC)

Sobre revoluciones

¿Qué hay maestro jienense ;)? Estoy de acuerdo con Tirithel y contigo, aunque yo agruparía todas vuestras investigaciones directamente en alguna página de políticas, para ir enriqueciendo esto de la wiki. De momento como ese tema será más dificultoso, me parece perfecto crear una subpágina en WP:CEM, lo ideal sería que Tirithel o tú que tenéis conocimiento de ello de primera mano, lo hicierais, si no dame alguna pista y me pongo a "bucear" por la wiki, y la creo yo mismo. He puesto algunas cosillas más en su su página de usuario.

Yo estoy como tú, de momento encargándome de pequeñas tareas de mantenimiento (a veces un poco torpes, como esta que nos compete) y creando algún que otro articulillo corto, pero entre medias he amarrado algunos proyectos más "gordos" como Temístocles (modificado por completo) y estoy ahora con los tratados entre Roma y Cartago, destacado en la wiki italiana y que ya hace tiempo lo teníamos ahí pendiente con AlfaSimon (desaparecido en combate) y no terminamos en su día.

Todo depende de lo que me deja el trabajo y mis viajes a Roma... bueno, y algún que otro vicio a lo-que-tú-y-yo-sabemos jeje. A ver si te cazo por google talk un día de estos. ¡Un abrazo! RedTony (⇨ ✉) 15:45 9 mar 2010 (UTC)

Asias xD

Un saludo a ti también, Kordas, y gracias por los ánimos. A ver si poco a poco vuelven las aguas a su cauce, que yo empiezo a estar viejo para estos trotes. Un abrazo. Gaeddal 17:16 10 mar 2010 (UTC)

El castillo

Muy buenas, señor, ya regresé de mi viaje. Vamos con la foto. Efectivamente es mía y la subí a la El de donde es colaborador Rosal, que a su vez la tomó como foto preferida para colocarla en su página de fotos que le gustan. Esa es la trayectoria. Así que la foto está perfectamente legal en todos los aspectos y está bien referenciada su procedencia. Una curiosidad: ¿la subiste porque te gustó? eso me honra ;-). Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:38 14 mar 2010 (UTC)

Reconocimiento tardío

Como bien dice mi abuela: más vale tarde que nunca. Tras mucho tiempo en la lista para el diploma del Wikiproyecto:República Romana ya es hora de que lo recibas. Debo decir que es un honor poder ser yo, quién te otorgue aquello que te mereces por tu gran contribución en la labor de mejorar y crear artículos que traten de la República romana. Muchas gracias por todo ello, Imperator ¡Piénsatelo! 11:06 19 mar 2010 (UTC).

Tribuno, por tu incesante defensa y divulgación de las antiguas libertades romanas, el Wikiproyecto:República romana tiene el honor de concederle el Diploma RES PVBLICA.

Nicolo Giraud

Muchas gracias por las modificaciones. ;) Oye, si te has leido el artículo, ¿puedo interesarte para que participes en su CAD? Mil gracias ^^ Raystorm is here 15:22 21 mar 2010 (UTC)

Jaja, muchas gracias, te he contestado allí. ;) Un abrazo Raystorm is here 01:36 22 mar 2010 (UTC)

Ufff, no me fastidies que han cambiado las reglas... y ahora me entero. xD Qué ajco, tanto estudiar en el cole para nada jajaja. Raystorm is here 12:38 22 mar 2010 (UTC)

Respuesta tardía, espero que me disculpes

Te debo una disculpa por responderte tarde y mal a tu mensaje de hace semanas; como habrás podido ver últimamente estoy poco activo en Wikipedia, aunque intentaré esforzarme en cambiarlo pronto. Veo que Mahmoud al-Mabhouh está bastante tranquilo, así que no será necesario más que echarle un ojo por si acaso. Verás que he reformado la introducción de asentamiento israelí; me gustaría ampliar los contenidos del artículo, así que si consideras oportuno colaborar a buen seguro será más fácil llegar a buen puerto ;) Me alegra tratar contigo de nuevo; un abrazo, Oikema 22:41 23 mar 2010 (UTC).

Lo cierto es que ya estoy en Commons, aunque lo he usado más bien poquito: obras de arquitectura, alguna imagen para completar la información de artículos en creación y poco más. Como estos aquí, tengo que volver a ponerme las pilas de nuevo :P) Los edificios que has puesto son muy de la escuela holandesa, en Navarra se lleva más lo comedido y minimalista; aquí hay un buen referente de lo que se hace por estos lares, que no sólo de arquitectura holandesa vive el hombre... Un saludo, Oikema 14:43 25 mar 2010 (UTC).

Re

Pues al principio me parecía claro, pero después, viendo otras entidades que tiene distintos momentos históricos en su haber (estoy pensando en cosas como category:Imperio español dentro de category:España) no sé qué pensar. Ferbr1 (discusión) 00:05 25 mar 2010 (UTC)

Sí, puede sonarte peyorativo lo de "estado de Israel", pero hay que tomar en cuenta que quizás estás influido por la utilización de "estado español". Yo, la verdad, ya ni sé qué puede sonar más peyorativo, pero creo que cuando no vivía en España no me daba cuenta del matiz intencionado que agrega la palabra "estado" en determinados discursos.

De todos modos, si la creación de la categoría "Estado de Israel" fue con esa intención, en realidad le salió el tiro por la culata a su creador (que no sé quién es, porque no me metí en el historial): ahora, "Estado de Israel" es subcategoría de "Israel", y ese "Israel", para que sea correcto (entiéndase: lógico), sólo puede entenderse como refiriéndose a "Eretz Israel", por lo que "Israel" funciona como legitimador de "Eretz Israel".

Volviendo al tema de España, quizás sería lógica la separación entre estas dos categorías si hubiera cosas como que la category:España fuera subcategoría de category:Hispania (que no existe), o si tuviéramos una category:Países Catalanes en la cual entraran las categorías de territorios de habla catalana, o la actual category:Perú estuviera categorizada, de alguna manera, dentro de Categoría:Imperio inca, etc. No lo veo claro, y tampoco me parece que sea un criterio de categorización que se utilice, ¿no? entonces, en principio, no veo por qué habría que hacer una excepción con Israel. Ferbr1 (discusión) 12:35 25 mar 2010 (UTC)

A ver

si nos dejamos de juegos. Yo no tengo por qué aguantar las obsesiones de nadie respecto de lo que le gustaría ver o no ver relacionado con su pueblo. En ese artículo había una mención ya referenciada a Pinzón y la sífilis; el caballero en cuestión la retiró porque le vino en gana. Ahora se aporta una referencia más y más específica, e intenta otra vez retirarla. Y para rematarlo, vienes tú y la retiras también. Yo no tengo nada que discutir de Pinzón ni con él, ni contigo. Lo que hay que hacer es lo que yo hice: buscar una fuente que diga lo contrario. ¿O es que ahora tenemos normas nuevas en Wikipedia? --Camima (discusión) 23:30 25 mar 2010 (UTC)

Pero vamos a ver: ¿tú has visto los enlaces que ha dejado en la discusión? Solo dos de ellos son fuentes fiables; ninguno de ellos menciona a Pinzón y el segundo, el más serio, en inglés, idioma que no sabe leer, dice exactamente algo que atenta contra lo que él supone. ¿Tú has visto el tono que emplea? ¿Tú has visto como parafrasea lo que se dice en el artículo tergiversándolo completamente? A estas alturas, ya deberíamos conocernos todos un poco. --Camima (discusión) 23:38 25 mar 2010 (UTC)

Lo que tú digas. Ahí te quedas. Puedes desproteger tranquilísimamente el artículo porque me desentiendo por completo de él. --Camima (discusión) 23:42 25 mar 2010 (UTC)

La verdad es que a mí tampoco me parece de recibo quitar dos referencias para cambiarlas por un {demostrar} (!) y, después, reclamar que no se aportan las referencias solicitadas (!!) aportando, para sustentar su posición, incluso un blog (!!!).

Además de las referencias borradas porque estaban en inglés (!!!!, añadido: lo cual es curioso, porque posteriormente Miguel añadió referencias, también en inglés, para defender su posición [!!!!!]), hay todo esto, que añadí hace unos minutos. Son todos historiadores añadido: y médicos, y todos libros publicados hace menos de diez años, y en todas esas obras se da como algo muy plausible que Pinzón pudiera haber muerto de sífilis, la cual habría llegado a Europa con los viajes de Colón (que de eso se trataba la frase, de posibilidades: "pudiendo haber sido Martín Alonso Pinzón la primera víctima europea"). La situación me parece bastante insólita, y si bien no comparto las formas de Camima, comparto su posición con respecto a la pertinencia de la frase en el artículo. Saludos. Ferbr1 (discusión) 00:37 26 mar 2010 (UTC)

Es que no es tan así. El conflicto nació cuando Miguel decidió quitar dos referencias y cambiarlas por un {demostrar}. Esta edición la hizo unilateralmente, sin siquiera comentarlo previamente en la página de discusión, y, después de ver que la misma no había sido aceptada por otro usuario, sin ceder un ápice en su posición. A mí me parece bastante claro que si decido quitar nada menos que dos referencias perfectamente válidas de un artículo lo mínimo será aceptar de antemano que alguien pueda revertirme. A partir de ahí surgió la guerra de ediciones (que en mi opinión es discutible que sea tal, porque era entre un usuario que reponía frases referenciadas que, en mi opinión, guardaban una perfecta neutralidad, y otro que o bien quitaba las referencias para añadir el demostrar, o simplemente borraba la frase entera). De todos modos, voy a ver qué pasa en el artículo, a ver si se puede llegar a un acuerdo. Ferbr1 (discusión) 08:37 26 mar 2010 (UTC)

Saludos y gracias

Bien, lo que se dice bien, no estoy. Y peor aún, no tengo tiempo, lo cual hace doblemente penoso el asunto. Pero trataré de seguir en la brecha. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 13:24 27 mar 2010 (UTC)