Página habilitada para la discusión sobre el contenido que permanece y el contenido que desaparece en el artículo Santa Coloma (apellido). Pido a las partes que todo aquello que quieran comentar sea escrito aquí. También me reservo el derecho para borrar comentarios cuando lo crea conveniente, no sólo por violación de wikipetiqueta, sino también por otras causas, como el suponer que el mensaje ya llegó al receptor, sea yo, sea otro. Igualmente, os pido encarecidamente que no alteréis en absoluto lo aquí dicho. En todo caso, tenéis mi página de discusión si consideráis que algo de lo que está debería desaparecer, o si algo de lo que ha desparecido, debería de estar. Gracias a todos, y recordad que con calma se consiguen más cosas que sin ella. Gaeddal 17:06 23 nov 2006 (CET)

Propuesta detallada de Chabacano[editar]

A continuación detallo las acciones que tomaría para convertir el artículo en un verdadero artículo. No sé si serían las últimas. El artículo, tal y como está, impide que me haga una idea exacta de cómo quedaría tras las modificaciones, y si éstas serían suficientes.

Pauta motriz[editar]

Convertir el artículo Santa Coloma (apellido) en algo de interés universal, integrado en wikipedia. En la actualidad mucho de su contenido sólo tiene interés local. Hacer que este artículo deje de parecer un ensalzamiento de la propia sangre. En resumen: Convertir a este articulo en algo semejante a Casa de Austria (salvando las distancias), pues obsérvese que en este artículo, pese a la importancia de sus personajes, no se detallan toda la parentela.. Es decir, destacar lo relevante de esta familia y eliminar el resto, haciendo artículos para sus miembros relevantes.

Comentarios generales[editar]

Quizá sería muy conveniente separar este artículo en otros. Por ejemplo creando "Santa Coloma (Francia)" (o Sancte Columbe, o como quiera que sea esa variante), y poniendo allí lo que corresponda. Mi propuesta incluye hacer esto con los personajes cuando sea posible.

Aunque la idea es buena, es muy difícil hacer esto actualmente, porque no hay aún datoso suficientes para construir un artículo para cada personaje.

Eliminar los enlaces a la wiki inglesa, a la francesa o a acualquier otra dentro del artículo. Los enlaces deben de ser a artículos (existentes o no) de la wiki en español.

No estoy seguro. Si se aclara bien que el enlace dirige a una página en otro idioma, usando (en inglés) por ejemplo, no tendría nada de malo. Es mucho más práctico que dirigirse a los enlaces externos al final de la página, para cada referencia interwiki. Wikipedia es una, sin importar el idioma (en mi opinión). Por algo existe la posibilidad de hacerlo. Pero claro, puedo estar equivocado. ¿Hay alguna política al respecto?Tasc 01:38 1 dic 2006 (CET)

Eliminar los enlaces externos insertados en el texto, dejándolos como notas o como enlaces externos en su correspondiente sección.

De acuerdo. Lo haré en cuanto pueda.Tasc 01:38 1 dic 2006 (CET)

Donde digo: Borrar o mostrar su relevancia significa: Borrar todo o borrar todo lo no relevante, es decir, sintetizar en dos o tres frases si el personaje lo merece.

Intentaré mostrar mejor la relevancia de cada uno. Me ha costado un enorme trabajo tan sólo Juan Señorans; no va a ser tarea fácil.Tasc 01:38 1 dic 2006 (CET)

Por sección[editar]

Significado: Que se mantenga como párrafo introductorio.

De acuerdo. Tasc 01:19 30 nov 2006 (CET)

Origen: Mantener haciendo a ser posible más ligera la redacción. Eliminar el último párrafo, pues en él se pide a los lectores que contribuyan en el artículo y porque se manejan hipótesis (es un relato de cómo se está llevando a cabo la investigación).

De acuerdo. Modifiqué el último párrafo. Ya no se pide contribución de los lectores; eliminé hipótesis Tasc 01:19 30 nov 2006 (CET)

Historia: Renombrar a Origen o Primer indicio. Eliminar la última frase sobre los datos que faltan.

De acuerdo. Buena idea. Me gusta Primer Indicio.Tasc 02:07 30 nov 2006 (CET). Sigo mañana.Tasc 02:43 30 nov 2006 (CET)

Apellidos derivados: Dividir esta sección y ponerlas en las secciones correspondientes (Santa Coloma en Italia, en Francia, etc). Reducir el párrafo "Por otro lado", haciendo una breve mención a cuándo llegaron a los EEUU los santa coloma, quizá algo como "5 miembros fueron a EEUU en el SS Liguria".
De acuerdo. Es lo próximo que haré. Tasc 18:59 30 nov 2006 (CET)

Títulos: Pasar a estos personajes a una sección titulada Santa Coloma relevantes. Ponerles enlaces. Eliminar la última frase.
De acuerdo.Tasc 19:01 30 nov 2006 (CET)
Armas: Eliminar párrafo que empieza con Este escudo es interesante porque refuerza la teoría y los dos siguientes (Cómo puede observarse... y Muchos podrán interpretar el significado heráldico.... Eliminar referencias a los Salazar, por no ser Santa Coloma.
Más sobre el posible origen de los Santa Coloma: Borrar. Esto es investigación propia.
El apellido probablemente se refiere a Santa Columba de Sens: Elminiar referencias a la batalla de Clavijo o decir que se dice, pues la mismas fuentes dicen que en la batalla se apareció el Apóstol Santiago. En todo caso poner que la fuente es muy dudosa. Reducir toda esta sección a alguna mención en otra sección. Por ejemplo cuando se hable de Santa Columba de Sens. Eliminar el último párrafo (fuente primaria).
Santa Coloma (Virgen y mártir): Eliminar el segundo párrafo. Trasladarlo a su propio artículo y hacer una mención en éste si corresponde en algún momento.
Iglesia de Sancta Columba en Santa Coloma (Arceniega): Pasarlo a su propio artículo. En todo caso esquilmar el segundo párrafo, pues es un relato de cómo se llevará la investigación en un futuro.
Los Sainte Colombe en Francia: Eliminar último párrafo por ser hipótesis y confesiones de investigación propia (se está indagando, etc). Aconsejo trasladar a artículo propio.
Los Santa Coloma en Cataluña: Nombrar a esta persona en la lista de Santa Colomas relevantes. O eliminarlos y crear una categoría "Categoría: Santa Coloma".
Los Santa Colomba en Sicilia: Nombrar a los relevantes en la lista o crear sus artículos.
Los Santa Coloma en Argentina: Nombrar a los relevantes en la lista, con una frase para cada uno. Decir cuándo llegó el primero a Argentina y en qué fecha, como propongo para "apellidos derivados".

Pormenorizadamente para los argentinos:

Gaspar de Santa Coloma y Sollano:Destacar claramente si este personaje es relevante en algún sentido y por qué. Conocer a personas relevantes no hace que una persona sea relevante, y tampoco poseer inmuebles. En las condiciones actuales me resulta imposible discernir si este personaje tiene alguna relevancia de algún tipo. Destacarla y borrar el resto, que además es muy poco legible. Borrar sobre todo la mención al paraguas. En todo caso, si este personaje fuese relevante, pasar a este personaje a la lista y enlazarlo con su artículo. Hacer lo mismo con su artículo (destacar lo relevante, si existe, y borrar lo demás).
Linaje de Gaspar de Santa Coloma: Borrar. No es relevante.
Juan Antonio de Santa Coloma y Santa Coloma: Explicar por qué es relevante y mantener esa explicación. El resto, borrarlo.
Juan Domingo Julián Gutiérrez Santa Coloma: Borrar o explicar su relevancia.
Tomás de Santa Coloma y Loyzaga: Borrar o explicar su relevancia. Eliminar especialmente Sus hijos se hicieron plausibles contra la bárbara muchedumbre invasora.
Cleto Santa Coloma Morón Borrar o explicar su relevancia.
Tomás Santa Coloma Morón: Ponerlo en la lista y enlazarlo a su artículo, manteniendo quizá una frase que explique que fundó la Unión Cívica.y que fundó los boys scouts.
Federico Santa Coloma Brandsen: Ponerlo en la lista enlazado a su artículo. Añadir una frase resumen que rece: segundo director del Museo Histórico Nacional de Argentina. Eliminar el párrafo en que se detalla su parentela.
Coronel Carlos Luis Federico de Brandsen: Eliminar a este personaje por no ser un Santa Coloma. Que los santa coloma lleven sus genes no hace que este personaje tenga que estar en este artículo (poner a todos los personajes cuya descendencia ha sido cruzada en algún momento con un Santa Coloma me parece excesivo).
Tomás Antonio Santa Coloma Goycoechea: Montarle su artículo, explicar su relevancia si la tiene y ponerlo en la lista. Eliminar la parentela.
Juan Bautista Señorans: Mismo caso que Brandsen. No es un Santa Coloma. Esto no tiene interés para nadie que no sea de la propia familia Santa Coloma.

Eliminé la sección. Cree una página aparte, pero fue compulsiva y arbitrariamente borrada por un editor que se dice que no es parte interesada.Tasc 01:18 30 nov 2006 (CET)

Santa Columba de Cornwall y la leyenda del Rey Arturo: Poner esto en el artículo de Santa Columnba y borrar de aquí.
San Columba de Escocia y Nessie, el "Monstruo del Lago Ness" Lo mismo. Poner alguna referencia al relato fantástico.
Sobre los Santa Coloma que habitaban Arceniega en 1642 y su alcalde, Pedro de Santa Coloma y Salazar Nombrar la fuente de esto en "los santa coloma en Argentina" de la siguiente forma: Los santa coloma vivían en Aciérnaga [1] (o similar). Y quitar la sección.
El Coronel Martín de Santa Coloma y La Tierra Purpúrea de Hudson: Pasar al coronel a un artículo propio y ponerlo en la lista de personajes importantes. Eliminar todo lo que no sea estrictamente relevante. Eliminar especialmente el párrafo En ciencias, cuando se postula una hipótesis, por ser un razonamiento absurdo, irrelevante y propio de una investigación propia. Eliminar de todas partes la expresión nuestro héroe de Quebracho.
Las verdaderas “raíces” de la higuera del Parque Mitre de la Ciudad de Corrientes: Una higuera difícilmente es rrelevante,aunque la hubiera plantado Napoleón. Borrar.
Las dos columnas de la estación Vicente López (ex "Parada San Antonio"), una ventana al pasado de la quinta “San Antonio”: Irrelevante. Interesante quizás para una revista local, pero no para una enciclopedia. Eliminar con énfasis esta otra mención al paraguas.
La quinta de Quilmes, las Invasiones Inglesas, y el tesoro perdido de los Santa Coloma: Eliminar este relato por irrelevante. Interesante quizás para una publicación local.

Chabacano (discusión) 18:42 23 nov 2006 (CET)

Propuesta de Taichi[editar]

Añadido lo que dejó Chabacano, abogo por varias cosas:

La votación de borrado permanecerá por el tiempo que queda, a menos que todos los que votaron a favor se retracten, con el artículo cambiado según las especificaciones dadas por Chabacano.
Eliminación del "Por Hacer" que el autor ha creado al inicio del artículo, si desea mantenerlo que lo traslade a la discusión del artículo o una subpágina de usuario.
Si el autor encuentra algún dato nuevo, debe estar fuertemenete referenciado, y obligatoriamente debe ser una fuente fiable, un libro o página web cuyo autor no tenga mucha afinidad con la familia (para eliminar sospecha de vanidad; esto quiere decir que las cartas, testamentos o anécdotas de la familia deben eliminarse sin más.
Enciclopedizar y depurar información en los otros artículos con apellido Santa Coloma que haya trabajado el usuario Tasc hasta la fecha.
Aclarar el estatus de todas las imágenes subidas por Tasc en Commons, dando una autorización con la licencia correcta allá en Commons.

利用者:Taichi - (会話) 19:21 23 nov 2006 (CET)

Estoy de acuerdo con todas las propuestas de Taichi. Seguiré las sugerencias. Las imágenes fueron todas subidas a Commons con la correspondiente información de licencia (puede haber algún error, por supuesto). Todas estas correcciones llevarán mucho esfuerzo. Por favor, sean pacientes.Tasc 01:46 1 dic 2006 (CET)

Propuesta de Amadís[editar]

Por problemas informáticos no puedo extenderme mucho.

1º Del artículo del apellido Santa Coloma deben ser eliminadas todas las referencias a cualquier miembro de la familia Santa Coloma (con las excepciones que abajo mencionaré). La entrada es sobre el apellido, no sobre la familia. La información relevante y enciclopédica sobre el origen, significado, etimología, primeros testimonios, localización, extensión o cualesquiera otros datos de interés no sólo pueden sino que deben mantenerse, siendo redactados con objetividad, proporcionalidad, en lenguaje enciclopédico y con referencias convencionales, claras y solventes, nunca con referencias subjetivas o personales.

De acuerdo. Tasc 01:56 1 dic 2006 (CET)

2º Si existiera algún mienbro de la familia Santa Coloma que fuera relevante desde el punto de vista enciclopédico no sólo puede, sino que debe figurar en esta enciclopedia. La relevancia enciclopedica (distinta de la relevancia personal, afectiva, o puramente coyuntural) debe avalarse con referencias convencionales, claras y solventes, nunca con referencias subjetivas o personales. La información recogida sobre de tales personas ha de ser relevante: de la vida de Albert Einstein NO todo es relevante, por más que su figura sí lo sea.

De acuerdo. Tasc 01:56 1 dic 2006 (CET)

3º Entiendo que, sin menoscabo de los estándares formales que exige la wikipedia, pueden figurar en este artículo enlaces a todos aquellos personajes relevantes que se apelliden Santa Coloma, pertenezcan o no a la familia del redactor. El enlace sería del tipo: "tienen el apellido S. C. el Sr. Tal y Tal, y el Señor Tal y Tal", sin agregar más información que el propio enlace.

De acuerdo. Tasc 01:56 1 dic 2006 (CET)

4º Los artículos relacionados con la familia del redactor o aquellos en los cuales el redactor haya insertado enlaces o información sobre su familia deben ser revisados, debe ser determinada la relevancia enciclopédica del personaje (histórica, científica, sociológica, cultural o de cualquier otra índole) y la de las situaciones descritas sobre ellos, debe ser determinada la relevancia de la información vertida sobre ellos, y debe ser conservando todo aquello que supere el análisis y borrado todo lo que no lo haga.

De acuerdo. Tasc 01:56 1 dic 2006 (CET)

5º Como regla heurística para la realización de la tarea, sugiero la siguiente: "quien redacte un artículo sobre su familia debe hacerlo de forma que nadie se dé cuenta de que es su familia".

De acuerdo con la regla. En este caso en particular, lo mejor es que los bibliotecarios borren toda referencia a mi nombre de todas las discusiones, como ya lo solicité. Yo había dejado algunos indicios por si algún interesado quería contactarme por información más detallada. También me doy cuenta que en algunos lugares se me fue la mano (la vanidad, como la soberbia y la envidia, no son fáciles de manejar; requieren una lucha constante). Ahora me doy cuenta que fue un error. Debí haber usado un seudónimo sin relación alguna. Estoy totalmente de acuerdo con la propuesta. Creo que se está a tiempo para corregirlo.Tasc 01:56 1 dic 2006 (CET)

Saludos. --Amadís 16:47 24 nov 2006 (CET)

Tasc 1[editar]

He comenzado con las sugerencias en la mediación, a pesar de que aún no han borrado los párrafos ofensivos de las discusiones cómo indica la política de Wikipedia correspondiente.

Una de las correcciones fue borrar a JB Señorans y coloqué una página aparte.

Recibí esta nota de Kordas:

Juan Bautista Señorans

He borrado el artículo directamente por irrelevante (sólo 12 hits en Google, de los que 3 hits] son de Wikipedia). Esta vez no habrá discusiones interminables acerca de la relevancia o no de este personaje, queda bastante claro que no lo es. Saludos, Kordas (sínome!) 00:16 30 nov 2006 (CET)

No veo cómo puede juzgarse la relevancia de una persona por los hits que aparezcan en Google. Una persona es relevante por su obra. Las referencias y bibliografía fueron tomadas del museo Houssay. Que Kordas considere que la historia de la ciencia argentina es irrelevante, es una opinión personal. Está nuevamente haciendo abuso de su carácter de bibliotecario.Tasc 01:21 30 nov 2006 (CET)

No puede existir una mediación si un tercero actúa a su antojo y de manera totalmente arbitraria (para colmo bibliotecario).Tasc 01:29 30 nov 2006 (CET)

Bien, perdonad que intervenga, pero cuando hay una cuestión de relevancia que resulta ser polémica y el consenso no parece ser posible (como, si no me equivoco, es el caso), hay que fijarse si existen fuentes que cuenten lo que dice el artículo. Dicho de otra manera, si existen publicaciones escritas, publicadas, accesibles y comprobables, la información permanece. En caso contrario, se presume que ninguna publicación ni editorial ha mostrado el contenido, y por lo tanto, se supone irrelevante. Gaeddal

19:29 30 nov 2006 (CET)

Tasc 2[editar]

¿Cómo hago para que un determinado bibliotecario no elimine arbitrariamente todas las páginas auxiliares que yo cree?Tasc 01:46 30 nov 2006 (CET)

Creo que como solución provisional, yo metería los nuevos artículos dentro del espacio de página de usuario, aunque dejando el enlace en rojo con el título correcto del artículo. Así podremos debatir sobre esos artículos sin miedo a que sean intervenidos. Por cierto, sería interesante que dejases una pequeña lista aquí mismo, para facilitar la navegación entre ellas mientras no se trasladen los artículos fuera de tu página de usuario. Gaeddal

14:02 1 dic 2006 (CET)

Tasc 3[editar]

Por favor, Tasc, no reescriba sobre las intervenciones ya posteadas: escriba un párrafo aparte, empleando diff o lo que sea. Es imposible seguir tanta corrección de la corrección de la corrección ni saber quién dice qué. Ya sé que es costumbre en otro tipo de discusiones, pero créame que para este asunto, con su kilométrica literatura, es mucho más rápido leer intervención por intervención. Y recuerde que esta página tiene unas condiciones previamente fijadas por Gaeddal.--Amadís 09:38 30 nov 2006 (CET)

De acuerdo. Por favor, borrá todo este párrafo después de leer mi respuesta así no ocupamos más lugar innecesario. Tasc 11:56 30 nov 2006 (CET)

Tasc 4[editar]

Significado: Que se mantenga como párrafo introductorio.

De acuerdo. Tasc 01:19 30 nov 2006 (CET)

Origen: Mantener haciendo a ser posible más ligera la redacción. Eliminar el último párrafo, pues en él se pide a los lectores que contribuyan en el artículo y porque se manejan hipótesis (es un relato de cómo se está llevando a cabo la investigación).

De acuerdo. Modifiqué el último párrafo. Ya no se pide contribución de los lectores; eliminé hipótesis Tasc 01:19 30 nov 2006 (CET)

En cuanto a la redacción, me enfocaré primero en todos los cambios gruesos sugeridos en todos estos puntos para que el artículo no tenga fallas graves. Después, con más tiempo, se puede mejorar toda la redacción.

Historia: Renombrar a Origen o Primer indicio. Eliminar la última frase sobre los datos que faltan.

De acuerdo. Buena idea. Me gusta Primer Indicio. Hecho.Tasc 02:07 30 nov 2006 (CET).

Apellidos derivados: Dividir esta sección y ponerlas en las secciones correspondientes (Santa Coloma en Italia, en Francia, etc). Reducir el párrafo "Por otro lado", haciendo una breve mención a cuándo llegaron a los EEUU los santa coloma, quizá algo como "5 miembros fueron a EEUU en el SS Liguria".
De acuerdo. Es lo próximo que haré. Tasc 18:59 30 nov 2006 (CET)
Títulos: Pasar a estos personajes a una sección titulada Santa Coloma relevantes. Ponerles enlaces. Eliminar la última frase.
De acuerdo. Cambié "Títulos" como sugirió Chabacano, primero a Títulos Nobiliarios (que no era el sugerido), pero no me gustó y luego le puse este nombre: Personajes relevantes en la historia europea. Tampoco me gustó. El Título sugerido no me gustó porque habría que mezclar los antiguos de Europa con los de América. Con los primeros aún hay pocos datos y con los segundos muchos más datos, así que se complica. ¿Alguna sugerencia? Me parece que los voy a colocar según la región en personajes relevantes de cada una (Cataluña, Francia, etc.) y eliminar toda la sección de Títulos. Tasc 19:11 30 nov 2006 (CET)

Tasc 5[editar]

Respuestas a Amadís.

Quizá sería muy conveniente separar este artículo en otros. Por ejemplo creando "Santa Coloma (Francia)" (o Sancte Columbe, o como quiera que sea esa variante), y poniendo allí lo que corresponda. Mi propuesta incluye hacer esto con los personajes cuando sea posible.

Aunque la idea es buena, es muy difícil hacer esto actualmente, porque no hay aún datos suficientes para construir un artículo para cada personaje.

Eliminar los enlaces a la wiki inglesa, a la francesa o a cualquier otra dentro del artículo. Los enlaces deben de ser a artículos (existentes o no) de la wiki en español.

No estoy seguro. Si se aclara bien que el enlace dirige a una página en otro idioma, usando (en inglés) por ejemplo, no tendría nada de malo. Es mucho más práctico que dirigirse a los enlaces externos al final de la página, para cada referencia interwiki. Wikipedia es una, sin importar el idioma (en mi opinión). Por algo existe la posibilidad de hacerlo. Pero claro, puedo estar equivocado. ¿Hay alguna política al respecto?Tasc 01:38 1 dic 2006 (CET)

Eliminar los enlaces externos insertados en el texto, dejándolos como notas o como enlaces externos en su correspondiente sección.

De acuerdo. Lo haré en cuanto pueda.Tasc 01:38 1 dic 2006 (CET)

Donde digo: Borrar o mostrar su relevancia significa: Borrar todo o borrar todo lo no relevante, es decir, sintetizar en dos o tres frases si el personaje lo merece.

Intentaré mostrar mejor la relevancia de cada uno. Me ha costado un enorme trabajo tan sólo Juan Señorans; no va a ser tarea fácil.Tasc 01:38 1 dic 2006 (CET)

Cita requerida[editar]

Aclaro que donde puse este cartel no quiere decir que no exista esa cita. Todo lo contrario. Es sólo que no he tenido tiempo de agregarla. Les pido un poco más de paciencia, por favor.Tasc 13:20 1 dic 2006 (CET)

¿Mediación?[editar]

Estimado Gaeddal. ¿Qué sentido tiene la página de mediación si un bibliotecario ha comenzado a borrar lo que se le ocurre, sin discusión alguna? Para colmo, es un bibliotecario que votó a favor del borrado. A eso me refiero cuando afirmo que un bibliotecario no puede ser Juez y Parte. Y este bibliotecario no es el primero que actúa en forma arbitraria, tan sólo por defender su postura (lo que ocurrió con la página de Señorans es demostrativo). Por lo visto, la falta de ética en ser Juez y Parte es un concepto que algunos no pueden asimilar. Creo que llegó el momento de esperar a que este tema lo resuelva un Steward o la AMA. Ya he solicitado la ayuda correspondiente. Hasta entonces, no voy a realizar más modificaciones al artículo. Además, no han borrado las frases ofensivas y continúan agregando más. Creo que tu temor sobre el "quemado" o agotamiento era muy fundado. Muchas gracias por tu gestión. Cordialmente, Tasc 15:29 1 dic 2006 (CET)

Tasc, no está en mi mano impedir que cualquier usuario actúe en Wikipedia. Lo máximo que puedo hacer es hablar con él, y para eso, evidentemente, necesito saber quién es. Más o menos igual pasa con el tema de los insultos. No puedo saber qué es lo que te ofende si no me lo dices. La verdad, si deseas que abandonemos la mediación, entonces me retiraré en este mismo instante, y que sea lo que Dios quiera. Gaeddal

15:40 1 dic 2006 (CET)

No quisiera dar nombres. Me refiero a los cambios que está haciendo un bibliotecario, sin consulta alguna, en los artículos que escribí (basta ver el historial) y a los últimos textos el Café de dos wikipedistas que están involucrados en la mediación. No es necesario que explique porqué son ofensivos (salta a la vista). Según la política de wikipedia en estos casos yo tengo derecho a borrar lo que me ofende y el que escribió a redactarlo de otra forma. Pero cuando lo hice anteriormente fuí bloqueado por un bibliotecario que es parte interesada (votó en contra del artículo), con total autoritarismo. De modo que no tengo defensa posible. No existe garantía de "debido proceso".

Otros críticos han actuado con cordialidad y respeto, como corresponde, aunque no estaban de acuerdo con diferentes puntos del artículo (Mercedes, y otros).

Por otro lado, existiendo una mediación, el bibliotecario en cuestión debió haber sugerido los cambios aquí, para que los discutan todos. ¿Qué sentido tiene esta votación si de todos modos van a hacer lo que quieran sin consultar? Esta mediación requiere de tu parte, de parte de los críticos y de mi parte un esfuerzo enorme y de este modo uno ya pierde interés. Uno de los involucrados en esta mediación directamente me sugirió en el Café que me fuese de wikipedia. Si eso no es un ataque personal, qué lo es. (los enlaces son una buena idea para no repetir; voy a hacerlo). Saludos, Tasc 17:17 1 dic 2006 (CET)

articulo desestructurado[editar]

Estuve leyendo el articulo acerca del apellido en cuestión, y está bastante desestructurado para ser un trabajo investigativo de genealogía, ya que por una parte al no ser claro el origen, se plantea que tiene un "significado religioso" lo cual por la evidencia mostrada no es efectivo ya que claramente se ve que es un apellido toponimico, entendiendose que quienes lo adoptaron lo hicieron precisamente por pertenecer a alguno de las localidades mencionadas.

La seccion de santoral deberia ir en la introduccion a modo de entender primeramente quien fue Santa Coloma, luego la etimologia del nombre Coloma, la evolucion (desde el latin, el romance, etc) y las primeras referencias que se hacen al apellido, (ojo, que al existir diversas localidades con este nombre, existen diversos origenes y no puede descartarse que sea un apellido sefardita adoptado más que una mera expresión de devoción religiosa por parte de quienes lo acuñaron) aqui radica el verdadero trabajo investigativo.

A continuacion exponer la difuson y extension del apellido tanto en Europa como en las Américas, indicando el nombre del fundador del apellido en cada país como genearca, luego exponer los diversos linajes y su heraldica (si tienen) y finalmente la referencias bibliograficas y enlaces externos, con respecto a los personajes que llevaron el apellido, se pueden mencionar a éstos en la introducción en forma escueta, y los genearcas en la difusión y extensión de éstos. Eso es lo que puedo decir como genealogista.

--r0man0 06:16 11 may 2007 (CEST)

ORIGEN VOCABLO "COLOMA". Hace bastante tiempo le he dedicado un estudio exhaustivo al Apellido COLOMA y mis escritos lo han determinado como originario de Sicilia. Me gustaria que las publicaciones que se han editado, lo hagan escribiendo el año en que se origino este apellido, segun ellos. 200.73.246.52 (discusión) 15:18 13 may 2009 (UTC)[responder]