Usuario discusión:Ecemaml/Abril 2010

Te debo una larga reflexión ...

... a tu mensaje en mi página de discusión. Tengo que tomar fuerzas antes :) Vaya por delante mi alegría y mi aprecio. Un fuerte abrazo y unos besos para los críos y tu mujer. --Petronas (discusión) 00:12 1 abr 2010 (UTC)

Re:

casualmente, en inglés se blasona practicamente en francés antiguo, un recuerdo de cuando por burdeos y orleans se comia fish & ships...pasame el monztruo. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 15:30 2 abr 2010 (UTC)

ah, interesting my dear!. El escudo de Gibraltar y el de San Roque son estrictamente el mismo en su origen. Pero como heraldicamente dos "titulares" no pueden usar exactamente el mismo lo que hace San Roque es añadir una diferenciación o brisura que es la orla de color amarillo (el fino marco digamos que rodea el espacio central). Además, en España por tradición se suele poner una corona encima pero este es un elemento que tampoco es estrictamente necesario ni añade o quita identificación. Asi digamos que el de Gibraltar podria perfectamente usar el mismo elemento. Podria ser:

"Shield divided per fess debased. The 1st field is silver showing a castle in gules, having three turrets, black windows and doors. From the central door hangs a golden chain with three links and a key of the same colour upon the gules base, the ward sinisterwise. Orled in or and topped by a open royal crown."

Tienes tradus aqui [1], saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:25 4 abr 2010 (UTC)

Re: toponimia gibraltareña

Hola Ecemaml, la revista Caetaria no se publica on line y al admitir solo trabajos originales es muy posible que el artículo que necesitas no esté en ninguna otra publicación. Si tienes mucho interés en leerlo puedo buscar la forma de mandártelo.Falconaumanni (Carlos para los amigos) 20:47 2 abr 2010 (UTC)

Vale, te mando un correo via wiki y cuando me respondas te lo adjunto como pdf, que desde aqui no se puede.Falconaumanni (Carlos para los amigos) 21:11 2 abr 2010 (UTC)

Muchas gracias...

Muchas gracias por bloquearlo, aunque tuve que hacer una pequeña corrección que provino de tu respuesta --Diegusjaimes Cuéntame al oído 20:55 2 abr 2010 (UTC)

Articulos sobre corrupción en España

Hace un año, me comentó en Discusión:Corrupción en España que tiene que utilizar una respetable fuente secundaria. Una pregunta, ¿se considera documentos firmados por un juzgado fiables en este sentido? En el caso de la corrupción judicial, es cómo viene la información. Nuestra idea es documentar algunos casos, en el mismo estilo que tiene los otros artículos en el articulo Corrupción en España, basado en documentos públicos y oficiales del juzgado. ¿Parece correcto? ¿Hay algunos consejos para nosotros? ¿Podemos hacerlo?

¡Gracias!

--Axjcomes (discusión) 08:47 5 abr 2010 (UTC)

Gracias por tu rápida respuesta. Entiendo que hay que tener más que una fuente en estos casos... Vale, es más reto, y en realidad menos fiable, pero cumpliéramos. Gracias otra vez por tu ayuda.

--Axjcomes (discusión) 14:43 5 abr 2010 (UTC)

Gracias otra vez por tu rápida respuesta. Cuando he visto los artículos en Corrupción en España, pensé que se podría añadir más en el mismo sentido. Si no se puede por lo que sea, vale. Pero AXJ sí tenía votos la última vez, más que mil, creo que se puede incluirlo en Wikipedia a pesar que no tiene todavía representación. Otra cosa, ¿funciona si escribimos sobre el mecanismo de la corrupción judicial? La información reciente sobre Garzon, por ejemplo, servirá como fuentes fiables, ¿verdad? Sé que Wikipedia no es un foro de denuncia, pero la corrupción es tan "normal" en la cultura de España, puede ser importante y relevante documentarla de manera seca. ¿Puedo intentar hacer un articulo sobre "Independencia judicial" sin molestar a nadie como prueba?

Gracias otra vez por tu ayuda.

--Axjcomes (discusión) 16:08 5 abr 2010 (UTC)

Gracias otra vez por tu rápida respuesta y tu ayuda. Cuando digo "escribimos sobre el mecanismo de la corrupción judicial", refiero a cuales leyes intentaron contravenir para empapelar a Garzon rápido, cuales acciones hicieron, etc. A lo mejor no hay mucho materia en este caso concreto, pero hay más casos, etc. También es verdad, mi punto de vista está limitado como "particular". Estoy degustado con la corrupción que veo cada día, soy bastante experto en ello y puedo escribir lo que sé, si se interesa a Wikipedia. En mi opinión, si la gente sabe cómo funciona la corrupción judicial, se puede intentar no caer en una trampa allí cuando se está en el juzgado. En todo caso, intentaré hacer un articulo sobre independencia judicial para ver como va.

--Axjcomes (discusión) 17:08 5 abr 2010 (UTC)

Pregunto al que sabe

He modificado este nombre y creo que así es corecto. Lo que no tengo es dato alguno sobre él. Verifica si está bien (según tu conocimiento) y si sabes algo, pues ahí lo tienes. Un abrazo. --Petronas (discusión) 18:39 5 abr 2010 (UTC)

Como voy con retraso del lunes pasado.. Pues más! :)

Monas de Pascua de choco para mi ahijadita, ahijadito (también me hago su padrina :-)) y sus papis, que fuerza necesitan

Más monaaa, marchandoooo.....

Un besazo muy, muy grande. Cuídate mucho y a los peques y la mami (y que te cuiden!). Tengo para tiempo aún, lejos de ordenadores y demás seguro pero... Con vosotros al lado siempre :-) (y amigos y amigas que hay por aquí). Yeza (para variar no me acuerdo de la contraseña... Pero soy yo, Maria :-)).

PD: epssssss, que la trabajadora familiar me ha chivado que no me has enviado lo prometidoooooo (Álvaro -y su hermanita, por pedir ;-)-)... Aiiiiiiii, te echo bronquita? jajaa, noooooooo, al contrario :).

PD2: jo, ta Luis aquí encima...venga, que se coja añguna de choco también ya que estamos, no? Hoy monas de lunes para todos en la discu de Ece!!! :-)

PD3: que pesadaaaa, yo aquí de nuevo... Y Sanchooo, también mona para él y su family! :).... Y de paso un favor, que no se como estará el tema por aquí Josep Anglada, el concejal de Vic, que hay un follón con él y el tema extranjería... Igual semi si está siendo muy vandalizado -no se, no lo he mirtado pero, es artículo "carne de actualidad"-).... Muchos más besos y... arriba ese doctorado, niños, salud, etc :)

Menos mal

Me da una alegría que hayas llegado a los artículos sobre disidentes cubanos (no sé si ha sido casualidad). El tema de Montaner ya lo tenía vigilado, pero con Orlando Zapata me las he visto y deseado. Parece que los brazos de la propaganda del régimen son muy largos, esperemos que remita la fiebre. Saludos, Goldorak dime 23:53 7 abr 2010 (UTC)

Orlando Zapata

La redacción actual del artículo fue consensuada por unanimidad entre todos los editores, tras una discusión de varias semanas, bajo la supervisión del mediador Marctaltor (discusión) y del bibliotecario Montgomery ^{(Do It Yourself)}.

Cualquier propuesta de cambios debe ser planteada en la página de Discusión, para que pueda ser adecuadamente debatida, con miras a alcanzar un consenso. Por favor, Ecemaml, abstente de alterar el texto por tu propia iniciativa y sin el acuerdo de los demás editores. Muchas gracias.

Yurizuki (discusión) 18:20 8 abr 2010 (UTC)

Permíteme que llame tu atención sobre WP:PVN y WP:CO. No estás respetando el proceso descrito en el diagrama básico. Como bibliotecario, deberías dar el ejemplo de buen comportamiento y apego a la etiqueta. Si se te ocurren cambios, el mecanismo correcto para implementarlos es buscar un nuevo consenso. Y otra cosa: disculpa si me equivoco, pero me parece que no has leído el historial ni la página de discusión -- algo que debería ser el primer paso de cualquier editor nuevo que recién llega a un tema. Mucho de lo que dices vuelve sobre debates anteriores, y responder a mi último mensaje diciéndome "Por favor, abstente de revertir simplemente porque no te gusta la redacción que propongo. Revertir por revertir, simplemente porque no te gusta es simplemente darte un poder de veto que no tienes." es un disparate mayúsculo: yo no he revertido ninguna edición tuya, como puede verlo cualquiera que consulte el historial, todo lo contrario: no he tocado el texto del artículo desde hace una semana. No quiero sonar ofensivo, pero creo que resulta muy poco serio acusarme de esa manera sin tomarte el trabajo de verificar primero lo que afirmas.

Por favor recuerda que ser bibliotecario no sólo te da poderes y autoridad sobre el común de los usuarios; también conlleva deberes y responsabilidades importantes que debes tener siempre presentes.

Yurizuki (discusión) 03:30 9 abr 2010 (UTC)

Cosas varias

¡Hola!, hace tiempo que no te veía por aquí, espero que te vaya todo bien. Paso por aquí a raíz del artículo de Orlando Zapata, pero como he decidido mantenerme lo más al margen posible, aprovecho también para saludar y otras cosas. Sobre el artículo sólo te puedo decir, aunque creo que ya lo has podido observar, que estas últimas semanas ha ido construyéndose (mal o bien, no lo sé) en base a un proceso de dicusión "bastante delicado". He intentado, con mediocres resultados, que el clima de colaboración fuera lo más idoneo posible, y quizá me he dejado de lado el objetivo final de la discusión: que ésta redunde en un aumento de la calidad del artículo. Me alegro de verte por aquí y espero que puedas conjugar ambas cosas... aunque no es nada sencillo. Al margen de todo esto, me gustaría que WM-ES contase con tu presencia y participación. El verano pasado, aunque fugazmente debido a tus compromisos, me causaste muy buena impresión en ese mini-wikiencuentro de Madrid y estoy convencido que tendrías un montón de cosas que aportar si finalmente se constituye el capítulo local. No sé qué tal andas de tiempo y ganas... pero creo que merece darle una nueva oportunidad a la vista de que por fin, después de tanto tiempo, parece que ha cogido ese impulso necesario para llegar a alguna meta. Surgen problemas, malentendidos, cansancio, malos rollos puntuales... pero hay que valorar el balance global. Creo que me explico, tampoco quiero aburrirte demasiado. Saludos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:52 9 abr 2010 (UTC)

Comisión Central Administradora de Bienes Incautados

Aproveché lo que de bueno tiene saber algo de temas jurídicos. La incautción de bienes durante la guerra podría dar mucho de sí. Un abrazo. --Petronas (discusión) 22:29 10 abr 2010 (UTC)

Re: Irrelevante

Ecemaml, yo opino que él mismo se podía haber ahorrado el bochorno, o defenderse, pero bueno, es mi opinión, y la tuya es la tuya. En cuanto al anuncio yo no le veo la irrelevancia, en todo caso la pertinencia, y me parece estupendo que discrepemos. Un abrazo. Dorieo (discusión) 17:49 11 abr 2010 (UTC)

Yo no veo divagaciones, veo opiniones, dispares, o encontradas. Pero en fin, tú y yo no lo vemos igual y cada uno tiene razón a su manera. Un abrazo. Dorieo (discusión) 21:29 11 abr 2010 (UTC)

Gracias

Estimado usuario, agradezco su mensaje. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:05 13 abr 2010 (UTC)

Eso me pasa por no fijarme

Creí que estaba escrito, como otros sobre procesos electorales, principalmente por manos documentadas y no parciales. Veréque puedo hacer. Un abrazo. --Petronas (discusión) 08:21 14 abr 2010 (UTC)

Garzón

Te rogaría que prestases un poco de atención estos días al artículo Baltasar Garzón. De momento está controlado, pero intuyo que va a haber guerra. Saludos, Goldorak dime 21:34 14 abr 2010 (UTC)

No te preocupes, tampoco quería agobiarte. Más que nada era porque es un tema que sé que te interesa, pero mientras disponga de tiempo, me ocupo yo de ello. Espero que cambien las cosas y podamos volver a verte pronto en plenitud. Un saludo, Goldorak dime 14:34 15 abr 2010 (UTC)

Pues hasta ahora todo lo que he encontrado son noticias sueltas, al estilo de esta. Encontrar algo más concreto y específico va a ser más difícil, pero si localizo algo, te paso el enlace. Goldorak dime 20:11 16 abr 2010 (UTC)

Estaba estos días repasando los viejos libros de Historia del Derecho, a vueltas con el Supremo ...

... y encontré lo que buscaba que, en mi recuerdo, era una simple anécdota del pasado ... ¿superado? Ya lo tengo pendiente para escribir el artículo, mientras engraso el camión de la basura ...--Petronas (discusión) 23:49 15 abr 2010 (UTC)

Ummmm..... Mil besazos, cuidate muchooooo, espero no tengas que retirarte por fuerza mayor total como yo... Aunque la lucha contra que perdure continua (Y Luis sigue sin darme jamón de su página! xD)... Nada, he hablado un momentín con él hace un rato por teléfono. casualidad, abrir y ver la venedetta, en el AD redactado por Ece ;)... Si la envidia fuera tiña y los "niños" al cole a estudiar que es lo que les toca... (por no decir más claro pero menos fino ;)). Yeza 11:26 19 abr 2010 (UTC) (Mil fuerzas y ánimos!!!)

PD: Mil gracias además por recuperar las referencias del de Vic, Anglada...ya me imaginaba que iban a hacerlo "más bueno" aún de lo que es... ;). Mil besos más, reparte :) (mimitos para los peques)

Muchas gracias

Viniendo de uno de los mejores, sin duda, el estímulo es muy grande. Un abrazo fuerte. Escarlati - escríbeme 10:09 16 abr 2010 (UTC)

Guapo, os, as (respecto al email)

Mil gracias! :))))))). Y como no nos dan jamón ni a ti, ni a mi, ni a Escarlati por ejemplo, que lo veo aquí arriba pues... Nos montamos aquí una "sarsuela" :)..... Aiii, humor, que no falte nunca (hasta a la hija de luis, que otro encanto, dándole la bara con el tema de que quiero jamon!... la excusa para saludar a los amigos; sin ser excusa, que si además cae...jejeee -aún acabará tomandome en serio y todo, para que calle ;)-). Mil besos (y cuatro ;-)). Maria

PD: Ya sabes, Simeón-Ensada o Sancho pueden, por ejemplo, echar un ojo si puede servir. A disfrutar del domingo, que solo era esto para la enciclopedia y el artículo de actualidad. Un besazo ! y mimines a mil.... la de las IPs que asigna telefonica Yeza 11:26 19 abr 2010 (UTC)

Gracias por la intervención

A mí me resultaría mucho más agradable escribir sobre literatura o música folklórica, por poner un ejemplo, pero si veo que un editor está fundamentando sus ediciones en libros como los Protocolos de los Sabios de Sión y demás, no puedo evitar meterme a intentar detenerlo. La situación, bien mirado, es trágica, porque en este caso y, por ejemplo, en el de Metapedia, me siento como si fuera el único que se diera cuenta (o le importara) de lo perjudicial que es para Wikipedia y para las personas en general que se permita la introducción de determinados sesgos sistemáticos en los artículos, el daño que puede crear tanto al proyecto como a la mente de sus lectores. En fin, quizás no sea del todo justo, pero cuando veo que pasan las horas y los días y no hay ninguna intervención en esos temas aparte de la mía, es así como me siento...

Suelo meterme en situaciones en las que hay que estar mirándolo todo con lupa durante bastante tiempo para desentrañar el fondo de la cuestión, por lo que te agradezco el tiempo que seguramente te ha demandado hacerlo.

Ferbr1 (discusión) 09:23 19 abr 2010 (UTC)

Sobre J.Villarejo

¿Crees que necesito explicarte porque llamo sectario a un señor, que dice que "los ataques a la democracia está propio seno del PP", el principal partido de la oposición democrática

¿Tambien es una barbaridad tan enorme retirar la palabra democrata del artículo.?¿ Un democrata es el que opina así sobre el principal partido de la oposición?¿ Es un democrata el que dice que los Jueces del Supremo son golpistas... cuando él se tiró 25 años de fiscal bajo el régimen de Franco?--STGM (discusión) 10:08 19 abr 2010 (UTC)

Villacarlos

Hola, Ece. ¿Cómo estás? Aquí vengo yo a darte el coñazo, como siempre :-). Resulta que me he encontrado con un problemilla en el artículo de Villacarlos y, ante el consejo de un buen amigo, te traslado la misma pregunta para cuando tengas tiempo y/o ganas de darte una vuelta. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 22:13 19 abr 2010 (UTC)

La página actual de Ferb1 no es la misma que yo leí

Hola, Ecemaml. Soy Xeremias. He de darte la razón en el hecho de que la página de Ferbr1 y la mía (antes de que la borraran), no se parecen en nada. NO lo entiendo porque la página que yo leí, no es la que hay ahora. O leí otra distinta... Es un poco complicado moverse por wikipedia. No acabo de entenderlo. La que yo leí se diferenciaba poco de la mía. Que sigo pensando ha sido injustamente borrada, entre otras cosas, porque si yo no hubiera sido objeto de acoso y derribo, como una vaquilla que entra en un descampado, no creo que se me hubiera borrado mi página. Pero bueno. Ya veremos. Un saludo.--Xeremias (discusión) 22:59 19 abr 2010 (UTC)

Artículo woodrow en español y sus homólogos en otros idiomas.

Hola, soy xeremias otra vez. EStoy comparando este artículo con el de otras wikipedias y desgraciadamente he de reconocer que a mi parecer, la version española es la peor, pero con mucha diferencia, de todas las que estoy analizando. La que más me ha gustado por su método de exposición y brevedad, es la versión francesa. ¿Se puede aprovechar material del artículo de la wiki francesa e inglesa para mejorar este? Supongo que sí, pero antes de tocar nada, prefiero preguntar y consensuar criterios. He dejado este mismo mensaje en la zona de discusión del artículo. No puedo firmar porque no tengo a mano mi código de acceso pero soy xeremias. Gracias.

Antisemitismo

DRAE01 ha eliminado las definiciones antisemitas del término "judío". No ha hecho lo mismo con "marrano". ¿Por qué? Te dejo la inquietud. Así estamos y así nos va. Un saludo. Emilio - Fala-me 10:58 23 abr 2010 (UTC)

Menos mal ...

... que estás al quite. Resuenan tambores y canciones ya olvidadas, el yugo y las flechas, el Cara al sol (que me obligaron en su día a cantar en inglés, ya ves la gracia), banderas fascistas en el centro de las ciudades, camisas azules, ... Es en estos casos cuando pienso que estamos a años luz de la normalidad. Un abrazo. --Petronas (discusión) 21:07 24 abr 2010 (UTC)

Un abrazo...

...y enhorabuena por tu segundo hijo. Espero que coincidamos en alguna ocasión. Hentzau (discusión) 15:23 25 abr 2010 (UTC)

Idioma leonés

Es candidato a artículo bueno desde hace mucho. Las discusiones se han alargado (¿cómo no...?) y no se ve luz. Creo recordar que tú tenías tus reservas incluso con el título del artículo y esa motivación la he esgrimido para indicar que el artículo no cuenta con la estabilidad necesaria para ser un artículo bueno (dado que a partir de su título...). ¿Podrías pasar por la discusión si es que mantienes tal opinión o si has cambiado de idea de manera que se cierre (a favor o en contra) con más facilidad la discusión? Te agradezco desde ya. Saludos cordiales, Roy Focker 17:41 26 abr 2010 (UTC)

Sí, más o menos había visto las noticias relacionadas con tu familia, trabajo y otros. ¡Enhorabuena! jeje. No te preocupes: yo también te pido perdón por lo que no he hecho o he hecho mal; y del artículo, ya habrá tiempo que no pasa nada si se sigue esperando. ¡Buena suerte en todo lo que emprendas! Roy 16:13 28 abr 2010 (UTC)

Algún día te contaré ...

... lo que cuesta un buen querer. Un abrazo. --Petronas (discusión) 22:55 26 abr 2010 (UTC) P.D. Mira a ver cómo se puede activar en Commons.