Usuario discusión:88.17.170.50

Por favor, deténgase, deje de hacer spam Arnaud Oihenart (discusión) 22:02 4 sep 2008 (UTC)

¿ Spam ? se piensa que soy una máquina o programa informático ? deje mejor usted de hacer censura, si no le interesan ciertas informaciones, no por ello deben pagar otros por ello.

Se considera spam el incluir enlaces de ese estilo, detengase o habrá que solicitar a un bibliotecario su bloqueo Arnaud Oihenart (discusión) 06:08 5 sep 2008 (UTC)

¿ "enlaces de ese estilo" ?¿ puede especificar más ?¿ qué es lo que hay de MALO en ese enlace ?

Enlaces que carecen de interés enciclopédica Arnaud Oihenart (discusión) 08:04 5 sep 2008 (UTC)

Bien, si no tiene interés enciclopédico (¿ quién lo decice ?) un enlace que trata sobre Veleia en un artículo sobre Veleia precisamente... me explique por favor de qué se trata la wikipedia - la enciclopedia libre; de todas maneras estoy revisando sus actuaciones y curiosamente suelen encaminarse todas hacia el ocultamiento de teorías o escritos que van en contra de sus creencias personales; daré cuenta de esto para ser arbitrado y que decidan personas que no son "parte y juez" sobre si resulta lícito el enlce propuesto.

No te preocupes que ya aviso yo a un bibliotecario ;P Arnaud Oihenart (discusión) 09:05 5 sep 2008 (UTC)

¿ un bibliotecario ? perdona pero esto es tema para que lo decida el Comité de Resolución de Conflictos, interpongo reclamación por lo tanto.

¿Para que lo resuelva el CRC no tienen que pasar 15 días del inicio de la discusión? además es un simple caso de spam, te lo más habitual. Yo ya he dado el aviso en el tablón de bibliotecarios de posible vándalo Arnaud Oihenart (discusión) 09:22 5 sep 2008 (UTC)

madre mía... bien, en 15 días dudo que cambie tu postura o la mía; en cuanto a lo de vandalismo... ni comentarios mereces.

Ah, tranquilo, antes guerras de ediciones se suele bloquear el artículo para evitar ediciones Arnaud Oihenart (discusión) 09:43 5 sep 2008 (UTC)

bien, a mi me interesa más la resolución del CRC

El CRC no admitirá a trámite algo así, es un claro caso de vandalismo en el que se está intentando añadir Spam, es decir, un enlace a un blog sin interés enciclopédico y con ánimo de lucro. Arnaud Oihenart (discusión) 10:01 5 sep 2008 (UTC)

una, no soy el creador del blog, y dos, no sé qué lucro se puede sacar, en fin... dígala más grande.

No he dicho que sea dueño del blog, creo yo, y el lucro son los anuncios adsense. Si fuera la página web del museo se pondría, pero es un blog, es decir, no aporta nada a wikipedia y es spam, si se permitieran enlaces de ese tipo wikipedia se convertiría en una link farm (granja de enlaces) y no, wikipedia no ha nacido para ser un directorio Arnaud Oihenart (discusión) 10:20 5 sep 2008 (UTC)

ah ¿ no has dicho que soy el dueño del blog ? me parece que en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismo_en_curso sale algo así como "empeño continuo en querer introducir spam en la página Iruña-Veleia desde distintas IP's dinámicas, para ser exactos un enlace a su blog que considera de interés enciclopédico." "su" es sobre mi, ¿ o no ?¿ y eso de las IPs dinámicas... ? ese tono es como si lo hiciese a posta cuando es el servidor quien me pone-elige la IP, ¿ debo de cambiar de proveedor de ADSL también ? Y sobr el lucro adsense (de gogle supongo)... ya me dirás como revierten al autor, portque de esa clase de anuncios está toda la red contaminada, incluso enlaces externos del mismo artículo de Veleia, ya ves... y sobre lo de ser blog o no, hay que considerar que se notifican novedades y se discuten, lo mismo que el enlace externo de Celtiberia.net, o todos o ninguno, eso es lo que siempre he oido; y si representa que por poner 1 enlace estoy haciendo un "link farm", chapeau otra vez; en fin, falsedades, manipulaciones y tergiversaciones, aún se puede mejorar...

El que seas dueño o no del blog carece de importancia, si yo pusiera enlaces al corte inglés en el artículo "zapatillas" también sería spam. Son IP's dinámicas, lo cual significa que bloquear una no sirve de nada, es importante informar sobre esos detalles, por ejemplo ahora el enlace ha sido incluido en la lista negra y no se podrá poner jamás en wikipedia.

En fin, es una pena que haya gente interesada por esos temas pero en vez de redactar en wikipedia se dedique a poner enlaces Arnaud Oihenart (discusión) 11:23 5 sep 2008 (UTC)

claro, ¿ y el link para veleia.com no tiene esa web enlaces de patrocinadores no ? Bueno, ya has quedado bastante retratado con tus actitudes y comportamientos como para gastar saliva en discutir vanamente, también me parece penoso que haya gente que dedique TODO su tiempo a boicotear cosas en las que no cree y que así reste tiempo a los demás que podría ser mejor dedicado antes que a estas discusiones vacías y malintenciondas.

CRC

La reclamación no corresponde y fue borrada (No se ajusta a WP:CRC). Deberías pedir la mediación de un biblio o seguir el proceso de mediación informal. Saludos. Michael Scott >>> 15:24 5 sep 2008 (UTC)

Otro usuario consideró que la pertinencia de la reclamación debe ser definida por el CRC, por lo que no fue borrada. Igualmente deberías retirarla, un conflicto de poco más de un día no es competencia del CRC, es una instancia de último recurso. Saludos. Michael Scott >>> 16:55 5 sep 2008 (UTC)

disiento en esta recomendación, la situación de "guerra de ediciones" podría haber seguido días y días... por lo que necesita una solución (positiva o negativa) que sea por lo menos fiablemente neutral. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.35.63.109 (disc. • contribs • bloq). Michael Scott >>> 22:28 5 sep 2008 (UTC)

Yo tuve discrepancias que se han resuelto con el paso de los días, cosa que parecía imposible en un comienzo. Y las otras opciones tan "fiablemente neutrales" como el CRC. Si existiera algún argumento de peso... Michael Scott >>> 22:28 5 sep 2008 (UTC)