Usuario:Srbanana/propanganda model

De Wikipedia, la enciclopedia libre

El Modelo de Propaganda de los medios de comunicación es un teoría presentada por Edward S. Herman y Noam Chomsky basada, según ellos, en los prejuicios sistémicos de los medios de comunicación (el sesgo mediático) y las implicaciones sobre las sociedades democráticas actuales. Trata de explicar esas consecuencias en términos de causas económicas y estructurales.

Presentado por primera vez en 1988 en el libro Los guardianes de la libertad (Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, como título original), el "modelo de propaganda" trata a los medios de comunicación como las empresas interesadas en la venta de un producto (los lectores y el público) a otras empresas (los anunciantes), en vez de como medios que proporcionan noticias de calidad.

La teoría postula cinco clases generales de "filtros" que determinan el tipo de noticias que se presenta en los medios de comunicación. Estas cinco categorías son:

  1. Filtro de propiedad. Las corporaciones interesadas; la mayor parte de los medios de comunicación están en manos de grandes corporaciones, o sea, pertenecen de hecho a las élites económicas.
  2. Filtro de financiación. Los medios dependen de la publicidad de las élites económicas para su existencia.
  3. Filtro de las fuentes originales; los medios deben producir un flujo permanente de nuevas noticias. Los principales proveedores de noticias son los departamentos de prensa de los gobiernos o las grandes corporaciones y no la verdadera fuente de la noticia, el evento a informar.
  4. Los grupos de influencia pueden organizar respuestas sistemáticas ante cualquier desviación sobre las opiniones que sustentan (inicialmente el filtro se adecuó a la situación de la época, el anticomunismo)
  5. Anticomunismo: las opiniones de izquierda son consideradas como 'anti-patrióticas'.

Los tres primeros son generalmente considerados por los autores como los más importante.

Aunque el modelo se basó principalmente en la caracterización de Estados Unidos los medios de comunicación, Chomsky y Herman cree que la teoría es igualmente aplicable a cualquier país que comparte la estructura económica básica y la organización de principios que el modelo postula como la causa de los prejuicios medios de comunicación.

Los filtros[editar]

Propiedad[editar]

El tamaño, la propiedad concentrada, propietario de la riqueza inmensa, y PROFIT en busca de imperativo de las empresas dominantes medios de comunicación no podrían dar cualquier otro resultado. No siempre fue así. En el siglo XIX, una prensa británica radicales que han surgido en cuenta las preocupaciones de los trabajadores. Pero los derechos de timbre excesivo, destinadas a restringir la propiedad de periódico a la "respetable" ricos, empezó a cambiar la faz de la prensa. Sin embargo, seguía habiendo un grado de diversidad. En Gran Bretaña de la posguerra, radical o de los trabajadores-los periódicos amigos, como el Daily Herald, News Chronicle, Domingo Ciudadano (ya que no todos o absorbidos por otras publicaciones) y el [[Daily Mirror] ] (por lo menos hasta finales de 1970) publica regularmente artículos cuestionando la capitalista sistema.

Herman y Chomsky sostienen que, dado principales medios de comunicación son grandes sociedad s, o parte de conglomerados (por ejemplo,, Westinghouse o General de Electric), la información presentada al público se hará con preferencia con respecto a estos intereses. Estos conglomerados se extiende más allá campos tradicionales de medios de comunicación, y por lo tanto tienen grandes intereses financieros que puedan estar en peligro cuando cierta información es ampliamente publicitados. Según este razonamiento, las noticias que más ponen en peligro los intereses de las sociedades no financieras de los propietarios de los medios de comunicación se enfrentan a los mayores prejuicios y la censura.

De esto se deduce que si para maximizar los beneficios significa sacrificar la objetividad de noticias, entonces las fuentes de noticias que en última instancia, sobrevivir debe fundamentalmente parcial, con respecto a la prensa en la que tienen un conflicto de intereses.

Financiación[editar]

El segundo filtro del modelo de propaganda es publicidad. La mayoría de los periódicos tienen que atraer y mantener una alta proporción de publicidad para cubrir los costes de producción, sin ella, tendrían que aumentar el precio de su periódico. Hay una competencia feroz en los medios de comunicación para atraer a los anunciantes, un periódico que recibe menos publicidad que sus competidores se pone en seria desventaja. La falta de éxito en el aumento de los ingresos por publicidad fue otro factor en la desaparición de los "diarios de la gente" de los siglos XIX y XX.

El producto se compone de los lectores pudientes que compran el periódico - que también incluyen la toma de decisión informada del sector de la población -, mientras que la audiencia incluye a las empresas que pagan para anunciar sus productos. Según este "filtro", la noticia en sí no es más que "de relleno" para llegar a los lectores el privilegio de ver los anuncios que constituye el contenido real, y por lo tanto tendrá la forma que sea más propicio para atraer educación tomadores de decisiones. Historias que entrar en conflicto con su estado de ánimo "comprar", se argumenta, tienden a ser marginados o excluidos, junto con la información que presenta una imagen del mundo que choca con los intereses de los anunciantes. La teoría sostiene que las personas que compran el periódico son el producto que se vende a las empresas que compran espacios publicitarios, la noticia en sí tiene sólo un papel marginal en el producto.

Sourcing[editar]

El tercero de Herman y Chomsky 5 filtros se refiere al origen de la noticia los medios de comunicación: "Los medios de comunicación son atraídos a una relación simbiótica con poderosas fuentes de información, por necesidad económica y la reciprocidad de intereses. Incluso las grandes corporaciones de medios como la BBC no puede permitirse el lujo de colocar a los periodistas en todas partes. Por lo tanto, concentrar sus recursos en las noticias importantes es probable que ocurra: la Casa Blanca, el Pentágono, n º 10 de Downing Street, y de las noticias centralizada de otros terminales. Aunque de vez en cuando los periódicos británicos podrán oponerse a la 'spin-Doctoring' del Nuevo Laborismo, por ejemplo, son de hecho muy dependiente de las declaraciones de portavoz personal del Primer Ministro "para el gobierno de noticias relacionadas. Las corporaciones de negocios y las organizaciones de comercio son también fuentes confiables de las historias consideradas de interés periodístico. Editores y periodistas que ofenden a estas fuentes de noticias de gran alcance, tal vez por cuestionar la veracidad o la parcialidad de los materiales proporcionados, pueden ser amenazados con la denegación de acceso a la vida de sus medios de comunicación - noticias frescas de sangre.

Por otra parte, los medios de comunicación se vuelven reacios a correr los artículos que perjudican los intereses corporativos que les proporcionan los recursos que dependen de los medios de comunicación.

Esta relación teórica también da lugar a una "división moral del trabajo", en la que "los funcionarios tienen y dar a los hechos", y "conseguir que los periodistas sólo". Los periodistas están a continuación, supone adoptar una actitud crítica que hace posible que los que acepten los valores corporativos sin experimentar disonancia cognitiva.

En abril de 2008, el New York Times reveló cómo el Pentágono y el Departamento de Defensa de EE.UU. negocian el acceso a valiosa información y los tomadores de decisiones de gran alcance para los ex oficiales militares, muchos de los contratistas ahora militares, que fueron repitiendo la administración de hablar de puntos favorables y la prestación de "análisis" sobre de la Guerra de Iraq y temas relacionados con el / los principales de la televisión, la radio y medios impresos.

Flak[editar]

El cuarto filtro es "prueba de balas", descrito por Herman y Chomsky, como "respuestas negativas a una declaración o de los medios de comunicación [TV o radio] programa. Puede adoptar la forma de cartas, telegramas, llamadas telefónicas, demandas, juicios legales, discursos y proyectos de ley ante el Congreso, y otros modos de denuncia, amenazas y acciones punitivas. Las organizaciones empresariales se reúnen regularmente para formar máquinas de fuego antiaéreo. Quizás uno de los más conocida de ellas es la estadounidense Global Climate Coalition (CCG) - integrado por los combustibles fósiles y los fabricantes de automóviles tales como Exxon, Texaco y Ford. El CCG fue iniciada por Burson-Marsteller, una de las mayores del público en el mundo las empresas de relaciones, a la credibilidad de la basura de los científicos del clima y "historias de miedo acerca del calentamiento global (véase el Capítulo 4).

Para Chomsky y Herman "antibalas" se refiere a las respuestas negativas a una declaración de medios de comunicación o programa. El término "prueba de balas" se ha utilizado para describir los esfuerzos de lo que Chomsky y Herman ver como objetivo de desacreditar a las organizaciones o individuos que están en desacuerdo con o poner en duda la hipótesis prevaleciente que Chomsky y Herman vista como favorable para el poder establecido (por ejemplo,,, "El establecimiento "). A diferencia de los tres primeros "filtro" de los mecanismos - que son derivados del análisis de los mecanismos de mercado - prueba de balas se caracteriza por los esfuerzos concertados e intencional para gestionar la información pública.

Ideologías anti-; sustitutos para la lucha contra el comunismo[editar]

El filtro de noticias de la quinta y última que Herman y Chomsky se identificó fue "anti-comunismo". Manufacturing Consent fue escrito durante la Guerra Fría. Una versión más adecuada de este filtro es la identificación occidental tradicional de "el enemigo" o un "dictador malvado» - el coronel Gaddafi, Saddam Hussein, o Slobodan Milosevic (recuerde los titulares de los tabloides británicos 'Smash Saddam! "Y" Clobba Slobba! '). Lo mismo se extiende a la información general de los ambientalistas como "eco-terroristas". El Sunday Times publicó una serie de artículos particularmente desagradable en 1999 acusando a los activistas de la no-violento grupo de acción directa de Reclaim The Streets de abastecerse de gas lacrimógeno y pistolas paralizantes.

Ideologías anti-explotar el miedo del público y el odio de los grupos que representan una amenaza potencial, ya sea real, exagerada, o imaginado. El comunismo, una vez que plantea la principal amenaza según el modelo. Comunismo y el socialismo fueron presentadas por sus detractores como un peligro para las libertades de expresión, movimiento, prensa, etc'Ellos argumentan que una imagen se utiliza a menudo como un medio para silenciar las voces críticas de la elite intereses.

Apoyo empírico[editar]

Tras la exposición teórica del modelo de propaganda, Manufacturing Consentcontiene una amplia sección en que los autores tratan de probar sus hipótesis. Si el modelo de propaganda que está bien y los filtros de los medios de comunicación no influyen en el contenido, una forma particular de sesgo sería de esperar - una que favorece sistemáticamente a los intereses corporativos.

También analizaron lo que percibían como de origen natural "histórica grupo de control s" en dos eventos similares en sus propiedades relevantes, pero que difieren en la actitud que se espera los medios de comunicación hacia ellos, se contrastan con medidas objetivas tales como la cobertura de las principales eventos (medido en pulgadas de columna) o editoriales a favor de un tema en particular (medido en número).

Por último, los autores examinan cuáles son los puntos de vista que ellos creen se expresan en los medios de comunicación. En un caso, los autores examinaron más de cincuenta años de Stephen Kinzer 's de artículos sobre Nicaragua en elNew York Times. Critican Kinzer por no citar una sola persona en Nicaragua que es pro-Sandinista y el contraste de esta con las encuestas independientes de información de apoyo sólo el 9% de todos los partidos de la oposición en su conjunto. Estados Chomsky ((cquote | [Las encuestas] muestran que todos los partidos de la oposición en Nicaragua junto con el apoyo de sólo el 9 por ciento de la población, pero que tienen un 100 por ciento de Stephen Kinzer.

Basándose en este ejemplo y otros selectos, los autores argumentan que este sesgo persistente sólo puede ser explicada por un modelo como el que propugnamos.

Aplicaciones[editar]

Desde la publicación deManufacturing Consent, tanto de Herman y Chomsky, han adoptado la teoría y le han dado un papel prominente en sus escritos, conferencias, y marcos teóricos. Chomsky, en particular, ha hecho amplio uso de su poder explicativo para prestar apoyo a sus propias interpretaciones de las actitudes generales hacia los medios de comunicación una amplia gama de eventos, incluyendo los siguientes:

Herman, tratando de basarse en un marco más institucionalizado para analizar los principales medios de comunicación en funcionamiento, se unió al grupo de vigilancia de los medios de comunicación Equidad y Exactitud en la Información (FAIR), que desde 1986 ha intentado denunciar parcialidad de los medios a través de la crítica, documentación y estadística análisis.

Con la aparición de la World Wide Web como una manera barata y potencialmente de amplio alcance los medios de comunicación, un número de sitios web independientes que han surgido adoptar el modelo de propaganda de los medios de comunicación sujetos a un estrecho control. Varios ejemplos de estos son, Free Press, FERIA y Media Lens, el inglés sitio basado en Autor: David Edwards y David Cromwell.

En mayo de 2007, tanto Chomsky y Herman habló en la Universidad de Windsor en el Canadá se resumían los acontecimientos y responder a las críticas relacionadas con el modelo. de la Universidad de Windsor, Ontario, Canadá, mayo de 2007 </ ref> Ambos autores afirmaron que consideraban que el modelo de propaganda es todavía aplicable (hoy Herman dijo que incluso más que cuando se introdujo ), aunque sí sugerir algunas áreas donde creen que se queda corto y debe ampliarse a la luz de los acontecimientos recientes.

Chomsky ha comentado en la "ChomskyChat" Foro sobre la aplicabilidad de la Propaganda de modelo para el medio ambiente medios de comunicación de otros países:

Eso es sólo en raras ocasiones se ha hecho en forma sistemática. Hay trabajo en los medios de comunicación británicos, por un buen U [NIVERSIDAD] del grupo de medios de Glasgow. Y un trabajo interesante sobre la cobertura de América Central británico Mark Curtis en su libroLas ambigüedades del poder. Hay trabajo en Francia, realizado en Bélgica en su mayoría, también un reciente libro de Serge Halimi (editor deLe Monde diplomatique). Hay un estudio muy cuidadoso por un estudiante graduado neerlandés, aplicando los métodos Ed Herman utilizados en el estudio de medios de EE.UU. reacción a las elecciones (El Salvador, Nicaragua) y el 14 de los principales periódicos europeos. [...] Resultados interesantes. Discutido un poco (junto con algunos otros) en una nota en el capítulo 5 de mi libro "Disuadir Democracia [".]

Crítica[editar]

Incursiones: Un diario de Opinión[editar]

Gareth Morley afirma en un artículo enincursiones: Un diario de Opiniónque la cobertura generalizada de la Israel i el maltrato de los manifestantes, en comparación con poca cobertura de similar (o mucho peor) los acontecimientos en el África subsahariana está mal explicó. Chomsky respondió que cuando se prueba un modelo, ejemplos deben ser cuidadosamente emparejados para evitar la razones de las discrepancias no relacionados con sesgo político. Por ejemplo, la cobertura general de las dos zonas en comparación debería ser similar. En este caso no lo son, noticias de Israel (en cualquier forma) es mucho más frecuente que las noticias de África sub-sahariana.

Véase también[editar]

Referencias[editar]

Enlaces externos[editar]

Videos Online[editar]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Srbanana/propanganda_model&oldid=47154787»