Usuario:Phaidros

Nací en 1979. Soy abogado en Barcelona y dedico mi tiempo libre a la filosofía y a la teología.

Habilidades y rasgos

Soy licenciado en Derecho y posgraduado en derecho fiscal.

Me convertí al cristianismo a los 22 tras varios años de leer a Nietzsche.

Vengo estudiando desde el 2002 la obra filosófica de Leibniz..

Escribo y leo el inglés a cualquier nivel. Lo hablo con soltura (gracias a mi mujer).

Domino el catalán, leo el francés y me gustaría avanzar en alemán, latín y griego, de los que sólo tengo pequeñas nociones.

Intereses

• Los neoplatónicos.

• La Patrística y la Escolástica.

• El Racionalismo europeo.

• La historia del nihilismo.

• La Filosofía del lenguaje.

Tareas

• Elaborar un sistema teológico racional y apologético, vulgarización del de Leibniz. Mi primer intento, algo tosco, se encuentra aquí.

• Justificar el carácter objetivo de la ética y su correspondencia con la moral cristiana.

• Promover el debate y el sentido crítico en todos los ámbitos de pensamiento, incluido el del pensamiento único.

• Ridiculizar la Wikipedia y el falso progreso.

Artículos y proyectos

• Ateísmo
• Autodeterminación
• Catarismo
• Copyleft
• Cultura
• Derecho natural
• Derechos humanos
• Diseño Inteligente
• Homosexualidad
• Inquisición
• Materia
• Monadología
• Principio de razón suficiente
• Racionalismo
• Realidad
• Verdades de razón
• Wikipedia

También suelo participar en foros y grupos de noticias.

Logros

Dirigir un foro de filosofía durante varios años

Cofundar un canal filosófico no verticalista

Desenmascarar el anarcogafapastismo

Difundir la cultura sin estafar a nadie

Me he granjeado enemigos en todas partes por la radicalidad de mis puntos de vista, mi denuncia de las corruptelas y mi poca consideración hacia la autoestima de los demás.

Metacrítica

¿ES POSIBLE OTRA WIKIPEDIA?

Lo ideal sería que de entrada todos fuéramos meros comentaristas en lugar de editores para poder proponer enmiendas, más que imponerlas, a cualquier artículo que nos pareciese inexacto o incompleto. Se expondrían en un documento aparte, como el de la actual pestaña de discusión, sin modificar por ello el artículo principal, sometiéndose a votación entre todos los enciclopedistas de esa rama de saber.

¿De dónde salen los enciclopedistas? Bien, la Wikipedia debería tener en primer lugar un pequeño equipo de gente ilustrada en todas las ciencias y saberes, aunque no pasaran de dos docenas. Por supuesto, habría que pagarles. Ellos serían los encargados de revisar en primera instancia los trabajos de los aspirantes a wikipedistas sobre determinados temas. Y, a partir de la valoración de los mismos, si superasen el listón exigido, se les asignaría una o varias categorías de conocimiento en las que poder enviar artículos. El grupo de revisores iría aumentando a partir de esta matriz, siendo integrado por los enciclopedistas más activos y solventes.

En cuanto a la creación continua, aunque determinado artículo ya exista, uno debería poder proponer añadidos o reestructuraciones de su contenido a la comunidad de enciclopedistas en activo de esa disciplina, que examinaría las mejoras y las aprobaría con determinado quórum de votos. Las rectificaciones sólo podrían hacerse con el mismo número de votos que aprobó el artículo, o bien con más, pero nunca con menos. Así se garantizaría la corresponsabilidad frente a la arbitrariedad amiguista de los actuales comisarios, ineptos en su mayor parte.