Usuario:Jorval/Caso Alelapenya vs El agente confidencial
Alelapenya y El agente confidencial
@Alelapenya: Antes de todo, veo que arreglaste la fusión de los artículos, pero no se como quedó el asunto de sus historiales, pero no importa. Lo primero que desearía saber es por que le pusiste la plantilla de traducido del inglés al artículo, ¿podrías indicar qué fue lo que tradujiste? lo segundo es que deseo restaurar lo que eliminaste para que otros puedan ver de que se trata el asunto ¿te parece? Saludos. Jorval 
(Chao.) 14:20 1 sep 2017 (UTC)
[[Categoría:Literatura]]
Wikipedia:Wikipedia no es un fuente primaria
Lo importante, en este contexto, es que Wikipedia no es una fuente primaria. Esta política es uno de los tres principios básicos para evaluar el contenido de Wikipedia, junto con el de neutralidad en el punto de vista y verificabilidad. Los tres principios están íntimamente relacionados: la neutralidad se garantiza al representar adecuada y objetivamente la opinión de los profesionales, y la verificabilidad permite asegurarse de que la representación es efectivamente adecuada.
En general, las fuentes más fiables son libros, diarios y revistas; publicadas por universidades o por editoriales conocidas. Como regla general, cuanta más gente tenga acceso a la publicación para comprobar la información, analizar los problemas legales y examinar los textos, más fiable será la publicación. El material autopublicado, ya sea en papel o en la red, normalmente no se considera fiable.
Ejemplos de fuentes primarias son artefactos arqueológicos; fotografías; documentos históricos como diarios, resultados de censos, vídeos o transcripciones de vigilancia, juicios o entrevistas; resultados de encuestas o cuestionarios; notas de laboratorio y experimentos u observaciones de campo, y trabajos artísticos y de ficción como poemas, guiones, obras de teatro, novelas, películas, vídeos y programas de televisión.
Gestión de la propiedad intelectual en la industria editorial de libros
http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/es/copyright/868/wipo_pub_868.pdf
Todo[editar]
Aquí está todo: Wikipedia:Fuentes fiables
Pero en una enciclopedia o en un libro, al menos la primera vez, utilizaría el nombre completo acompañado de la sigla, que es sigla de algo.
Caso parecido[editar]
persona ha estado realizando un montón de traslados de títulos de términos informáticos en inglés a traducciones al español de dichos términos, como son los casos de
El punto anterior además demuestra que las traducciones elegidas para los títulos no tienen origen en un término en español ya usado de forma habitual, sino que están hechas a vuelapluma por parte del autor del traslado según sus preferencias personales, y esto viola completamente la política de Wikipedia no es una fuente primaria.
Todos estos cambios se han hecho además sin avisar en las páginas correspondientes de la intención de traslado y sin buscar ningún tipo de consenso en cuanto al título más conveniente para dichas páginas. Pero como revertir estos cambios supone bastante más trabajo que pulsar un simple botón, y creo que todos estaremos de acuerdo en evitar cualquier posibilidad de "guerra de traslados" (especialmente teniendo en cuenta el número de páginas que podrían estar implicadas), creo que en este caso es muy recomendable llegar primero a un consenso general y establecer una política sobre cuál es la manera más conveniente de titular este tipo de artículos, y después, si es necesario, proceder al traslado de los artículos según lo acordado. --JavierCantero (discusión) 09:06 1 sep 2017 (UTC)
vuelapluma. a vuelapluma. ‘Muy deprisa, sin detenerse a meditar’. Aunque se refiere normalmente a la acción de escribir, puede usarse también con otros verbos: «Estas letras, escritas a vuelapluma, deseo que sirvan de recuerdo a todos aquellos que aman a los perros» (País [Esp.] 2.11.80); «Destacaría, a vuelapluma, la delicadeza del encuentro del cura y la prostituta» (Miranda Palabras [Ven. 1994]). Es preferible esta forma, hoy mayoritaria, a la grafía en tres palabras a vuela pluma.
Por cierto, no estoy de acuerdo que Wikipedia sea generalista. Si lo fuera toda esta conversación no existiría porque los artículos referidos tienen un nivel de especialización muy alto. Pero este no es el objeto de esta conversación, así que lo dejo ahí. --JavierCantero (discusión) 11:01 2 sep 2017 (UTC)
Comienzo del asunto[editar]
El agente confidencial Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 17:58 29 ago 2017 por Alelapenya (discusión · contribuciones). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual. (dif) ← Revisión anterior · Ver revisión actual (dif) · Revisión siguiente → (dif)