Usuaria discusión:Camino.fuertes

Posible violación de derechos de autor en Yacimiento arqueológico de Cercadilla

Hola, Camino.fuertes. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Yacimiento arqueológico de Cercadilla, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otras fuentes, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.

Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.

No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente (quizá tú misma) que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:OTRS, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. --Romulanus (discusión) 12:57 20 dic 2016 (UTC)

Han retirado un trabajo firmado por mí.

Buenos días. La información que había actualizado en la página de Wikipedia de Yacimiento Arqueológico de Cercadilla, está sacada de un artículo mío publicado en 2011. Soy una de las investigadoras de este yacimiento y he considerado oportuno aportar este trabajo puesto que se trata de un resúmen de las investigaciones llevadas a cabo en ese yacimiento hasta ese año. Entiendo su celo a la hora de controlar lo que se publica. ¿Cómo puedo hacer para que comprueben que los datos que estoy metiendo son míos y tienen su ISBN? Un saludo afectuoso. Camino Fuertes. — El comentario anterior sin firmar es obra de Camino.fuertes (disc. • contribs • bloq). 13:10 20 dic 2016

Hola, Camino.fuertes. Como habrás visto, he vuelto a deshacer parte de tus aportaciones. Aunque en los resúmenes de edición explico lo que he hecho, paso a hacerlo más extensamente.

Las políticas (directrices, normas...) de Wikipedia son muy estrictas con los derechos de autor y no se permite contenido que esté protegido por esos derechos. Por ese motivo, en cuanto se detecta, se elimina y se avisa al usuario que lo ha introducido. Como puedes comprender, los wikipedistas somos técnicamente anónimos; esto es, nadie sabe quien está detrás de los usuarios a ciencia cierta y ni nuestra propia palabra sirve. No obstante, se puede hacer una petición a través de Wikipedia:OTRS. En esa página explican cómo hacerlo y en qué condiciones.

Otra posibilidad es que hagas una redacción completamente nueva. Entiendo que, si eres una de las investigadoras, no tendrás dificultades en confeccionar un nuevo resumen de las campañas de excavación y de la estructura del yacimiento. Eso sí, no como un artículo académico, sino como un artículo enciclopédico. Por supuesto, cada frase (o cada párrafo) debería tener una referencia y ahí entra toda esa bibliografía que aportas.

Hay una política que dice que Wikipedia no es un almacén. Una de las frases es: «sin embargo, las listas excesivas pueden empequeñecer el artículo y reducen el propósito de Wikipedia». Ese es el motivo por el que he vuelto a borrar la lista (casi) interminable de artículos bibliográficos: no aportan nada como están; es más, se pueden considerar spam bibliográfico. Una forma más adecuada de usarlos es como referencias a los contenidos que ya existen o aportes. Tampoco hace falta que sean todos: si con cuatro o cinco el artículo queda perfectamente verificable, es suficiente. Ahí, incluso, se puede poner un enlace externo si el artículo fuente es accesible en internet.

Esto nos lleva a los enlaces externos. Otra política (sí, hay muchas :-S) dice que «los enlaces externos no deben ser usados en el cuerpo del artículo» por lo que he retirado todas las veces que has añadido los enlaces a los vídeos. No obstante, lo he mantenido en enlaces externos (su sitio correcto y con una vez que esté es suficiente) porque, después de verlo, me parece relevante para el artículo.

Espero que veas que no está todo perdido. Si tienes más dudas, puedes hacerme las preguntas que quieras en mi página de discusión. Si escribes aquí, no lo voy a ver. También te puedo ayudar con los artículos si lo ves necesario; no a redactarlo, sino a revisar los progresos si escribes un texto nuevo. Quien sabe. A lo mejor hasta le coges el gustillo y te animas con más artículos. Wikipedia siempre estará necesitada de nuevos editores. Un saludo. --Romulanus (discusión) 09:39 21 dic 2016 (UTC)

Tampoco va a pasar nada porque haya alguna frase igual. Hasta donde sé, lo importante es que, debido a la licencia, no se pueda considerar obra derivada: siempre se pueden reescribir esas frases que te salen de corrido o fundirlas en otras más cortas. Como digo, si el texto resultante se puede verificar en distintas fuentes de distintos autores, tanto mejor.

Lo que me dices de la bibliografía lo miraré más adelante (es posible que retire un par de ellos). Al no ser revisiones ordenadas, puede que se pase algo por alto. No obstante, hay muchos más wikipedistas. Por ejemplo, hace un momento otro usuario ha añadido la ficha y retirado el vídeo de YouTube que yo mantuve. He ido a preguntarle cual es el criterio que ha seguido por si se me escapó algo. A mí me pareció un vídeo pertinente, pero quizá no se puedan enlazar las páginas de YouTube. No sé.

Para las imágenes reza lo mismo que para el texto, solo que en esta ocasión se suben en otro proyecto: Commons. Al ser un proyecto paralelo no te puedo decir gran cosa. Lo único que, si las fotografías son tuyas (las has hecho tú, no están publicadas), siempre puedes subirlas bajo la licencia de Commons. De todas formas, ahora mismo he encontrado una docena de fotografías del yacimiento que ya están allí, así que quizá no haga falta.

Todo lo que es nuevo resulta difícil al principio. Posiblemente yo, en mi afán por explicar, lo haya mostrado más de lo que es. Hago un resumen de lo que se espera uno encontrar en cada aportación de texto: contenido relevante, enciclopédico, original y verificable. Nada más. ¿Más fácil? Un saludo. --Romulanus (discusión) 15:19 21 dic 2016 (UTC) Pd. Hay que firmar los comentarios. En la barra de arriba verás un lápiz. Cuando termines de escribir, pincha allí y se escribirá --~~~~. Sí, es otra política ;).

Como te dije más arriba, pregunté por sus razones al usuario que retiró el enlace al vídeo. En mi página de discusión puedes ver su respuesta con la que coincido. Puedes, si quieres, consultárselo también en su propia página de discusión.

Normalmente YouTube suele ser mal recibido en Wikipedia. Es un sitio de autopublicaciones y las autopublicaciones no son fuentes fiables. Sería preferible que el vídeo estuviese en un canal oficial o en una web oficial. He estado buscándolo, pero solo lo he encontrado en un blog (autopublicación), en una wiki (autopublicación) y no he encontrado ninguna mención al vídeo en las páginas de la Junta de Andalucía o del Ayuntamiento de Córdoba (sitios confiables). Estoy de acuerdo en que el vídeo es pertinente, pero habría que enlazarlo desde un sitio de confianza y YouTube no lo es por sí mismo. Como dije, lo nuevo parece difícil al principio; pero solo hasta que se va conociendo.

Ahora ando liado (Navidad y esas cosas), pero espero que el lunes o el martes pueda empezar a revisar los artículos con más detenimiento: el del yacimiento y el del palacio (donde sigue el enlace al vídeo, pero habrá que quitarlo por el mismo criterio).

Un saludo. --Romulanus (discusión) 13:50 23 dic 2016 (UTC)