Discusión:Logosofía

Referencias al trabajo de tornar al artículo en NPOV (resuelto en gran medida)

A este articulo le falta Punto de vista neutral y es un poco propagandístico.

en gran medida resuelto, falta resolver el problema POV de la sección sobre el método--186.49.35.154 (discusión) 20:24 1 may 2011 (UTC)

Hace tiempo que no vichaba este artículo, definitivamente mucho más neutral su redacción y referencias (NPOV), buen trabajo a los que trabajaron en el! --186.49.36.221 (discusión) 04:30 11 jun 2011 (UTC)

Esto discusión debe ser archivado, este artículo vengo siguiendo en varios idiomas, ninguno es tan neutral y completo, parabens editors!! con gusto seguiré oservando a evolucion de articul --83.244.151.146 (discusión) 21:07 8 jul 2011 (UTC) CGY

Es cierto que está mejor si, o no se si es que vengo de ver algún artículo que daba vergüenza y este me parece ahora bueno, pero en fin, al lado de lo que era hace un año está mucho más neutral si --186.50.64.123 (discusión) 03:43 9 jul 2011 (UTC)

O.

---

Estuve cambiando el articulo un poco para hacerlo mas neutral.

O.

O., su adición en el artículo sobre Logosofía no tenía referencias, entonces la retiré por violar la regla de Wikipedia de que los cambios tienen que estar "basados en fuentes verificables" (mi edición fue en 16:54 7 mar 2007 72.177.118.252). Opiniones sin fuentes verificables son en términos lógicos equivalentes a falacia ad hominem, o en términos comunes, "chisme".

---

Percibi que los artículos sobre Logosofía han tenido dificultades con el punto de vista neutral en vários idiomas.

Soy filiado a la Fundación Logosófica y participo de una comisión de divulgación internacional, en la cual soy responsable por la divulgación en la Internet. Tomando como base los artículos que existen, voy escribir otra vez un artículo sobre la Logosofia, siguiendo las políticas de la Wikipédia. Este artículo será en el futuro traducido para otros idiomas y creado también en las Wikipédias en otros idiomas. Mi objectivo es tener la Logosofía documentada en la Wikipédia, con el mismo artículo en diversos idiomas.

Pido que si alguién quiere charlar conmigo sobre las alteraciones que estoy haciendo, escriba un mensaje em mi página de discusión. --Gtondello 14:47 18 ene 2007 (CET)

Hace tiempo que no vichaba este artículo, definitivamente mucho más neutral su redacción y referencias (NPOV), buen trabajo a los que trabajaron en el! --186.49.36.221 (discusión) 04:30 11 jun 2011 (UTC)

Reescrita

Estimados lectores, se hizo una completa reescritura del artículo, en un intento de presentarlo de forma imparcial, clara, y con la citación de las fuentes. Permanezco abierto a sugerencias, si se entiende que algun punto sigue necesitando mejorar. --Gtondello (discusión) 17:49 16 jul 2009 (UTC)

Mirando el artículo, la referencia en sección "instituciones logosóficas" a la resolución de la cámara de diputados me parece un tanto propagandística y no colabora a que sea NPOV que es lo que estamos trabajando, procedo a remover eso. --Akma72 (discusión) 15:42 26 sep 2010 (UTC)

Más sugerencias para mejorar el NPOV del artículo (resuelto)

Rosarino, en primer lugar felicitaciones por empezar un trabajo de revisión en este artículo. Para mí ya se hacía necesario desde hace algún tiempo, pero no sabía cómo empezar porqué aún que podría colaborar por conocer las reglas de publicación de wikipedia, el español por otro lado no es mi primer lengua. Su intervención cortó al “Gordian knot” (perdóname si algunas expresiones se le figuran como raras, en algunos casos estoy traduciendo mi pensamiento directo del inglés), y ahora podemos empezar, y cuento con las colaboraciones para corregir al español si necesario.

Ya podría haber hecho las ediciones que recomiendo a seguir, por regla Sé valiente. Pero en consideración a su trabajo anterior, y al número de ediciones que estoy proponiendo, resolví primero a listarlas acá antes de poner manos a la obra para que sean revisadas por todos.

Entrando en el tema, aunque hube progreso en algunos aspectos del artículo, por otro lado las ediciones del último mes contribuyeron para tornar a un artículo ya confuso, en más confuso aún:

1) El nombre del autor fue cambiado por el pseudónimo en todo el artículo. Eso no es la práctica en wikipedia excepto cuando el último es tan más conocido que no restaría duda de quién se está hablando (como por ejemplo el pseudónimo Boris Karloff vs. su nombre original). Pero las dos métricas que están más disponibles muestran que es el contrario: en Google y en registros bibliográficos (worldcat.org, y especial los registros de la biblioteca de University of Texas aquí en Austin) claramente predomina el nombre cuando refiriéndose a este escritor. Corroborándose con esto hay también que en los libros que definen la "segunda época de la bibliografía logosófica" (según el mismo González Pecotche, los publicados después de 1950) el autor usa su nombre en vez de su pseudónimo, según el mismo esclarece en el libro "Exegesis Logosófica":

Accediendo a insinuaciones formuladas por distinguidos amigos del mundo de las letras y, más que nada, por imponérselo una exigencia conceptual, el autor de esta obra reemplaza por primera vez el seudónimo "Raumsol" con que acostumbraba rubricar sus producciones, por su próprio nombre. En el libro "Exegesis Logosófica", 1956

En mi investigación he encontrado que estos libros de la segunda época representan no solamente la mayor parte de su producción literaria, pero también la más influyente e importante para el público en general, una vez que la primera parte parecería ser un ensayo prototípico a su obra definitiva, estrategia común a Wittigenstein, Kant y otros filósofos que perfeccionaran sus vocabularios y estilos hasta encontraren la medida para expresar su mensaje cómo la hubieran conceptualizado originalmente.

Fundamentando un poco más lo anterior, en Intermedio Logosófico el mismo autor destaca en 1950 que abre una nueva serie de libros, lo que explica que el mismo era plenamente consciente de esa nueva etapa y por lo cual se descontinuó posteriormente la edición de la primer serie de libros. --Akma72 (discusión) 04:46 20 sep 2010 (UTC)

"Intermedio Logosófico" enlaza dos épocas de la bibliografía logosófica y encabeza, a la vez, la nueva sereie de obras que irán apareciendo en fechas próximas. En el libro "Intermedio Logosófico", 1950. --Akma72 (discusión) 04:51 20 sep 2010 (UTC)

Como está, el artículo impide a investigadores en la internet de encontrar más referencias en bibliotecas porqué la conexión con la bibliografía disponible no se hace con el pseudónimo.

También inadvertidamente parecería que se intentara hacer propaganda de la palabra “Raumsol” (es una técnica común el incluirse a una palabra desconocida múltiples veces en un artículo en wikipedia para aumentar el número de hits en Google). No pienso ser este el caso por tratarse usted de un respetado contribuyente a wikipedia, principalmente porque esto va en contra a las reglas de esta de que no es un vehículo de marketing de ninguna idea o concepto.

Luego recomiendo pues que para mejorar la legibilidad y la "encontrabilidad" (Findability) generales del artículo, que se utilice el nombre "Carlos Bernardo González Pecotche", o “González Pecotche”, dejándose solamente la primera referencia a "Raumsol", y se transfiera para la biografía los comentarios sobre el pseudónimo.

2) A mí me gusta el cambio que usted hizo de las frases del articulo por paráfrasis, una vez que el artículo original se limitaba a transcribir ipsis litteris trechos de libros de González Pecotche, lo que es una violación de las reglas de citación de obras (aún que recientemente el editor Tondello había hecho por lo menos el trabajo de presentar la fuente original en las notas). En algunos casos en lugar de paráfrasis sería mejor usar el texto original entre comillas, pues la paráfrasis introduce a veces una interpretación del editor. Y el texto puede ser aún mejorado con más referencias a más conceptos de logosofía, pues a mí criterio está aún muy limitado y no esclarece al final de las cuentas lo que es logosofía. Esta observación en cambio me lleva a la siguiente:

3) En los años pasados otros editores añadieron al artículo varias referencias a la vida personal de González Pecotche que ya existían en su biografía, y que no tienen nada que repetirse en este artículo si se propone que este sea sobre logosofía. Violan por lo tanto regla de wikipedia de mantener el alcance, evitar la redundancia. Detalles de con quién casó, hijos, etc. no pertenecen en esto artículo. A todo lo personal, recomiendo que se transfiera para la biografía.

La adición de una sección de críticas personales de un tercero a González Pecotche sólo contribuyó a agudizar el mismo problema: una vez que este es un artículo sobre logosofía, sigue lógicamente que opiniones sobre la persona de González Pecotche, sean negativas o positivas, no contribuyen en nada a que se entienda algo más sobre el asunto central, la logosofía.

Esto no quiere decir que no hay que tenerse una sección de crítica, pero eso sí que necesita seguir a las reglas de Wikipedia, que tiene direcciones precisas sobre la creación de secciones separadas de criticism: hay siempre que ser críticas a ideas y no a personas.

Hay una sutileza entre el concepto de criticism en inglés y la palabra "crítica" en español. En inglés es una palabra de vocabulario culto que en la actualidad es utilizada casi invariablemente para significar la crítica a una idea o conjunto de ideas (lo mismo que critique), nunca a una persona, porque esto sería susceptible a la prosecución por las leyes de calumnia (libel law). Por otro lado, la palabra "crítica" en español es de uso común y puede significar tanto críticas a personas cuanto a ideas (en el segundo significado viene en general con el adjetivo, "crítica literaria"), y tiene comúnmente la connotación negativa de ataque, no de análisis imparcial. Los ejemplos que se puede colegirse en wikipedia muestran que la norma es de hacer secciones de crítica ("critique") a las ideas, no a personas.

Si se utilizara opiniones de terceros sobre las vidas personales de alguien para juzgar el valor de sus ideas, eso sería una falacia de "apelo a la autoridad" (Argumento ad verecundiam), combinada con la Falacia de asociación. Por esa línea de razonamiento, las ideas de Rousseau, Wittigenstein, Newton, etc., habrían que ser totalmente ignoradas por el mundo académico porqué sus vidas personales no están exentas de crítica. Una vez más, la práctica académica y científica es de criticarse a las ideas, no a las personalidades.

Necesitamos, eso sí, de una sección de critique a la logosofía que trátese de cómo resuelve o no a los problemas filosóficos a que se propone, y como se compara a otras doctrinas filosóficas. Como modelo, buenos ejemplos de secciones de crítica existen en varios artículos, por ejemplo en Virtue ethics y Deontology.

Aunque irrefutables los comentarios hasta aquí en base a políticas de wikipedia, no coincído totalmente en que "necesitemos" una sección de crítica, ya que de existir una crítica que cumpla todos los requisitos de las políticas y fundamentos mencionados (mantener el alcance, evitar la redundancia, criticism, libel law,Argumento ad verecundiam, Falacia de asociación, etc. ), lo recomendado por el tutorial de Wikipedia es colocarlo en el artículo en relación a los temas que se tratan, queda mejor y más NPOV. --Akma72 (discusión) 05:33 24 sep 2010 (UTC)

Don't put or keep controversies and criticisms in a separate section. Instead, integrate them into the article. Fuente: Tutorial de Wikipedia: Cómo escribir mejores artículos. --Akma72 (discusión) 05:33 24 sep 2010 (UTC)

Así, le recomiendo que se borre esta sección aquí, ya que usted también ya había creado la misma sección en la biografía de González Pecotche, y se discuta sobre los méritos de estas referencias allá para decidirse como tratarse de estas críticas personales según las reglas académicas y de wikipedia.

Procedo con estos cambios, agrego sección específica de discusión a sección del artículo que voy a remover. - Piazzolla (discusión) 06:13 24 sep 2010 (UTC)

5) Se cambió la referencia "argentino" por "porteño". Según el Diccionario de la Academia Real Española, "porteño" significa "del puerto" (significado que conocía), pero incluye también "originario de Buenos Aires" y varias otras ciudades:

porteño, ña.

1. adj. Natural de algunas de las ciudades de España y América en las que hay puerto. U. t. c. s.

2. adj. Perteneciente o relativo a estas ciudades.

3. adj. Natural de la ciudad de Buenos Aires, capital de la Argentina. U. t. c. s.

4. adj. Natural de Valparaíso, ciudad de Chile. U. t. c. s.

5. adj. Natural de Puerto Carreño, ciudad de Colombia. U. t. c. s.

6. adj. Natural de Puerto Cabello o de Puerto La Cruz, ciudades de Venezuela. U. t. c. s.

7. adj. Perteneciente o relativo a alguna de estas ciudades.

8. adj. puntarenense2. Apl. a pers., u. t. c. s.

Para mejorar la legibilidad del artículo, una vez que está siendo leído por hispano hablantes del todo el mundo, incluso los que utilizan el español como lengua internacional (¿o se quiere que sea siempre el inglés o francés las "lenguas preferida" - o "languages of choice" - para el intercambio internacional de ideas?) , recomiendo que se borre acá y se transfiera para la biografía, o entonces se revierta para "argentino", por qué este es inmediatamente entendible, y no entra en detalles no necesarios al entendimiento del tópico, que es logosofía.

6) El mismo se aplica a la explicación en la nota sobre porqué utilizarse dos apellidos en vez de sólo uno: mi primera reacción fue pensar: “¿Al final de las cuentas, en qué es esto necesario para aprender sobre logosofía? Hablase sobre el autor, pero el corazón del tópico (the heart of the matter) que debería ser Logosofía está aún explicado superficialmente”. Así, para mejorar la legibilidad del artículo, recomiendo que se borre acá y se transfiera para la biografía.

7) Se cambió la referencia a González Pecotche como "educador y humanista" por "escritor". No está clara la razón, porqué "escritor" no adiciona nada al artículo ya que esto es una obviedad considerándose la relación de libros. Por el otro lado, "educador" es relevante porque entre la las fuentes secundarias sobre logosofía que pudo encontrar refiérense exactamente a González Pecotche como educador:

Dewey, Freire, Illich, Pecotche and Ghandi

Let’s look very briefly at key ideas from a number of educators along with some of Ghandi's orientations. [...]

Carlos Bernardo González Pecotche

Carlos Bernardo González Pecotche was born in Buenos Aires in 1901 and - like his fellow Latin Americans Freire and Illich - relied on powerful metaphors throughout his life. In 1930 he founded the "School of Logosophy" in Cordoba, centering on helping the individual learn to achieve "concious evolution", with schools of logosophy later becoming established in Latin America and other countries. [...]

En el libro Beyond sociology's Tower of Babel: reconstructing the scientific method” By Bernard S. Phillips, page 91

La referencia a "humanista" también es relevante, ya que por la dificultad que se tiene de clasificar logosofía (por ejemplo, en la clasificación de algunas bibliotecas en los Estados Unidos está como "psicología" aún que el propio González Pecotche dice que no es tal), es más fácil llegarse a un consenso partiéndose de la clasificación que González Pecotche (y otros escritores contemporáneos según he podido encontrar) hicieron de logosofía como "humanismo", y llegar a un consenso. Así, para mejorar la relevancia de la referencia a González Pecotche, recomiendo reverter la edición, o borrarla e incluir "educador y humanista" en la biografía.

Aplico esta sugerencia además fundamentada por las referencias de diccionario en esta página. --186.49.57.252 (discusión) 16:07 24 sep 2010 (UTC)

8) Aún más con relación al asunto educación: el texto del artículo no tiene ninguna referencia a esto, y esto ilustra cómo está a desear, pues las referencias de terceros (es decir, publicadas no por González Pecotche pero publicadas por investigadores académicos en sociología o filosofía, o por estudiantes de logosofía basadas en sus experiencias personales) que pudo encontrar son todas relacionadas a la educación basada en la filosofía logosófica. Es una lástima que en vez de concentrarse en el asunto este artículo haya sido llevado por asuntos marginales y tangenciales que no esclarecen en absoluto al final de las cuentas qué es la logosofía. Contribuyo dos referencias a esto para empezarse una sección sobre la filosofía logosófica aplicada a la educación:

• - la ya mencionada referencia de Phillips mencionada arriba
• - "The pivotal role of leisure education: finding personal fulfillment in this Century", by Elie Cohen-Gewerc y Robert A. Stebbins

En un próximo post voy a recomendar más ediciones.

cmendonca 70.253.85.248 (discusión) 14:25 19 sep 2010 (UTC)

Gracias a los editores que hicieron correcciones al español y a los links para políticas de wikipedia. Sin embargo, hay algunas políticas de wikipedia que no tienen traducciones corrientes del inglés, y por lo tanto no cobren los puntos que quiero en detalles. Es por eso que cuando necesario uso las políticas y reglas originales en inglés. Así, voy a verificar si las traducciones usadas son apropiadas, y si no, voy a reverterlas al artículo en inglés.

Por otro lado, favor no cambiar a nada que sea mi opinión personal (por ejemplo, en mí punto de vista la logosofía es una filosofía normativa (voy a expandir a esa idea en un futuro post), y como el artículo correspondiente en español es mínimo tengo que usar la referencia en inglés.

cmendonca 63.127.234.112 (discusión) 17:15 22 sep 2010 (UTC)

Muchas gracias a todos por todas las gestiones y sugerencias para tornar cada vez más completo y neutral el artículo. Estoy de acuerdo con las modificaciones propuestas por el editor cmendonca.

Algo que me gustaría agregar es con relación a la nota sobre la utilización de los dos apellidos. Para mí, esta nota está muy larga y sin propósito, ya que menciona el uso de dos apellidos por otras personalidades conocidas, talvez dejando la sugerencia que los mismos motivos tengan impulsado González Pecotche a hacerlo, de lo que no se tiene ningua referencia y, por lo tanto, no pasaria de especulación. Los mismos artículos mencionados, sobre Carlos Guido y José María Escrivá Albás, no contienen la explicación del motivo de la adoción de dos o más apellidos. Así, por la regla WP:OR ("wikipedia no es fuente primaria"), recomiendo que se retire los elementos especulativos de esta nota, sea en este artigo o en la biografía.

Gtondello (discusión) 02:02 23 sep 2010 (UTC)

He transferido esta nota para la biografía, como sugerido por cmendonca, además de modificarla un poco para tornarla más neutral.

Gtondello (discusión) 04:20 24 sep 2010 (UTC)

Definición inicial de Logosofía

--190.132.193.106 (discusión) 20:41 23 sep 2010 (UTC) No me di cuenta que no estaba con mi registrado con mi usuario cuando realicé el cambio, yo agregué esto en discución y mejoré la presentación inicial en la página en base a esta fundamentación. --Akma72 (discusión) 21:02 23 sep 2010 (UTC)

En la versión anterior no se dice para que es la "doctrina etico-filosófica" aludida y esa sola categorización es extensivamente amplia, se agrega mención a su principal objetivo y se lo hace de manera de mantenerlo NPOV al decir que eso es lo que refiere la disciplina.

Se coloca aquí el orígen etimológico que antes estaba en sección separada. Las 3 palabras de la categorización (doctrina, etica y filosofia) incluyen este aspecto etimológico al principio de sus definiciones ya que aporta a lo que la disciplina es, es de estilo en toda Wikipedia y enciclopedia.

Se pone a continuación el fundador de la disciplina, ya que siendo relevante, es más importante que se tome primero una idea de la disciplina en sí misma que es a lo que refiere este artículo en particular.

Fundamento adicional:

Get the lead section right —it's what people read first. Sometimes it's the only thing people read, if they're just looking to find out what a word or phrase refers to. Fuente: Tutorial de Wikipedia: Cómo escribir mejores artículos. --Akma72 (discusión) 05:38 24 sep 2010 (UTC)

Referencias sobre Logosofia externas a la institución

Diccionario Planeta - Diario La Nación

Logosofía. "Ciencia que propone la transformación de la sociedad a partir del mejoramiento del hombre mediante un proceso consciente de autosuperación"

Definiciones en SAPIENS - Enciclopedia ilustrada de la lengua castellana - Editorial Sopena Argentina - Tomo II, año 1958

SAPIENS Enciclopedia ilustrada de la lengua castellana. Editorial Sopena Argentina – Tomo II, año 1958

González Pecotche, (Carlos Bernardo. Filósofo y escritor arg. n. en 1901, fundador de la logosofía. Autor de: Diálogos; Introducción al conocimiento logosófico; Exégesis logosófica; El mecanismo de la vida consciente; Logosofía, ciencia y método; etc. Usa el seud. de Raumsol.

Logosofía. (Del gr. logos, tratado, estudio, y sophia, sabiduría).f. Doctrina ético filosófica fundada por Carlos Bernardo González Pecotche, que tiende a la perfección del conocimiento de sí mismo. Admite la realidad de un sistema consciente compuesto de dos mentes: la superior, que atiende a lo relacionado con el mundo metafísico (incumbencia del espíritu), y la inferior, que comprende las actividades intelectuales y físicas comunes. Los pensamientos, que son autónomos e independientes de la voluntad individual, nacen y cumplen sus funciones bajo la influencia de estados psíquicos y morales propios o ajenos. De la selección rigurosa de los mismos surge el pensamiento autoridad que debe regir la vida espiritual y consciente del ser. Sostiene el principio de la evolución consciente, que lleva al hombre a realizar su más elevada finalidad: la propia redención por el conocimiento que a ese fin le es esencial. Afirma la originalidad absoluta de su método, que aplica a la vida individual y de cuya adopción depende el reencuentro con el propio espíritu.

Definiciones en MENTOR - Nuevo diccionario enciclopédico ilustrado - Editorial Sopena Argentina S.A.

MENTOR Nuevo diccionario enciclopédico ilustrado. Editorial Sopena Argentina S.A.

González Pecotche, (Carlos Bernardo). Filos. y escr. Argentino, n. en 1901, fundador de la logosofía. Autor de Diálogos; Exégesis logosófica; Introducción al Conocimiento Logosófico; Axiomas; El mecanismo de la vida consciente; la Herencia de sí mismo; etc. Usa el seud. de Raumsol.

Logosofía. (gr. logos, tratado, estudio y sophia, sabiduría) f. Fil. Doctrina ético filosófica, fundada por Carlos Bernardo González Pecotche, que tiende a la perfección del conocimiento de sí mismo. Admite la realidad de un sistema consciente compuesto de dos mentes: la superior, que atiende a lo relacionado con el mundo metafísico, y la inferior, que comprende las actividades intelectuales y físicas comunes. Los pensamientos son independientes de la voluntad individual, y la selección rigurosa de los mismos da origen al pensamiento autoridad que debe regir la vida espiritual y consciente del ser.

Definiciones en Pequeño Larousse Ilustrado - Ediciones Larousse, Madrid, España, 1993

PEQUEÑO LAROUSSE ILUSTRADO Ediciones Larousse. Madrid. España. 1992

González Pecotche (Carlos Bernardo), educador argentino (1901-1963), creador de la doctrina de la logosofía.

Logosofía. f. Doctrina ético-filosófica, defendida por el educador argentino C. B. González Pecotche, que, valiéndose de un método propio, lleva al hombre a realizar el conocimiento de sí mismo y su autoperfeccionamiento a través de un proceso de evolución consciente.

Definiciones en Diccionario Enciclopédico Ilustrado Clarin, del Diario Clarin de Argentina

DICCIONARIO ENCICLOPEDICO ILUSTRADO CLARIN del DIARIO CLARIN. Asesoramiento de la Academia Argentina de Letras.

Se incluye: Logosofia y Carlos Bernardo González Pecotche. Pags. 473 y 365, respectivamente. Año 1997

Administración Nacional de Correos del Uruguay - Sello conmemorativo de "60 años de Logosofía" en Uruguay 1992

Sello Conmemorativo 1992 http://www.correo.com.uy/filatelia/frames/index.htm 29.12.92 “60 Años de Logosofia”

Sello y matasello conmemorativo de los 60 años de Logosofía en Uruguay, editado por el Correo Uruguayo en 1992

Declaración de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación Argentina

Declaración de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación Argentina LA LABOR PEDAGOGICA Y HUMANISTICA QUE REALIZA LA FUNDACION LOGOSOFICA EN PRO DE LA SUPERACION HUMANA DESDE HACE SETENTA Y CINCO AÑOS.

(Ver: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=0448-D-2006)

RESEÑA

Nº de Expediente 0448-D-2006 Trámite Parlamentario 7 Sumario DECLARAR DE INTERES DE LA H CAMARA LA LABOR PEDAGOGICA Y HUMANISTICA QUE REALIZA LA FUNDACION LOGOSOFICA EN PRO DE LA SUPERACION HUMANA DESDE HACE SETENTA Y CINCO AÑOS. Firmantes OSUNA, BLANCA INES - LOVAGLIO SARAVIA, ANTONIO - GODOY, RUPERTO EDUARDO. Giro a Comisiones ASUNTOS COOPERATIVOS, MUTUALES Y DE ORG.NO GUBERNAMENTALES; EDUCACION.

La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Declarar de interés de esta Honorable Cámara, la labor pedagógica y humanística desarrollada por la Fundación Logosófica en Pro de la Superación Humana, asociación sin fines de lucro fundada por el pensador y educador argentino Carlos Bernardo González Pecotche, que desde hace 75 años difunde una propuesta formativa integral, de profundo valor humano y rigurosidad científica, cuya aplicación en la educación formal y no formal produce resultados altamente beneficiosos para la superación personal y para el mejoramiento de la sociedad.

Fundamentos

Señor presidente: La Fundación Logosófica en Pro de la Superación Humana cumple 75 años de una fecunda tarea de difusión y formación en el pensamiento logosófico. La logosofía aporta conocimientos para la creación de una nueva cultura y propone un método riguroso de pensamiento y acción integrados, que tiene como principal objetivo la evolución consciente del ser humano. Caracteriza a este método la necesidad ineludible de la verificación individual de los conocimientos trasmitidos, como garantía de la conquista del propio saber individual.

Entre sus fundamentales enseñanzas se hallan las que conciernen al conocimiento de sí mismo, base innegable del conocimiento de la vida propia, de sus proyecciones en la vida del semejante y, consecuentemente, en las esferas de las más altas realizaciones de la inteligencia humana.

Las filiales de la Fundación Logosófica, además de Argentina, crecen en Brasil, Uruguay, Venezuela, Ecuador, México, Estados Unidos, España, Israel y existen grupos de estudiantes esparcidos en otros 40 países aproximadamente. El creador de la Logosofía es el pensador y humanista argentino Carlos Bernardo González Pecotche, nacido en Bs. As. el 11 de agosto de 1901 y desaparecido físicamente el 4 de abril de 1963. En 1930 establece la institución que luego se constituirá como Fundación Logosófica como canal para la difusión y profundización del método. Actualmente, esa institución sin fines de lucro, tiene en la Ciudad de Buenos Aires su sede central y otras 10 sedes en distintos puntos del país.

La logosofía genera una relación profunda con la pedagogía: el método logosófico es un método formativo de la persona, por lo tanto de hondas raíces educativas. En palabras de su fundador, Carlos Bernardo González Pecotche: "La Pedagogía Logosófica es la pedagogía del bien decir, del bien pensar; es la pedagogía de la felicidad, porque al mismo tiempo que enseña hace feliz."

La pedagogía logosófica se funda en concepciones claras y sencillas de respeto, rectitud y conocimiento de reglas elementales de discernimiento y comprensión de las ventajas inapreciables que otorga una conducta elevada y digna. Su rico caudal didáctico ofrece a la docencia, objetivos nuevos, orientaciones precisas y novedosas técnicas apoyadas en la vida psicológica, mental, moral y sensible del ser, todo lo cual contribuye a la obtención de una educación real que jerarquiza la condición humana.

Según la pedagogía logosófica, para enseñar es necesario, no solo poseer el conocimiento que va a ser transmitido, sino también cultivar las virtudes que distinguen al que lo transmite. El docente ha de ser ejemplo de ello, para dar a quien aprende la oportunidad de que se beneficie y pueda conquistar lo que el que enseña adquirió y refleja como parte inseparable de si mismo. Por ejemplo será paciente para imprimir el conocimiento, y por esa razón sabrá guiar al niño a que practique la paciencia para asimilarla en su interior.

La pedagogía logosófica se aplica plenamente en los institutos educativos específicos en niveles de educación primaria y secundaria en Argentina, Uruguay y Brasil. En Argentina cuenta con escuelas de ambos niveles en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en Paraná (Entre Ríos). Pero su impacto en la pedagogía argentina se amplía por los centenares de docentes que han sido motivados por las ideas centrales de la propuesta y han participado de distintos caminos de reflexión y perfeccionamiento en el abordaje de la pedagogía logosófica.

Desde hace muchos años, distintos niveles de gobierno han apoyado la realización de acciones de la Fundación Logosófica. - 1971 - La Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires cede las instalaciones del Consejo Deliberante para la realización del Segundo Congreso Internacional de Logosofía. - 1990 - Mediante Decreto Nro. 65, la Municipalidad de la Ciudad de Córdoba auspicia la realización de los actos en conmemoración del Sexagésimo Aniversario de la Fundación Logosófica. A través del decreto Nro. 2021, el Gobernador de esa provincia declara dicho acontecimiento de Interés Provincial. El Ministerio de Cultura de Uruguay auspició el "Encuentro Internacional de Investigadores Logósofos", llevado a cabo en Montevideo en noviembre de ese año. - 1992 - Mediante Decreto 874, la Municipalidad de la Ciudad de Paraná, declara de interés Municipal la realización de la Reunión Nacional de Docencia Logosófica. - Estampilla conmemorativa con la imagen del creador de la Logosofía editada por el Correo Oficial Uruguayo. - 1993 - Denominación de la calle 981 de la ciudad de Paraná, Entre Ríos, como "Carlos Bernardo González Pecotche" - Denominación "Carlos B. González Pecotche" de la plazoleta existente en Av. Don Bosco y calle de su mismo nombre, en la ciudad de Paraná, Entre Ríos. - 1995 - Placa en homenaje a Carlos B. González Pecotche colocada por la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, en la plazoleta Portugal, en Av. Elcano y Av. Crámer. - La Subsecretaría de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires, auspicia la Tercera Exposición del Libro Logosófico, realizada en la Biblioteca Nacional, y la Conferencia pública dictada por el Día Internacional de la Logosofía. - 1996 - Denominación por parte de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires de la plazoleta ubicada en Av. Las Heras y Agüero como: "Carlos Bernardo González Pecotche", en homenaje a su incansable labor educativa. - Desde 1993 hasta la actualidad, la Biblioteca Nacional facilita las instalaciones del Auditorio Jorge Luis Borges para la realización de una Conferencia en Homenaje a Carlos B. González Pecotche, en el mes de agosto, así como para Exposiciones del Libro Logosófico. - 2000 - Durante el mes de agosto se realizó en la Ciudad de Córdoba un Congreso Internacional con motivo del 70º Aniversario de la creación de la Logosofía en esa provincia, con el auspicio del Gobierno Provincial. - 2001 - Del 8 al 11 de agosto se realizó el III Congreso Internacional de Logosofía en el marco de los festejos por el Centenario del Nacimiento de Carlos B. González Pecotche. Auspiciado y Declarado de Interés Cultural por la Secretaría de Cultura y Comunicación de la Presidencia de la Nación, según resolución SCC Nº 1639/00. Con el Auspicio de la Secretaría de Cultura del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, según resolución Nº 284/00. - 2002 - 12 de Octubre. Inauguración del Busto de Carlos B. González Pecotche, por el Centenario de su Nacimiento - 11 de Agosto de 2001, en la Plazoleta ubicada en Av. Las Heras y Agüero. - 2005 - El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires auspicia todos los actos públicos de divulgación que realiza la Fundación Logosófica. Actualmente la Fundación Logosófica desarrolla variadas actividades, en sus distintas sedes, que están situadas en - Capital Federal: en los barrios de Palermo, Belgrano, Mataderos - Buenos Aires: en las localidades de Quilmes y Mar del Plata - Córdoba: en Córdoba, Alta Gracia y Villa María - Entre Ríos: en Paraná - Santa Fe: en Rosario - Mendoza: en Mendoza - Jujuy: en San Salvador de Jujuy - Con grupos de estudio y Centros en formación en: Neuquén y Salta

Las Actividades formativas continuas que se desarrollan en la Fundación Logosófica en Pro de la Superación Humana son: - Reuniones de estudio y profundización de la enseñanza Logosófica. - Capacitación de docentes y dirigentes. - Congresos nacionales e internacionales de investigación e intercambio. - Jornadas de estudio, seminarios y simposios sobre temas específicos. - Talleres especializados en pedagogía.

Las actividades de difusión permanentes que se ofrecen a la comunidad son: - Cursos constantes de Información individual y colectiva en sus sedes - Pláticas informativas semanales. - Conferencias en diversos ámbitos culturales y sociales entre los que se destaca la presencia casi permanente en el salón Jorge Luis Borges de la Biblioteca Nacional para el Día Internacional de la Logosofía (11 de Agosto) - Presencia constante en medios escritos, radiales y televisivos

Tanto por la fuerza y valor de las ideas, como por su propuesta de protagonismo de las personas en el mejoramiento de la comunidad, el pensamiento logosófico configura un mensaje alentador y una vía concreta en el actual proceso de reparación de la profunda crisis social que ha vivido nuestra sociedad. Y la Fundación Logosófica en pro de la Superación Humana, entidad dedicada a la acción continua de difusión, enseñanza y acrecentamiento de esta sabiduría, iniciada por la esclarecida visión del pensador argentino Carlos B. González Pecotche, merece el reconocimiento de su labor desinteresada. Y por ello solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de resolución.

Nº de Expediente 0448-D-2006 - Trámite Parlamentario: 7 Sumario: DECLARAR DE INTERES DE LA H. CAMARA LA LABOR PEDAGÓGICA Y HUMANISTICA QUE REALIZA LA FUNDACIÓN LOGOSÓFICA EN PRO DE LA SUPERACION HUMANA DESDE HACE SETENTA Y CINCO AÑOS. Firmantes: OSUNA, BLANCA INES - LOVAGLIO SARAVIA, ANTONIO - GODOY, RUPERTO EDUARDO. Giro a Comisiones: ASUNTOS COOPERATIVOS, MUTUALES Y DE ORG.NO GUBERNAMENTALES; EDUCACION. Iniciado: Diputados Expediente: 0448-D-2006 Publicado en: Trámite Parlamentario nº 7 Fecha: 09/03/2006 DICTÁMENES DE COMISIÓN: Diputados: Orden del día nº 1225/2006 26/10/2006 TRÁMITE: Diputados - CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN: 08/11/2006 APROBADO

Doctrina (resuelto)

En la edición que hice ahora, cambié el término "ciencia ético filosófica" que alguién habia puesto, y volvé al original, "doctrina ético filosófica". Este término no puede ser cambiado en el artículo, pues hace referencia a la definición oficial de la Logosofía en los diccionarios (ver definiciones arriba).

Por la defición de la propia Wikipédia, una doctrina "es un conjunto coherente de enseñanzas o instrucciones". Aunque la palabra se utiliza a menudo en un contexto ligado a la religión, tiene un sentido mucho más amplio e incluso puede estar vinculada al conocimiento científico. Véase la definición de Doctrina.

--Gtondello (discusión) 20:10 21 abr 2010 (UTC)

Raumsol vs González Pecotche (resuelto)

Busca (2-Sep-2010) en Google muestra que "González Pecotche" es más común que "Raumsol" (con 5 mil resultados más), luego cambié la expresión "más conocido" por "también conocido". 75.34.84.176 (discusión) 06:16 2 sep 2010 (UTC)

Agrego además porción del artículo por el usuario cmendoca que se puede ver más arriba y es relevante en esta sección también, no quise tocar su contenido original de modo que solo copio una parte del fragmento. Akma72 (discusión) 22:13 23 sep 2010 (UTC)

1) El nombre del autor fue cambiado por el pseudónimo en todo el artículo. Eso no es la práctica en wikipedia excepto cuando el último es tan más conocido que no restaría duda de quién se está hablando (como por ejemplo el pseudónimo Boris Karloff vs. su nombre original). Pero las dos métricas que están más disponibles muestran que es el contrario: en Google y en registros bibliográficos (worldcat.org, y especial los registros de la biblioteca de University of Texas aquí en Austin) claramente predomina el nombre cuando refiriéndose a este escritor. Como está, el artículo impide a investigadores en la internet de encontrar más referencias en bibliotecas porqué la conexión con la bibliografía disponible no se hace con el pseudónimo.

También inadvertidamente parecería que se intentara hacer propaganda de la palabra “Raumsol” (es una técnica común el incluirse a una palabra desconocida múltiples veces en un artículo en wikipedia para aumentar el número de hits en Google). No pienso ser este el caso por tratarse usted de un respetado contribuyente a wikipedia, principalmente porque esto va en contra a las reglas de esta de que no es un vehículo de marketing de ninguna idea o concepto.

Luego recomiendo pues que para mejorar la legibilidad y la "encontrabilidad" (Findability) generales del artículo, que se utilice el nombre "Carlos Bernardo González Pecotche", o “González Pecotche”, dejándose solamente la primera referencia a "Raumsol", y se transfiera para la biografía los comentarios sobre el pseudónimo.

-- Hasta aquí la porción copiada por Akma72

Como había sido cambiado otra vez el seudónimo para el nombre de González Pecotche solamente en el artículo, cambié también en las referencias para seguir el mismo padrón. --Gtondello (discusión) 12:51 7 oct 2010 (UTC)

Cambio de nombre de sección "Creencias" por "Principios"

Akma72 (discusión) 02:57 23 sep 2010 (UTC)

La Logosofía puntualiza muchos aspectos negativos sobre las creencias y los dogmas para la formación humana, aún si fuesen creencias en los postulados logosóficos en si mismos, por lo que le queda mucho más ajustada y neutra la palabra "Principios". He aquí solo algunas referencias:

• Es impostura todo lo que elude la verificación individual.

Es impostura todo lo que no concuerda con la realidad y lo que elude la verificación individual, a la que todo ser tiene derecho. Las verdades, cuando lo son, no se ocultan ni se imponen. Se descubren a la luz de la razón con el objeto que el hombre tome conciencia de ellas y las use para emanciparse de la ignorancia. Lo que se pretende imponer como verdad sólo tiene un fin: esclavizar al ente humano para convertirlo en pasivo instrumento de quienes explotan su credulidad. Curso de Iniciación Logosófica pág. 66, 1963

• La Logosofía no aconseja creer ni aceptar sus propios principios a pie juntillas.

La Logosofía no aconseja creer ni aceptar a pie juntillas lo que se ha estudiado, por ciertas e inobjetables que parezcan sus afiermaciones; de ahí que imponga la experimentación como base segura del proceso hacia el saber. Quiere que cada uno de sus cultores compruebe por si las verdades que entraña, y eso sólo puede hacerse llevándolo al campo de la propia experiencia. Curso de Iniciación Logosófica pág 27, 1963

• Expresa que se debe sustituir el creer por el saber.

La Logosofía ha instituído que como principio que la palabra "creer" debe ser reemplazada por la palabra saber, porque sabiendo, no creyendo, es como el hombre alcanza a ser verdaderamente consciente del gobierno de su vida, es decir, de lo que piensa y hace. Por otra parte, el hecho de creer -bien lo sabemos- produce cierto grado de inhibición mental que entorpece y aún anula la función de razonar. Así es como el hombre queda expuesto al engaño y mala fe de quienes sacan partido de esa situación. Curso de Iniciación Logosófica pág 45, 1963

• Es inoperante memorizar la Logosofía.

Se descarta así todo intento de receptividad memórica, a modo de ilustración, porque es inoperante. Curso de Iniciación Logosófica pág 26, 1963

• La Logosofía es una panacea ideal para el desconfiado.

Constituye la panacea ideal del desconfiado, ya que en uno de sus principios declara que nadie debe aceptar a ciegas lo nuevo, sino tras haber comprobado que es mejor que lo que tiene. La comprobación previa de una verdad es, pues, ley en el proceso de evolución consciente. Curso de Iniciación Logosófica, 1963

Ajustar alcance o "scopo", se remueve lo referido a González Pecotche o se mueve a su biografía u otras áreas de la Wikipedia

Remuevo sección "González Pecotche, creador de la Logosofía"

- Piazzolla (discusión) 06:29 24 sep 2010 (UTC)

Fuera de alcance

En primer término habiendo una biografía en wikipedia sobre González Pecotche y siendo este un artículo sobre Logosofía en donde se aclara al principio quién es su autor y vincula al artículo correspondiente, toda la sección queda "fuera de alcance", rompiendo la regla de wikipedia mantener el alcance, evitar la redundancia.

Contenido

Tiene 3 párrafos exclusivamente, se analizan uno por uno:

• El primero, además de estar fuera de alcance, es redundante en relación a la enunciación de su pseudónimo literario. No cumple pues la regla de wikipedia mantener el alcance, evitar la redundancia.

• El segundo es una crítica de Benedetti que, además de la fundamentación de remoción en el punto 3) del usuario cmendonca en ésta página de discusión, ya tiene una sección de crítica y no aporta nada adicional.

• El tercero vuelve a redundar sobre información mayormente ya existente en el artículo (fecha de creación de la Logosofía) y adiciona detalles fuera de alcance y propios de "Trivia" que es recomendado remover por los tutoriales de wikipedia.

Favor discutir aquí si hay inconvenientes.

Muy bien por estas primeras ediciones, pero hay que mover no sólo eso pero todo lo relacionado a González Pecotche para la biografía, porqué está fuera del escopo (o alcance) del artículo, según la política de wikipedia "maintain scope, avoid redundancy", que es sobre logosofía. Si nadie lo haga hasta miércoles lo haré cuando tenga un rato.

cmendonca 70.253.88.246 (discusión) 18:23 25 sep 2010 (UTC)

Además cabe aquí un comentario sobre mi uso de la palabra "escopo", porqué continuaré utilizando esta traducción en esta página de discusión. La uso por tres razones:

1) la palabra "escopo" existe en español. Según el RAE, es "Objeto o blanco a que alguien mira y atiende."

2) la palabra viene directamente del latín, es decir, no es un anglicismo.

3) la palabra "alcance" está cargada ("overloaded") con otros significados, y no encontré entre ellos la traducción exacta de "scope" para "alcance", mientras "scope" traduce directamente para "escopo" en el texto de la política de wikipedia mencionada (tal vez haga un post sobre eso en la página de discusión de esta política).

cmendonca 70.253.88.246 (discusión) 18:29 25 sep 2010 (UTC)

OK, me parece bien. Voy a proceder entonces a remover todas las imágenes referidas a González Pecotche, que ya están en esa página. Después sigo con más.

—Piazzolla (discusión) 01:38 26 sep 2010 (UTC)

Coincído, hay que mover todo lo relativo a Gonzalez Pecotche a su biografía (excepto la mención del "lead section" claro está), Piazzola movió solo las fotos, reacomodo un poco la sección de discusión para hacerla más ámplia y procedo a mover las críticas a su biografía también. Necesitamos una imagen apropiada para el "lead section", yo cuando tenga más tiempo voy a buscar una.--Akma72 (discusión) 15:32 26 sep 2010 (UTC)

Acabo de cargar una imagen. Creo nueva sección de discusión al respecto. --Chardot (discusión) 15:53 27 sep 2010 (UTC)

Moviendo críticas a González Pecotche a su biografía

--Akma72 (discusión) 15:32 26 sep 2010 (UTC) El tema del alcance o como dice cmendonca, "scopo" está bastante discutido por muchos y parece haber concenso, incluso veo que Piazzola borró con acierto la sección "González Pecotche, autor de la logososofía" y hubo acuerdo, con mucho más razón sus críticas quedan fuera de alcance.

Aunque hace unos días deshice el cambio de un editor que las borró porque me pareció un tanto prepotente en su proceder cuando tenemos una página de discusión activa, leyendo el fundamento de toda esta página estoy cada vez más convencido de que esas críticas no cumplen la normativa de la Wikipedia, ni el decoro de una enciclopedia, también me parecen desproporcionadas en cantidad y que nacen mucho menos NPOV al artículo que es lo que estamos todos procurando mejorar. Me voy a dar un tiempo más de reflexión y a los demás editores que son muchos vinculados a este artículo y solo **moveré** la sección de críticas a CBGP a su biografía (además tengo en lo personal otras prioridades en este artículo como la sección "principios" que es muy entreverada y la de "enlaces externos" que rompe todas las normas de enlaces), pero pienso que se debería remover y buscar críticas centradas a las ideas y que sean NPOV y balanceadas en todo caso. Incluso, a modo de referencia, mirando ahora la biografía de Benedetti, noto que ese artículo no tiene críticas ni siquiera a su literatura e ideas personales y vaya que si existen, en todo caso además podrían para mantenerse foco moverse esas críticas a su propia biografía (la de Bendetti)...

Procedo entonces a *mover* críticas a artículo biografía de González Pecotche, coloco allí una sección en la discusión con algunos aspectos de esta discuión de aquí para referencia de los editores, ya que pueden no ser todos los mismos.

Arreglar sección de "Enlaces externos" (resuelto)

Rompe principios Globales sobre lo que Wikipedia no es, en particular, no es un almacén de enlaces:

Colecciones de enlaces externos o directorios de Internet. No hay nada incorrecto en añadir enlaces útiles con contenido relevante a un artículo; sin embargo, las listas excesivas pueden empequeñecer el artículo y reducen el propósito de Wikipedia. En los artículos sobre temas con muchas páginas web de fans, es apropiado incluir un enlace a un sitio importante, siendo marcado este como tal.

También rompe de la política de enlaces externos:

El número de enlaces externos de un artículo debe mantenerse lo más bajo posible. La falta de enlaces externos o su escasez no es una razón para incluir enlaces externos.

Conclusión, se debe buscar un enlace relevante, o 2, o 3, pero no hacer de esto una colección de enlaces externos. Debemos buscar consenso, pero esa lista que incluye hasta colegios debemos cambiarla. Se puede dejar o el enlace del sitio internacional, o a lo sumo de las instituciones más grandes (¿Argentina, Brasil y Uruguay?), o que más información tengan, pero debemos corregir esto para seguir mejorando el NPOV del artículo. --Akma72 (discusión) 16:12 26 sep 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo. Este artículo debe tener solo un enlace que lleve a un sitio con más informaciones sobre logosofía, que es el tema del artículo. No debe ser un diretorio de enlaces para todas las instituciones logosóficas existentes. A mí parece bueno si se queda solo en enlace para el sitio logosofia.info, que tiene informaciones suficientes sobre logosofía.

Gtondello (discusión) 02:40 27 sep 2010 (UTC)

nadie procedió a acomodar esto que está en flagrante violación de principios generales y política de enlaces externos. Dejo como sugerido las 3 instituciones más grandes y el sitio internacional que dice el usuario GTondello, pero habria que recortar más --186.49.69.18 (discusión) 23:39 29 sep 2010 (UTC)

Agrego nueva imagen

Después que por fundamentaciones de alcance se removió todo lo referido a González Pecotche a su biografía quedó un claro vacío de gráficos en este artículo.

La imagen que se ponga debe ser significativa al contenido y dentro de alcance y pienso que la elegida cumple el requisito y queda muy de estilo. Se está presentando a la logosofía como una doctrina-ético-filosófica, el artículo de la filosofia tiene una imágen de una escultura también, las otras 2 no tienen imagenes, pienso que queda afín a la definición también.

Esta escultura del hombre esculpiéndose a si mismo fué realizada por el artista Yandí Luzardo, Uruguayo, estudiante de logosofía, y simboliza lo que en la sección principal se plantea como la "evolución consciente" (traeré referencias a esto en breve). Por lo que pienso que frente a otras alternativas es una imagen que trasmite bastante clara la idea y es de comprensión universal e inmediata. Discutir aquí si hay inconvenientes. --Chardot (discusión) 15:56 27 sep 2010 (UTC)

Habían removido imágen porque faltaba procedimiento de autorización por el escultor, dicho procedimiento fue realizado quedando esta imagen bajo Creative Commons 3.0--Chardot (discusión) 02:51 6 oct 2010 (UTC)

Categoría Filosofía

Además de las 3 definiciones de diccionario ya incluidas en la sección de discución y las 3 en relación al autor que dicen:

1. González Pecotche, (Carlos Bernardo. Filósofo y escritor arg. n. en 1901, fundador de la logosofía.
2. Logosofía. (Del gr. logos, tratado, estudio, y sophia, sabiduría).f. Doctrina ético filosófica fundada por Carlos Bernardo González Pecotche
3. González Pecotche, (Carlos Bernardo). Filos. y escr. Argentino, n. en 1901, fundador de la logosofía
4. Logosofía. (gr. logos, tratado, estudio y sophia, sabiduría) f. Fil. Doctrina ético filosófica, fundada por Carlos Bernardo González Pecotche
5. Logosofía. f. Doctrina ético-filosófica, defendida por el educador argentino C. B. González Pecotche

Está la referencia también en este artículo:

KRITERION — Revista de La Facultad de Filosofía de la Universidad de Minas Gerais - Julio a Diciembre de 1956 - Belo Horizonte - Minas Gerais . Brasil. Páginas 562 y 563. Carlos Bernardo González Pecotche (Raumsol) “El Mecanismo de la Vida Consciente” 122 p. - Buenos Aires, Ed. del Autor El autor consagró su vida a lo que estima constituye una superación humana. Esta es la décimo tercera de sus obras, todas ellas de la misma orientación logosófica. Vese aquí, una vez más, cuan difícil es la Filosofía y su estudio, y cuán múltiples las maneras humanas de considerarla. Argentino de nacimiento, el autor resolvió luchar contra lo que considera el espíritu de rutina de los conocimientos y sistemas y afirma haber encontrado una ciencia nueva, una original concepción, motivo de disquisiciones trascendentes, hasta entonces tal vez inaccesibles. Fundó la Escuela Logosófica, en Córdoba (Argentina), enseñó y pregonó en a ciudad de Rosario, y al final radicóse en Buenos Aires, de donde irradia sus conocimientos para los varios centros logosóficos del país vecino. Lo que pretende, al final, es un conocimiento realísimo del hombre en si, penetrando en honduras arcaicas de la vida humana y universal. Hace treinta años que se dedica a ese tipo de sabiduría, acreditando poder transformar, a través de sus métodos originales, la vida de los hombres. Aparte de sus interesantes observaciones sobre la tragedia del mundo contemporáneo y la pulidez de su estilo, el ordenamiento que usa parécenos todavía en vías de cristalización. Los lectores dados a la alta filosofía, se sentirán muy a gusto dentro de esos altiplanos trascendentes de una ciencia nueva, que pretende descubrir a través de otros métodos, no los comunes y conocidos, una respuesta para aquellas angustiosas preguntas de siempre...

No siendo la wikipedia una fuente primaria no veo porque ha de removerse la categoría de filosofía que es de por sí la más amplia y abarcativa, discutir si hay otro punto de vista fundamentado. --Akma72 (discusión) 05:33 11 oct 2010 (UTC)

Hola Akma. Justamente, por ser la Categoría:Filosofía la más amplia y abarcativa dentro del área de filosofía, es que no debe incluirse al artículo Logosofía dentro de ella. La Categoría:Filosofía es un contenedor general, utilizado para organizar categorías más precisas. Esto significa que a la Categoría:Filosofía sólo corresponden los artículos más generales dentro del área, como por ejemplo los artículos Filosofía y ciencia, Filosofía y Filosofía oriental. Además, como se dice en WP:CAT, en la sección de categorización redundante, «En general, se considera una mala práctica categorizar un artículo en dos categorías X e Y, cuando X es una subcategoría de Y.» Como Logosofía corresponde a la Categoría:Doctrinas filosóficas, que es una subcategoría de Filosofía, se sigue que es desaconsejable incluirla también en la Categoría:Filosofía. Espero que esto te convenza. Cualquier cosa quedo a tu disposición. --LFS (discusión) 14:20 11 oct 2010 (UTC)

Me convenciste! ya volví a quitar la categoría, saludos cordiales --Akma72 (discusión) 14:48 11 oct 2010 (UTC)

Contenido central

¿Alguien puede revisar y mejorar el contenido central de este artículo? Hace tiempo lo tengo en mi "to do list" porque es muy confusa la forma actual de redacción y mucho contenido está fuera de alcance para el texto que la sección/subsección en la que está, pero no he tenido tiempo aún. Saludos y gracias.--Akma72 (discusión) 03:55 31 oct 2010 (UTC)

He revisado, y necesita más sustancia: ¿qué es la logosofía al final de las cuentas? ¿Hay ejemplo de aplicaciones en la práctica? He también corregido unas cositas aqui y allá. Lo más importante es que algunas afirmaciones en el texto necesitan claramente de citas o seren borradas por ser POV de editores. Favor verificar.--143.166.226.62 (discusión) 06:56 8 feb 2011 (UTC)

Si si, coincido totalmente, estuve revisando y agregué aún más "citas requeridas", el contenido central requiere mucho trabajo y hay mucho contenido disputado y POV a juzgar por ello, voy a ver si este fin de semana trabajo un poco en este artículo, ¿alguien que me ayude? --Akma72 (discusión) 00:07 9 feb 2011 (UTC)

bueno, voy a hacer unas propuestas abajo después de pensarlo y estudiarlo un poco, en principio solo voy a poner los objetivos al principio que me parece más natural y más relevante sin tocar casi el contenido, mientras espero otras ideas y opiniones de las ideas que dejo abajo.--Akma72 (discusión) 04:11 9 feb 2011 (UTC)

Avancé algo con la subsección que antes era sobre pensamientos, igual la del método hay que mejorarla mucho o reescribirla.--186.49.63.111 (discusión) 16:31 27 mar 2011 (UTC)

Logosofía y religión (resuelto en subsección: Posición ante las creencias)

Esta sección en todo caso debería ir a continuación de logosofía como humanismo y logosofía y filosofía. Más allá de eso, es extremadamente POV, todo está fundamentado exclusivamente en una fuente primaria, el libro del autor, ni una sola fuente secundaria... por otra parte solo habla del concepto de Dios, excusa digamos al autor para hablar de Dios cuando prácticamente todos, sino todos, los filósofos reconocidos lo hicieron, es obvio que no tiene que ser una religión para considerar ese concepto. También me parece redundante porque es como una defensa de algo que nadie está acusando a la logosofía en este artículo, la definición dice "doctrina ético filosófica"... propongo remover esta sección entera. --Akma72 (discusión) 04:11 9 feb 2011 (UTC)

Quien agregó esta sección puso en boca de Pecotche cosas que no dice, como que "promueve la creencia en un Dios" cuando hace lo contrario, es decir, promueve el conocimiento y la investigación; que "rechaza de lleno a las religiones" o las denomina "virus dogmático" sin citar fuentes en donde supuestamente el autor afirma eso. Esto no sigue la política de NPOV. Estoy de acuerdo en eliminar esta sección o al menos moverla dentro de Principios con cambios significativos. Por ejemplo, en vez de Logosofía y religión me parece más ilustrativo mencionar lo expuesto en el libro Curso de iniciación logosófica sobre Creer y Saber, que es una idea epistemológica central en la filosofía de Pecotche. —Piazzolla (discusión) 15:39 9 feb 2011 (UTC)

Voy a seguir las políticas de wikipedia y ser "bold". No hay concenso sobre el tema este, y está bien fundamentado en políticas la solicitud de remoción, así que voy a remover eso ahora. No obstante, parece si acertada la intención del primer editor en relación a que exista una subsección sobre el tema, particularmente con la sugerencia de Piazzolla de que se explique la posición de la logosofía en relación a los dogmas y creencias. Queda pues en manos del primer editor u otros esa subsección que entiendo que debiera haber efectivamente y en esos términos, aunque no coincído con Piazzolla en usar el libro exclusivamente, debe usarse fuentes secundarias al menos para respaldar el libro que es una fuente primaria POV. --190.132.212.212 (discusión) 19:52 9 feb 2011 (UTC)

Apliqué la sugerencia.--186.49.39.248 (discusión) 04:27 10 feb 2011 (UTC)

En lo individual me gusta mucho más así...--Akma72 (discusión) 04:46 12 feb 2011 (UTC)

Eliminé repetición de concepto entre los dos párrafos, y agregué referencias a psiquéalisis, buscando clarificar el origen y los efectos de esa milenaria tendencia a imponer ideas sin permitir el libre juego de las facultades de la inteligencia.--Solcanario (discusión) 15:06 20 feb 2011 (UTC)

Logosofía y filosofía (Resuelto)

Esta subsección tiene 2 problemas para mi, el primero es que se define a la logosofía como una filosofía en el arranque y luego se la pretende diferenciar de una filosofía? lo citado por CBGP allí además pienso que es una crítica a la forma de hacer filosofía actualmente (especulativa e intemperantemente). El otro problema es que está todo fundamentado en una fuente primaria (POV) cuando la definición del encabezado tiene múltiples fuentes secundarias y NPOVs. Para mi quedaría menos confuso sacar esta subsección o hacerla más NPOV y explicar mejor la situación.--Akma72 (discusión) 04:11 9 feb 2011 (UTC)

Mejor que arreglen todo lo demás y saquen esto, no veo como levantar la situación planteada, si arreglan lo demás quedará mucho mejor artículo y esto será un estorbo que se contradice --186.49.69.66 (discusión) 23:41 20 feb 2011 (UTC)

Areglé un poco y removí como sigerido.--186.49.63.111 (discusión) 16:32 27 mar 2011 (UTC)

Logosofía como humanismo (Resuelto)

Esto tiene relación con el planteo inicial, además de que se dice que el autor de la logosofía era un "educador y humanista" de acuerdo a fuentes objetivas secundarias, pero me parece que esta subsección debiera ser ampliada y fundamentada en fuentes secundarias también. ¿alguien que la mejore?

¿y si se amplia alguna cosa de alguna fuente secundaria y se ingerta en sub-sección sobre educación? --Akma72 (discusión) 04:45 12 feb 2011 (UTC)

Ya se atendió esta crítica razonable, pienso que se puede eliminar ahora, doy unos días y si no hay objeciones remuevo el contenido viejo.--186.49.69.66 (discusión) 20:10 20 feb 2011 (UTC)

Ta, ya removí yo, ya fué atendido y quedaba medio propagandístico esas secciones de citas.--186.49.63.111 (discusión) 16:33 27 mar 2011 (UTC)

Logosofía y educación (resuelto)

¿alguien podría redactar algo sobre esto? se presenta a la doctrina ético filosófica creada por un "educador y humanista", se habla de centros educativos, ¿alguien podría redactar algo a este respecto de la educación?

He incorporado algunas referencias -entre las muchas- sobre la aplicación de Logosofía en la educación. Sin duda se puede ampliar, lo que queda a criterio de otros editores o docentes en el área.--Solcanario (discusión) 23:55 9 feb 2011 (UTC)

Buen comienzo. --186.49.70.182 (discusión) 03:16 10 feb 2011 (UTC)

Puse otras referencias--186.49.39.248 (discusión) 04:28 10 feb 2011 (UTC)

Ex Subsección: La logosofía y el pensamiento. SUSTITUIDA por "config psicológica..."

En esta subsección veo varios problemas, por mencionar alguo al paso:

1. Dice "la conciencia es un sistema consciente compuesto..." obviamente que esto está mal redactado, así parece un "paye" entreverado y sin presición conceptual alguna.
2. Cita un par de diccionarios, Sapiens y Mentor, que además no dicen eso de esa forma, aun si lo dijeran estaría mal redactado y habría que corregir, pero no dicen eso los diccionarios.
3. Eso es una cita mal hecha de un diccionario y sin embargo dice que Gonzalez Pecotche lo "escribió", cuando eso no es de Pecotche sino una mala transcripción del diccionario.
4. El título es confuso en relación al contenido, debería más bien ser algo como "Concepción logosófica del pensamiento", o algo del estilo.

Finalmente, aunque parece relevante que pueda incluirse algo de la concepción del pensamiento según logosofía, mucho más abarcativo y útil sería hablar sobre la configuración psicológica en general, y como parte de ella presentar la concepción de los pensamientos de la logosofía.

Propongo entonces sustituir esta sección entera por 2 o 3 párrafos sobre la configuración psicológica según logosofía donde se pueda presentar brevemente la de los pensamientos como parte de ella. ¿Voluntarios? --186.49.70.182 (discusión) 03:16 10 feb 2011 (UTC)

Listo, se realizó lo sugerido.--186.49.63.111 (discusión) 16:34 27 mar 2011 (UTC)

Logosofía como método (sustituido por "pedagogía y método logosófico")

Otra sección para mejorar mucho o reescribir completamente. Además de los varios requerimientos de referencias que algún usuario colocó, señalo otros aspectos párrafo a párrafo.

Pero antes cabe señalar que la logosofía en ningún momento se define como un método en si misma, sino que tiene un método según dicen las fuentes secundarias y primarias, el título es confuso a ese respecto.

El primer párrafo no tiene nada que ver con el tema del título, es redundante y comprendido ya en la subsección de objetivos, está fuera de alcance y queda como descolgado allí.

El segundo párrafo dice a dónde conduciría el método, pero no explica ningún aspecto del método en si mismo, ¿que se hace? ¿cómo se hace? ¿en que órden de precedencia o prioridades?, en fin, las cosas normales de cualquier método para hacer cualquier cosa, me da la impresión de propaganda vacía lo que hay allí ahora. Las vueltas sobre el método científico no las entiendo, afirma que tiene un método, hay que explicarlo y listo, hasta el barrendero tiene un método de trabajo, no se por que tanta vuelta con el tema de compararlo con el científico, hay que explicar el método logosófico en base a fuentes secundarias idealmente y alguna primaria si no se encuentran y listo.

El tercer párrafo habla de la logosofía, no del método que ésta utiliza y después de hacer solo una mención a la "familiarización" pasa a redundar nuevamente sobre los objetivos de la Logosofía lo que está nuevamente fuera de alcance en la sub sección, finalmente vuelve discutiblemente al alcance al decir que "invita" una revisión de ...

En suma, las explicaciones más básicas de este método, orden de estudios, formas pedagógicas, formas de encare, técnicas, precedencia de conocimientos si los hubiese, formas de aplicación, en fin, todo lo que uno espera al leer sobre un "método" allí no se encuentra, habría que reescribir entero eso que con todo respeto, como está, parece una cartelería de sloganes.--Akma72 (discusión) 04:43 12 feb 2011 (UTC)

Nadie aún para escribir otra sección sobre esto con mejor calidad?--186.49.69.66 (discusión) 23:40 20 feb 2011 (UTC)

Yo hice ya lo de logosofía y los pensamientos, que alguien atienda esto del método por favor. --186.49.63.111 (discusión) 16:36 27 mar 2011 (UTC)

Opa! bien ahí siendo Bold, nunca está perfecto pero ciertamente más neutral y con abundancia de referencias secundarias que parecen ser de relevancia en principio, ¿alguien que encare esta sección ahora?, pienso igual que el orden de las subsecciones hay que mejorarlo después. --Akma72 (discusión) 04:25 30 mar 2011 (UTC)

Con todo respeto esta subsección es de muy bajo nivel al lado del resto del artículo que está bastante mejor redactado y más neutral, todo bien con la crítica, pero nadie hace nada para reescribir esto que está lleno de contenido fuera de alcance y referencias primarias. VOy a buscarme un tiempo y escribirla si nadie la toca en un par de semanas --186.49.32.99 (discusión) 06:21 30 abr 2011 (UTC)

Mucho amague con reescribir esto pero nadie lo ha hecho después de todo este tiempo, los lineamientos de lo que tiene que incluir ya están propuestos por Akma72 en su último párrafo de su intervención inicial, ¿alguien que sepa de esto que lo encare? --186.49.37.105 (discusión) 06:04 23 may 2011 (UTC)

Bueno Akma72, ahí armé un nuevo texto, a mi entender más fiel a lo que es el método logosófico, con referencias a fuentes secundarias. Se agradece ayuda para mejorar el contenido. --Piazzolla (discusión) 01:19 25 may 2011 (UTC)

Muy bueno Piazzolla, pienso que está satisfecho ahora al menos las básicas de esta sección como solicitado, buen trabajo con mechar unas cuantas referencias secundarias, ya que las anteriores estaban bien flojas además de los problemas que el otro texto tenía. Aclaro en el título de la sección de discusión que se cambió nombre de subsección para que sea fácil de entender, igual esta sección de discusión va a ver que acomodarla primero y después posiblemente archivar gran parte de ella --186.49.43.25 (discusión) 05:10 30 may 2011 (UTC)

dicho sea de paso Akma (ya que vos mediaste), me parece mejor sacar lo de abajo de esta discusión, ataque y defensa, estorba mucho todo eso en la ya sobrecargada sección de discusión esta.--186.49.43.25 (discusión) 05:13 30 may 2011 (UTC)

Si no hay otras opiniones lo saco en unos días por las políticas y razones aludidas, efectivamente hay que arreglar toda la sección de discusión. --Akma72 (discusión) 05:25 3 jun 2011 (UTC)

Gracias Piazzola por atender los reclamos, y gracias también por el esfuerzo de encontrar referencias secundarias, este artículo teniendo como siempre todos los artículos varias cosas a trabajar, a atendido en los últimos meses a todos los pedidos de neutralidad que habíamos hecho muchos. Buen trabajo a todos los que lo mejoraron. Ahora queda trabajar un poco en arreglar la sección de discusión que en gran medida está caduca y tal vez un poco mejorar el orden de las subsecciones del artículo. --Akma72 (discusión) 05:25 3 jun 2011 (UTC)

Hace tiempo que no vichaba este artículo, definitivamente mucho más neutral su redacción y referencias (NPOV), buen trabajo a los que trabajaron en el! --186.49.36.221 (discusión) 04:32 11 jun 2011 (UTC)

Subsección de discusión sobre opiniones personales de editores, separo para no distorcionar, comentar sobre contenido arriba, gracias

Estimado Akma, yo soy el que agregó el texto sobre la relación Logosofía-Religión etc. Tengo un libro de raumsol en formato digital que es el que usé para poner las citas, pero no me sorprende que lo hayan censurado. El libro en cuestión está disponible gratuitamente en la página de Logosofía. http://www.logosofia.org.br/libros-argentina/

Es muy recomendable su lectura, porque desnuda el modus operandi de esta secta.

• Sus libros están escritos con una sintaxis inentendible, de manera que se necesitan "maestros" que expliquen el contenido. Yo soy capaz de leer a Ovidio y Cicerón en latín fluidamente. Incluso así se me dificulta la lectura: tiene frases de hasta 10-15 renglones de largo, que llegan hasta el 7º y 8º grado de subrodinación. Por ejemplo:

Curso de Iniciación Logosófica, 14

Al trazar la ruta y señalar su meta, la Logosofía se

constituye en guía de cuantos emprenden su recorrido.

Cuenta ella con el respaldo de los resultados obtenidos y con

el concurso de sus cultores, aquellos que ya pueden aportar

su testimonio y su saber, y se hallan, por consiguiente, en

condiciones de asesorar a otros, no sólo en los tramos prepa-

ratorios de su recorrido, sino también en los que dan acceso a

la sabiduría logosófica, para que el círculo de las posibilidades

humanas se amplíe hasta lo infinito y puedan hombre y mujer

encontrar en nuestras enseñanzas la fuente generadora de la

vida superior. Con tal seguridad cada uno podrá llenar ple-

namente el gran cometido de su vida, esto es, la realización

de su proceso de evolución consciente. Entiéndase bien que

cuando decimos «proceso de evolución consciente» estamos

señalando el camino que lleva a penetrar en los secretos de

la vida psicológica, mental y espiritual propias. Esta penetra-

ción alcanza los estrados de otro enigma que conduce a los

seres a conocer sin la menor sombra de duda los designios

deparados a su existencia, tanto al trascender los ámbitos del

mal y elevarse a las alturas del bien, como permaneciendo

en el error.

Si ese es el curso de iniciación, imaginate lo que serán los textos avanzados.

Pero raumsol mismo muestra que es puro chamullo

Curso de Iniciación Logosófica 37-38

Debemos señalar como una de las prácticas más adecuadas a la formación consciente del ser la de constituirse en difusor de la enseñanza logosófica. Esta labor agudiza la penetración psicológica del estudiante, permitiéndole seleccionar, entre las personas que trata, a aquellas que tienen alguna afinidad con sus inquietudes espirituales. La curiosidad primero y el sano interés despertado después, harán que esas personas inquieran con avidez y presenten sus dudas, sus objeciones, o evidencien su desorientación. Se abre así una nueva y fecunda perspectiva dentro del campo experimental de la Logosofía. Las preguntas que formulan quienes reciben las primeras informaciones sobre estos conocimientos accionan en lo interno del estudiante logósofo, promoviendo una reactivación de las enseñanzas ya interpretadas y comprendidas. Es entonces, ante la necesidad de exponer sus pensamientos, cuando él mismo puede observar cómo se iluminan en su mente conceptos que hasta ese momento quizá no había asimilado bien. Está ahora practicando Logosofía sobre dos realidades vivas: la suya y la del prójimo. Con ese entrenamiento, de indiscutible valor para su evolución, presta el logósofo un importantísimo servicio al semejante, encaminándolo hacia una corriente de bien de la que él mismo está experimentando sus fecundos beneficios. Uno de esos beneficios se concreta precisamente en el impulso que toman sus energías internas al pronunciarse frente a terceros sobre sus conocimientos de Logosofía. Dicho entrenamiento, que proporciona íntima satisfacción y alegría, llega a constituir una necesidad ineludible que cada uno complace con creciente amplitud de conciencia. Nunca faltarán parientes, amigos o conocidos a los que pueda favorecer con su palabra, en tanto hace práctica oral del conocimiento logosófico al exponer sus vivencias desde que cultiva esta nueva ciencia integral. Reiteramos: la noble y altruista función de hablar e informar a las personas a quienes se busca interesar en el cultivo de esta ciencia creadora, activa en el que lleva a cabo esa tarea las energías asimiladas a través de los conocimientos donde tales energías tienen su origen.

VES? "se iluminan en su mente conceptos que hasta ese momento quizá no había asimilado bien" es PURO CHAMULLO, y hay gente que le hacen pagar alta plata por lo libros y no sé qué otras mierdas, todo por dinero.201.252.17.63 (discusión) 21:57 14 feb 2011 (UTC)

Es lamentable que 201.252.17.63 venga a traer sus limitaciones personales como un problema de la logosofía, y no como algo privativo de su persona. Si uno tiene problemas entender los escritos de logosofía, en mi experiencia eso se resuelve aplicando un mínimo de esfuerzo intelectual al problema. La capacidad de leer otras lenguas con fluencia no ayuda necesariamente, porqué lo que interesa es hacer conexiones con el contenido a la propia vida. En mis primeros estudios, me acordaba de leer y releer a páginas del libro Mecanismo de la Vida Consciente, entendiendo solamente partes aquí y allá hasta que, en el contacto con las enseñanzas de Pecotche, mi capacidad para retener en mi mente la imagen total del asunto se desarrolló, y pudo entonces entender lo que estaba leyendo. Lo mismo acontecía mientras aprendía a otras lenguas: en los primeros tiempos, cuando oía a los noticieros de Radio France, entendía lo que estaba oyendo, pero mal retenía en mi mente y se quedaba reemplazado por el contenido siguiente. Lo mismo acontece con cualquier asunto nuevo: hay que darse un tiempo para la familiarización, que es el prerrequisito de la fluencia, sea en lenguas, sea en asuntos intelectuales. Además, el estilo utilizado por Pecotche es el que predominaba en la época de publicación, y los intelectuales de la época no parecen haber tenido ningún problema con ello, por el contrario. El estilo de Pecotche es similar al de Lewis Mumford en su "Technics and Civilization", que utilizó la elegante norma en lengua inglesa de la época, antes que las simplificaciones de W. Strunk en "The Elements of Style" (que podría muy publicarse hoy como "The Complete Idiot's Guide to Writing") hubieron sido copiadas por todo el mundo en su afán de anglicizarse.

Hay un agravante: yo no soy originalmente de habla castellana, y entiendo a los escritos de Pecotche sin problemas (me gustaría halagar la idea de que hablar y pensar en inglés dan ventajas, pero no creo que la realidad va a comprobar esto). Pero he que admitir que al leer los comentarios de 201.252.17.63, he tenido que ir al diccionario de RAE para entender lo que significa “chamullo”. Descobrí que es una expresión coloquial ("jerga") de Argentina y Chile, y fue una sorpresa que la misma persona que dice leer latín con fluencia, utiliza expresiones de baja calidad literaria para pretender hacer una critica seria a un asunto en Wikipedia.

Pero continúa 201.252.17.63: “hay gente que le hacen pagar alta plata por lo libros y no sé qué otras mierdas, todo por dinero”. Una vez más, la vulgaridad y falta de civilidad de la frase invalida la seriedad de la crítica, que deja de ser intelectual y pasa a ser un ataque ad hominem. Pero dejemos de lado este faux pas y pasemos al cerne de la cuestión: en mi experiencia, aunque no fuera estudiante de logosofía, no me cobraron “alta plata” por nada: por el contrario, para mí los libros son a precios ridículamente bajos, al punto que al principio desconfiaba de sus intenciones pero por el lado opuesto (“¿Por qué será que estos libros son tan accesibles?¿Que está por detrás de hacelos tan accesibles?”). Esas dos posiciones irracionales, de tipo “teoría de conspiración”, parecen surgir tras la desconfianza que todos nosotros ya hemos tenido con todo tipo de entidad organizada, lo que es una reacción natural de habernos sido engañados anteriormente en nuestras vidas por instituciones que nos demandaban la obediencia ciega (reflexione el lector en este punto sobre sus su propias experiencias). Pero la sospecha saludable de 201.252.17.63 pasa a ser irracional cuando va al punto a mostrar que no ha leído el libro por completo, o si le leyó, entonces no le ha entendido: él dice que logosofía es una secta (“Es muy recomendable su lectura, porque desnuda el modus operandi de esta secta”) mientras si hubiera continuado a leer el libro (del cual hizo el download gratis, es interesante registrarlo), habría encontrado la confirmación de su error en el capítulo “Reflexiones que invitan a la revisión de ciertos conceptos”:

“La Logosofía ha instituido como principio que la palabra «creer» debe ser reemplazada por la palabra saber, porque sabiendo, no creyendo, es como el hombre alcanza a ser verdaderamente consciente del gobierno de su vida, es decir, de lo que piensa y hace.” (párrafo 77)

Y además en otra parte, en el mismo libro:

“La Logosofía no aconseja creer ni aceptar a pie juntillas lo que se ha estudiado, por ciertas e inobjetables que parezcan sus afirmaciones; de ahí que imponga la experimentación como base segura del proceso hacia el saber. Quiere que cada uno de sus cultores compruebe por sí las verdades que entraña, y eso sólo puede hacerse llevándolo al campo de la propia experiencia. Es ésta una garantía que no han podido dar quienes se han manejado con hipótesis basadas en teorías abstractas. Aconsejamos apreciar la enorme diferencia entre una y otra posición." (párrafo 40)

Y más aún:

“Está plenamente comprobado lo difícil que resulta convencer a quien se halla identificado con el error, de que vive fuera de la realidad. Hallarse identificado con el error es vivir bajo una permanente sugestión que todo lo tuerce o tergiversa. Ejemplo elocuente lo tenemos en el campo político. ¿Cuántos no se han dejado engañar por las afirmaciones de los líderes totalitarios, que se proclaman paladines de la democracia, de la libertad y del derecho? Ni aun viendo todo lo contrario las gentes salen de su error; tal la obstinación y la invalidez mental que las domina. En el campo religioso, los errores se fundan en un pregonar de hechos absurdos que los feligreses admiten sin reflexión ni juicio. Grave es la ceguera del creyente, cuya inteligencia no puede discernir entre lo verdadero y lo falso. Se conforma con creer que está en lo cierto y rechaza toda idea emancipadora de su incondicional sometimiento al dogma, porque lo aterroriza el solo pensar que podría estar equivocado. En lo social, a semejanza de lo político y religioso, se abraza con fanatismo a una ideología, y aunque ésta se estructure sobre falsedades y haga despliegue de embustes incalificables, cree mansamente que allí está la verdad, cayendo bajo el hechizo seductor de sus promesas como el pájaro en la red.

La evolución consciente permite al hombre defenderse del engaño dondequiera lo aceche, porque éste funda su defensa en el conocimiento de las causas que lo engen­dran. Así, por ejemplo, sabe que es impostura lo que no concuerda con la realidad y lo que elude la verificación individual, a la que todo ser tiene derecho. Las verdades, cuando lo son, no se ocultan ni se imponen. Se descubren a la luz de la razón con el objeto de que el hombre tome conciencia de ellas y las use para emanciparse de la ignorancia. Lo que se pretende imponer como verdad sólo tiene un fin: esclavizar al ente humano para convertirlo en pasivo instrumento de quienes explotan su credulidad.” (párrafos 114 y 115)

Es decir, la logosofía está más para “escuela de libre pensar” que para “secta”; más para Platón, Sócrates y Aristóteles que para ciertas instituciones que exigen de sus adeptos el acatamiento ciego a dogmas. Pero estos razonamientos sencillos no interesaron a 201.252.17.63: automáticamente clasificó a la logosofía como “secta”, por estar su mente inmersa en la cultura donde el latín aun vive.

La logosofía, en mi experiencia, necesita ser estudiada con un espíritu experimental. Quedarse solamente en la teoría solo lleva a especulaciones sin fundamento como este comentario de 201.252.17.63. Esta experimentación puede ser hecha por cualquier uno, incluso los que no son miembros de la Fundación Logosófica, aunque comparar los resultados personales con otras individuos que también buscan los mismos objetivos de saber es un apoyo semejante al que los investigadores de ciencias como Física, Matemáticas y otras tienen como base, al haceren parte de instituciones de pesquisa por todo el mundo. 63.127.234.104 (discusión) 00:57 16 feb 2011 (UTC)

Estimados, esperen por favor, entiendo que a veces uno se tiente a dar la opinión personal sobre un tema, pero lamentablemente no puedo entrar en este debate, uno está presentando su opinión personal sobre logosofía y otro refutando esa opinión personal. Como advierten las políticas de wikipedia, wikipedia NO es un foro de debate, y aunque tenga mi opinión personal y en otros contextos me gustaría intercambiar con 201.252.17.63, me atengo a las políticas. Estamos todos aquí para hacer una enciclopedia, para debatir pueden encontrarse algún foro de discusión en Internet.

Estos comentarios rompen muchas, sino todas, las buenas prácticas de las talk pages. Es disruptivo aquí este debate exclusivamente de opinión personal, y debe terminarse ahora o puede ser removido por la política aludida.

El artículo tiene muchos problemas como varios editores y yo hemos planteado, debemos trabajar con presición ateniéndonos a las políticas de wikipedia para hacerlo mejor y ajustarlo a las mismas. Me parece útil señalar que mis muchas críticas han sido hacia algunos pasajes del contenido existente, no a favor ni contra de logosofía, y que no me he quedado solo en la crítica, cuando he podido he colaborado para ajustarlo, no a mi opinión, sino estrictamente a las políticas de wikipedia, ya que wikipedia no es la suma de opiniones de editores, trabajamos en una enciclopedia estimados...

Puse este material bajo un subtítulo para que no se mezcle contenido con opinión y minimizar disrupción. Un cálido y respetuoso saludo --Akma72 (discusión) 03:17 16 feb 2011 (UTC)

Arreglar sección de discusión

Paréceme a mi que repasando toda la sección de discusión está ya caduca en el sentido de que se han atendido y resuelto los problemas planteados, naturalmente habrán nuevos pero habría que plantearlos aparte, ¿ideas de como mejorar y tal vez archivar esta sección? --Akma72 (discusión) 05:25 3 jun 2011 (UTC)

Orden de artículo

Las subsecciones bajo la sección "principios" pareciera que puede ser mejorado el orden de presentación de los mismos, ¿sugerencias? --Akma72 (discusión) 05:25 3 jun 2011 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.parlamento.gub.uy--
• http://www.mec.gub.uy--

Elvisor (discusión) 18:01 28 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Logosofía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120113003150/http://tribunalogosofica.edu.uy/2007/05/c-b-gonzalez-pecotche-eximio-pensador-de-origen-vasco/ a http://tribunalogosofica.edu.uy/2007/05/c-b-gonzalez-pecotche-eximio-pensador-de-origen-vasco/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110513055314/http://tribunalogosofica.edu.uy/2007/03/razonando-sobre-el-razonamiento-pedagogia-logosofica/ a http://tribunalogosofica.edu.uy/2007/03/razonando-sobre-el-razonamiento-pedagogia-logosofica/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120113000724/http://tribunalogosofica.edu.uy/2005/07/el-incentivo-moral-formacion-del-educando/ a http://tribunalogosofica.edu.uy/2005/07/el-incentivo-moral-formacion-del-educando/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120126170950/http://tribunalogosofica.edu.uy/2007/11/la-sorbona-y-la-logosofia/ a http://tribunalogosofica.edu.uy/2007/11/la-sorbona-y-la-logosofia
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110124014944/http://tribunalogosofica.edu.uy/2009/12/una-explicacion-sobre-el-metodo-logosofico/ a http://tribunalogosofica.edu.uy/2009/12/una-explicacion-sobre-el-metodo-logosofico/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120113012337/http://tribunalogosofica.edu.uy/2005/07/la-infidelidad/ a http://tribunalogosofica.edu.uy/2005/07/la-infidelidad/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110512014046/http://tribunalogosofica.edu.uy/2010/09/el-poder-de-la-reflexion/ a http://tribunalogosofica.edu.uy/2010/09/el-poder-de-la-reflexion/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:20 30 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Logosofía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100825175726/http://www.fundacionlogosofica.org/compras.asp a http://www.fundacionlogosofica.org/compras.asp

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:53 30 may 2019 (UTC)