Discusión:Eduardo Castillo Pino

Cambios

Vale, en esta edición [1] solo son unos pequeños cambios que sería la opción de poner el título de auxiliar en ficha, y no apartándolo en -otros títulos; ya que el titulo auxiliar y el titular, van de la mano. Por otra parte se eliminan gran parte de subsecciones, dejando las de mayor importancia. Marium Alberto (discusión) 09:56 14 feb 2022 (UTC)

Al igual que comenté en la página de comentarios de Luis Cabrera Herrera, no entiendo bien lo que quiere decir el usuario Marium Alberto. El título de obispo auxiliar sigue en la ficha, lo único que hice fue cambiarlo a la sección de "otros títulos" para que la ficha no quedara recargada, sobre esto, quisiera conocer lo que opinan Macucal y Rodas1, y si hay algún error, trataré de arreglarlo para que quede como es debido.

Después, con lo de las subsecciones, es el mismo caso que he indicado en Luis Cabrera Herrera, además de rehacer algunas frases para simplificarlas y que expresen lo mismo solo que sin ser tan redundantes. También, de acuerdo al manual de estilo, reajusté el empleo de mayúsculas, separadores, y plantillas de banderas y enlaces a fechas, además de corregir errores de ortografía según la Real Academia Española.

Por supuesto, como he dicho antes, si otros usuarios que llevan aquí más tiempo que Marium y que yo ven que la edición mía presenta algún error, pido disculpas por ello de antemano y trataré de arreglarlos.

Por último, quisiera hacer una consulta: ¿los anónimos o IPs que realizan ediciones constructivas (no esos que se dedican a vandalizar) pueden editar en Wikipedia?. Esque siento que, en comentarios como este, este e incluso este, Marium revierte mis cambios por ser anónimo, y que por esa condición, no debo contribuir en los artículos. No obstante, más que a esto prefiero antes buscar la forma correcta para que el artículo tenga un estilo adecuado para la enciclopedia y contribuir para su mejora.

Gracias.

--79.145.162.217 (discusión) 15:41 14 feb 2022 (UTC)

Se le da la entrada a los anónimos, no hay duda de aquello, pero que trates de no mejorar algo en lo que trabajé con tiempo, no lo puedo aceptar. Así mismo, la misma frase lo dice "yo creo que no", ya que mi persona no sabe si también un anónimo pueda hacer un consenso de las cosas. Aunque en tu caso si es un comentario cooperador.

Lo demás también se puede ver en la PD de D. Luis. Marium Alberto (discusión) 16:14 14 feb 2022 (UTC)

Así mismo, repito, cuando un auxiliar de un diócesis es nombrado, este viene con una sede titular (ya inexistente). Caso de que su periodo termine (renuncia como auxiliar, limite de edad) solo seguiría usando la sede titular según lo establecido hasta la muerte, o caso de que este renuncie a esta también; ahí termina el mandato con el título; en el caso de D. Eduardo, el nunca renuncio a ninguno de los dos títulos; fue nombrado administrador y siguió con los títulos, en el momento de su elección como arzobispo, esta pasó a estar vacante (sede titular) y el título de auxiliar paso a su termino. Marium Alberto (discusión) 16:23 14 feb 2022 (UTC)

Posiblemente tú veas mi edición como perjudicial Marium, pero yo he intentado ajustar el artículo al manual y a las convenciones de Wikipedia, de no haberlo hecho yo, otro lo hubiera hecho igualmente, más tarde o más pronto. Sinceramente, yo también he dedicado muchas horas para ajustar los dos artículos. Luego vienes tú y los reviertes sin justificación aparente, lo único que indicas en el resumen es un simple "+" o un "-".

No obstante, antes de continuar, prefiero esperar a que evalúen esto otros usuarios, como Macucal y Rodas1.

--79.145.162.217 (discusión) 17:39 14 feb 2022 (UTC)

Hola. Ya que se solicitó mi opinión, quiero aclarar primero que todo que, aunque llevo varios años en Wikipedia, no le he dedicado tanto tiempo como los otros dos editores mencionados; sin embargo, esto es una enciclopedia libre y que alguien lleve mucho o poco tiempo editando, que sea anónimo, usuario registrado o incluso bibliotecario, no hace que sus ediciones sean más o menos valiosas. Así mismo, con todo el respeto que merece @Marium Alberto como creador de este y otros artículos, estos no son de su propiedad; por lo que debe aceptar que, aunque sea el editor principal, otros usuarios (incluso anónimos) hagan también ediciones, siempre y cuando estas no sean vandálicas.

Entrando en el caso concreto de la edición de la ficha, me parece que el cambio que menciona el anónimo de dejar el cargo de obispo auxiliar en el campo de otros títulos es adecuado y está justificado; pues, como dice el propio @Marium Alberto: el título que ostentan los obispos auxiliares, coadjutores o incluso los administradores apostólicos no es el de la diócesis en la cual asumen su tarea sino el de otra sede diferente que por este motivo se denomina "sede titular" (esto mismo pasa con obispos que ocupan cargos en la curia romana). De acuerdo con lo anterior y considerando que un obispo auxiliar no tiene predecesores ni sucesores, no se justifica añadir ese cargo a la plantilla de sucesión integrada en la ficha, pues el título propiamente dicho que lleva el auxiliar es el de la sede titular y añadir el cargo de obispo auxiliar en el campo de otros títulos basta para cumplir con la finalidad informativa de la ficha, sin recargarla demasiado ni presentar información incongruente o redundante (digo incongruente porque tal y como estaba anteriormente, se presentaba como si fuera el obispo auxiliar hasta su nombramiento como arzobispo [2]). De hecho, así como se ha planteado la presentación de los títulos es como aparece, por ejemplo, en el artículo del primero entre los obispos católicos, el papa Francisco [3].

En cuanto a correcciones ortográficas y de estilo, no hay necesidad de consenso siempre y cuando se hagan para adecuar el artículo a las normas de la Ortografía de la lengua española y el Manual de estilo de Wikipedia. Saludos. Rodas1 (discusión) 00:44 15 feb 2022 (UTC)

@Rodas1 hola, gracias por la opinión, si... puede que entiendas incongruencias, en link se puede dejar claro, y debería quedar claro que el cargo de administrador apostólico es solo temporal a como es el paso de un obispo a otro. En el caso de D. Eduardo, en el momento de su nombramiento como arzobispo, él era auxiliar titular y administrador. Por eso misma en fecha de link las mismas fechas coinciden.

Pasando a la primera parte del párrafo; en un sentido díganme, ejemplo Santos Montoya, como se lo conoció hasta enero ? como obispo auxiliar de Madrid. Así mismo le había comentado a Macucal u a otro usuario, la sede titular casi nunca es mencionada y la que "predomina" es la de su sede (en ese caso Madrid) en la que hace su episcopado. Marium Alberto (discusión) 03:05 15 feb 2022 (UTC)

@Marium Alberto: entonces yo estaba equivocado (asumí que dejaba de ser obispo auxiliar cuando se convertía en administrador diocesano, aunque entiendo que este último es un cargo transitorio); siendo así, no sería una incongruencia dejar el cargo de obispo auxiliar en la ficha como estaba antes. Por lo demás, reitero que el obispo auxiliar no tiene sede más que su sede titular, pues la diócesis donde reside y cumple con su tarea es propiamente la sede del obispo diocesano.

Creo que no tengo más que comentar con respecto a ese tema particular. Solo haré unos pequeñas correcciones en el artículo ya que estoy por estos lados; pero frente a los cambios en discusión creo que deben buscar acercar posiciones y mirar cada uno qué es aceptable del planteamiento del otro (manteniendo eso sí las normas ortográficas y de estilo). Saludos. Rodas1 (discusión) 04:35 15 feb 2022 (UTC)

Hola @Rodas1, gracias por los cambios que has realizado en el artículo, así como por tus palabras y por tu reflexión sobre las revisiones expresadas aquí. Sin duda yo también estoy de acuerdo contigo, es más, respecto a tu último comentario yo también sugeriría eso, aunque ya veo que Marium ya se ha encargado de colocarlo aquí. Por último, de acuerdo a lo que explicó Rodas1 en la discusión de Luis Cabrera Herrera, he simplificado las subsecciones en las que este artículo se dividía, quedando dividida así. Creo que queda más práctico que originalmente, también retiré el escudo de obispo auxiliar para que la vista no quede recargada, al menos hasta que se hagan futuras ampliaciones de esa sección. 79.145.162.217 (discusión) 16:40 15 feb 2022 (UTC)

Por cierto, aquí tuve que quitar la bandera en el parámetro de lugar de nacimiento, debido a que Marium Alberto la puso delante del nombre "Ecuador", cambiando la posición en la que la había dejado Rodas1 y que recomienda la página Fundeu, por lo que la retiré para evitar que genere ambigüedad entre los lectores. 79.145.162.217 (discusión) 16:48 15 feb 2022 (UTC)

Ahora entrando a otro tema, la entradilla y ficha en parte del nombre. En parte en discusión puse de ejemplo a D. Juan Antonio Aznárez este, es el nombre del artículo; por consiguiente podría ser el nombre común o completo, yo adoptaría el completo, ya que no hace le viene ningún problema y fue como lo hice originalmente; aunque también se podría usar lo otro conveniente al nombre del artículo, así un ejemplo al presidente Alberto Fernández; pero de ahí si bien podría estar el nombre completo en la entradilla que este mismo artículo usa el completo en entradilla, ya veo cambios justo, sin más esta discusión comenzada llego a su fin antes de publicada Marium Alberto (discusión) 17:14 15 feb 2022 (UTC)

Yo también concuerdo con @Marium Alberto. Ahora con el ejemplo del presidente Fernández no me opongo a colocar el nombre completo en la introducción, mientras que en la ficha, se deje en la sección correspondiente, que creo que es la que está actualmente. 79.145.162.217 (discusión) 17:18 15 feb 2022 (UTC)