Plantilla discusión:RAE

Alguien que sepa de plantillas, por favor, ¿podría hacer que el punto final no esté en negrita? (es que se ve mal; compárese con la plantilla {{wikcionario}}). De antemano, muchas gracias. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 00:48 29 may 2014 (UTC)

Ya lo arreglé yo (no fue tan difícil como creía), gracias. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 00:53 29 may 2014 (UTC)

Utilidad de la plantilla (posible fusión con {{RAE}}) y homogeneidad de Wikipedia

Utilidad de la plantilla

Me pregunto por qué hay, al menos, otra plantilla para el mismo cometido: {{RAE}}, que incluso parece mucho más útil que esta pese a que se autodocumente como para "enlaces externos" (ignoro por qué tal exclusividad). Personalmente, la encuentro preferible a esta por muchos motivos (aunque a fecha de hoy, 7 de septiembre de 2014, necesite una actualización sobre de la edición del DRAE, lo cual es una nimiedad fácil de corregir), como:

• documenta mejor los artículos porque permite precisar fecha de consulta y significado,
• es más versátil por no tener viñeta, lo cual es necesario para las referencias,
• la sustitución aporta simplicidad y facilita la convergencia.

Sé que la otra plantilla no genera los interwikis [[DRAE:...]], pero esta quizás esta podría servir de modelo para adaptar la otra. Por ello, agradecería que alguien me explicara si es que existe un fundamento justificado porque, de ser así, fallamos entonces en otra cosa: debería documentarse mejor la diferencia en cada plantilla para evitar hacernos estas preguntas (para eso documentamos). Pero, como digo, tal vez no existe tal fundamento y conviene fusionar en {{RAE}}), que es el identificador más cómodo.

Homogeneidad de Wikipedia

Por otro lado, no entiendo la necesidad de ese cuadradito azul, que desentona bruscamente con la estética general. En realidad debería destacar menos, para ser coherente con la imagen corporativa de Wikipedia y la lógica de la usabilidad, según cuyos pilares un contenido secundario no debería destacar sobre el principal, al que complementa).

En cuanto a su cometido, tendría algún significado si representara al propio diccionario, cosa que obviamente no puede ser, por falta de la oportuna licencia para usar el logo (aunque, si no se ha descartado ya, todo sería cuestión de solicitarla y, si acaso la duplicidad que cuestiono estuviera sustentada, serviría igual para ambas plantillas, si es así, no me importaría ayudar con la gestión; aunque no pretendía abordar esto, ha coincidido por justificar las alusiones).

Pero si esta plantilla sólo se justifica por motivos de presentación, considero que debería al menos derivar de la otra, para homogeneizar la presentación de las citas de la RAE permitiendo los mismos parámetros en tanto que se pueda avalar la necesidad (y creo que sí).

¿Qué os parece? Un saludo,

--GΛЯRY (Hablemos) 06:08 7 sep 2014 (UTC)

Perdón, pero, en cuanto a lo primero, estoy confundido: en el título preguntas cuál es la utilidad de la plantilla {{RAE}} y propones una posible fusión de esta con la plantilla {{RAE}}, y luego preguntas por qué, además de la plantilla {{RAE}}, existe también la plantilla {{RAE}}. ¿No te habrás equivocado de página de discusión? (Sin ánimo de ofender). —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 22:16 7 sep 2014 (UTC)