Plantilla discusión:EUA

"defensa" de esta plantilla, ante el aviso de borrado

Ante todo, gracias por avisar antes de borrarla.

He leido el manual de estilo antes de crearla, y cumplía los requisitos de horizontal, no desplegable y tamaño, pero no el de que pueda ser sustituda por una categoría, con lo cual, aparentemente, la hacía innecesaria.

Sin embargo me llevó a crearla el ver que somos la ¡¡¡ÚNICA (y no es una forma de hablar) WIKIPEDIA QUE NO LA TIENE!!!.

Veamos, tomé como ejemplo un estado cualquiera, por ejemplo California, y comprobé que en el apartado "Otros idiomas" hay enlaces al mismo artículo en 92 idiomas, y tuve la santa paciencia de ver más de 50 y comprobé que TODAS (con pequeñas diferencia de diseño, pero por lo demás exactamente iguales que ésta) tenian una plantilla con una llamada a los demás Estados. Y no es que fueran precisamente páginas "exóticas" o con pocas entradas: hablamos de la INGLESA, Alemana, Francesa, Portuguesa, Gallega, Italiana, Holandesa, Belga, Rusa, Árabe, Hebrea, Sueca... (y un montón que no tengo ni idea de que idiomas son).

Supongo que debe ser porque es muy pequeña y práctica, apenas ocupa espacio en unos artículos tan largos, que se pone al final de todo, y que involucra a tantos artículos relacionados (50 estados, 14 áreas insulares y 1 distrito federal), lo que hace que complemente de una manera poco agresiva y práctica la Categoría (que para tantos estados se hace un poco "árida").

Por todo ello, y a la vista de que todas las demas wikis la tienen (a pesar de tener también la Categoría) propongo que en ésta se mantenga también.

--Furado 09:40 30 jul 2007 (CEST)

Eso no es una excusa, esas wikipedias no tienen la política de que se pueda sustituir por una o varias categoría. La nuestra sí, y está muy bien, ya que en la inglesa hay artículos con 50 plantillas innecesarias. Voto a favor de que se borre. « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 14:49 2 ago 2007 (CEST)

Bueno, la verdad es que yo entré en casi todas las interwikis para ver si tenían la plantilla, pero mis conocimientos no llegan a tantísimos idiomas distintos para saber si tienen esa política que afirmas no tienen, lo que si puedo ver es que tienen la categoría y la plantilla, y, lo digo sinceramente, me cuesta muchísimo entender como todos no tienen razón y nosotros si, puede que sea así, pero me es difícil de entender.

En cuanto a que una de ellas, la inglesa, tiene artículos con 50 plantillas "innecesarias", bueno aquí ya me es mas difícil opinar, porque no sé que artículos son ni si te refieres a que son innecesarias porque son muchas, o que las 50 son innecesarias. De todas formas es fácil rebatir que algo sea innecesario simplemente por su número, habría que ver el caso, y si es porque cualquier artículo tenga material (sean plantillas o lo que sea) innecesario, serían los propios usuarios (que son en el fondo los auténticos jueces) los que decidirian eso, y por lo que comentas ya decidieron, puesto que cualquiera podria solicitar su borrado en cualquiera de las mas de 90 interwikis, y sin embargo ahí están (por cierto, no fue la inglesa mi referente para su creación). --Furado 17:38 2 ago 2007 (CEST)

Haber, lo de la inglesa y plantillas innecesarias, es una expresión un poco.. en fin. Aquí, en la wiki Española, en WP:ME, en plantillas ocurre quesólo se crearán plantillas que ni hacen ni pueden hacer una o varias categorías, pongo por ejemplo la plantilla {{esbozo}} (esto lo puede hacer una categoría). Pero esta no es una plantilla de navegación, por lo que no sirve mucho de ejemplo. Pero la que sí sirve, es la de {{Historia de España}} o {{Clima}}. Estas ninguna se puede sustituir por una categoría, y si lo hace, dejarían de servir como lo hacen. Por ejemplo, en la plantilla {{Historia de España}} si se sustituye, quedaría Al-Ándalus antes que Prehistoria de España (Por la A y la P). Por lo que esa función no puede hacerla una categoría. En cambio, la plantilla EUA se puede sustituir por una categoría (Categoría:Organización territorial de los Estados Unidos, para más detalle). Espeor que me hallas comprendido por que me he andado un poco por las ramas. « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 18:16 2 ago 2007 (CEST)

Si señor, como agradecemos los novatos un punto de vista bien explicado. Ahora entiendo perfectamente lo que quieres decir... aunque no esté de acuerdo. Hay todavía una cosa fundamental que no me "cuadra": porque es innecesaria solamente para nosotros, lo de "Spain is different" nunca me acabó de gustar.

Por supuesto, el manual de estilo no está de adorno, es para seguirlo. Pero el mismo manual, lógicamente, no prohibe el uso de plantillas, sinó que hace unas recomendaciones que puede que en muchos casos sean de aplicación, pero es muy dificil de entender en este caso en concreto.

Una categoría es una magnífica forma de organización, pero no la única, ni tiene que ser, necesariamente, excluyente. Y este es, para mí (y por lo que veo para nosecuantosmuchosmas) un buen ejemplo, porque para moverse entre una categoría tan amplia, con tanto estado, distrito federal, territorio insular, condado, ciudad... puede ser un tanto (mucho) engorroso. Por ello, creo que en este tema tan amplio de los estados de los Estados Unidos una categoria es IMPRESCINDIBLE, sin embargo con una minúscula plantilla al final de unos artículos tan extensos se COMPLEMENTAN perfectamente, pues tienen fines distintos. Por ello probablemente todos la tengan, a pesar de que puedan tener tambien la categoría. --Furado 22:30 2 ago 2007 (CEST)