Diferencia entre revisiones de «Discusión:Asesinato de Canserbero»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sección nueva: →Enlace roto Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil Edición móvil avanzada Tema nuevo |
Sección nueva: →Diferencias de estilo y lo que Wikipedia no es Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil Edición móvil avanzada Tema nuevo |
||
| Línea 11: | Línea 11: | ||
¿A ustedes también se les cayó la referencia a Globovisión? ¡Tenemos soportada la verificabilidad del texto a esa referencia en casi un 30% del artículo! [[Usuario:Berposen|Berposen]] ([[Usuario discusión:Berposen|Discusión]]) 00:18 19 nov 2023 (UTC) |
¿A ustedes también se les cayó la referencia a Globovisión? ¡Tenemos soportada la verificabilidad del texto a esa referencia en casi un 30% del artículo! [[Usuario:Berposen|Berposen]] ([[Usuario discusión:Berposen|Discusión]]) 00:18 19 nov 2023 (UTC) |
||
== Diferencias de estilo y lo que Wikipedia no es == |
|||
Sobre esta [[Especial:MobileDiff/155478596|dif]], hay que adjuntar en este caso las distintas posiciones de la lectura primaria, Véase [[Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria#Casos límite|Casos límite]]. Sobre esta [[Especial:MobileDiff/155478491|diff]], es una divergencia de ''estilo'', mi guía es el artículo de [[Michael Jackson|Jackson]], y la diferencia radica en el de [[John Lennon|Lenon]], el punto medio, es dejar solo '''[[Canserbero]]''' en negritas, más de eso te encandila los ojos. [[Usuario:Berposen|Berposen]] ([[Usuario discusión:Berposen|Discusión]]) 16:56 19 nov 2023 (UTC) |
|||
Revisión del 16:56 19 nov 2023
Guerra de ediciones
Berposen, que comience el debate. Californipedia (discusión) 20:03 17 nov 2023 (UTC)
- ¿No te das cuenta de tus malas redacciones? Colocas «20 de enero de 2015» de forma constante. Eso se llama redundancia; sin mencionar que creas enlaces en las fechas, cuando supongo que tú tienes la capacidad mental suficiente para entender que eso es innecesario. Californipedia (discusión) 20:05 17 nov 2023 (UTC)
- Californipedia: solamente un inciso para aclarar que los enlaces en las fechas no es que sea innecesario. Desde agosto de 2023, salvo alguna excepción, está prohibido y así se recoge en la modificación realizada en el manual de estilo. -- Manolo (Desfógate) 11:35 18 nov 2023 (UTC)
- Eso de la «la capacidad mental suficiente para entender que eso es innecesario» me parece exagerado, pues hay quienes podrían pensar que sí es necesario y otros que no. Lo que ocurre es que con arreglo a la votación realizada mencionada por Manolo, ha ganado la opción de la no inclusión de dichos enlaces en la mayoría de casos, y se ha convertido en norma. Pero no tiene que ver con ninguna capacidad mental, algunas otras Wikipedias sí enlazan fechas, al menos en ciertas partes del artículo, y no por eso sufren de incapacidad mental; si la comunidad de la eswiki hubiera votado lo contrario, no sé si se hubiera provocado el colapso del las instituciones mentales correspondientes... me da que no. Virum Mundi LOG 12:25 18 nov 2023 (UTC)
Enlace roto
¿A ustedes también se les cayó la referencia a Globovisión? ¡Tenemos soportada la verificabilidad del texto a esa referencia en casi un 30% del artículo! Berposen (Discusión) 00:18 19 nov 2023 (UTC)
Diferencias de estilo y lo que Wikipedia no es
Sobre esta dif, hay que adjuntar en este caso las distintas posiciones de la lectura primaria, Véase Casos límite. Sobre esta diff, es una divergencia de estilo, mi guía es el artículo de Jackson, y la diferencia radica en el de Lenon, el punto medio, es dejar solo Canserbero en negritas, más de eso te encandila los ojos. Berposen (Discusión) 16:56 19 nov 2023 (UTC)