Batalla de las islas Lípari

Batalla de las islas Lípari
Primera guerra púnica Parte de primera guerra púnica
Islas Eolias, también conocidas como islas Lípari.
Fecha	260 a. C.
Lugar	Puerto de Lipari, Islas Eolias (Italia)
Coordenadas	38°28′21″N 14°57′39″E
Resultado	Victoria cartaginesa
Beligerantes
República de Cartago República romana
Comandantes
Aníbal Giscón Boodes Cneo Cornelio Escipión
Fuerzas en combate
20 navíos 17 navíos
Bajas
Ninguna Todos los barcos capturados Escipión capturado

La batalla de las islas Lipari o batalla del puerto de Lipara fue un enfrentamiento naval que se libró en 260 a. C. durante la primera guerra púnica. Un escuadrón de veinte barcos cartagineses comandados por Boodes sorprendió a diecisiete barcos romanos bajo el mando del cónsul principal, Cneo Cornelio Escipión, en el puerto de Lipara. Los romanos sin experiencia hicieron un mal desempeño, con todos sus barcos capturados, junto con su comandante.

Los romanos construyeron recientemente una flota con el fin de disputar el control marítimo de los cartagineses del Mediterráneo occidental, pero Escipión se aventuró impetuosamente a las islas Lipari con su escuadra naval. La batalla fue poco más que una escaramuza, pero es notable como el primer encuentro naval de las guerras púnicas y la primera vez que los buques de guerra romanos participaron en una batalla. Escipión fue rescatado después de la batalla y conocido a partir de entonces como Asina (en latín, «burra»). Los romanos ganaron los dos encuentros navales más grandes que siguieron y establecieron una fuerte paridad en el mar.

Contexto

Operaciones en Sicilia

Territorio controlado por Roma y Cartago al comienzo de la primera guerra púnica.

En el 264 a. C. los estados de Cartago y Roma entraron en guerra, lo que dio paso a la primera guerra púnica.​ Cartago era una potencia marítima bien establecida en el Mediterráneo occidental; Roma había unificado recientemente la Italia continental al sur del río Arno bajo su control. Esta expansión probablemente hizo inevitable que eventualmente chocara con Cartago por Sicilia con algún pretexto.​ La causa inmediata de la guerra fue la cuestión del control de la ciudad siciliana de Messana (la moderna Messina).​ Los cartagineses estaban comprometidos con su política tradicional de esperar a que sus oponentes se desgastaran, con la expectativa de recuperar algunas o todas sus posesiones y negociar un tratado de paz mutuamente satisfactorio.​

Barcos

Representación de la posición de los remeros de los tres remos diferentes en un trirreme griego.

Durante esta guerra, el buque de guerra estándar era el quinquerreme, que significa «cinco remos».​ El quinquerreme era una galera, c. 45 metros de largo, c. 5 metros de ancho al nivel del agua, con su cubierta en posición c. 3 metros sobre el nivel del mar y desplazaba alrededor de 100 toneladas largas (110 toneladas cortas; 100 toneladas). El experto en galeras John Coates sugiere que podrían mantener 7 nudos (13 km/h) durante períodos prolongados.​ La moderna réplica de la galera Olympiasha alcanzó velocidades de 8,5 nudos (16 km/h) y navegó a 4 nudos (7,4 km/h) durante horas y horas.​

Las embarcaciones se construyeron como catafractos, o barcos «protegidos», es decir, con una cubierta completa, para poder transportar mejor a los marines y a las catapultas,​​ también tenían una «caja de remo» separada adjunta al casco principal que contenía los remeros. Estas características permitieron fortalecer el casco, aumentar la capacidad de carga y mejorar las condiciones para los remeros.​ La teoría generalmente aceptada con respecto a la disposición de los remeros en quinquerremes es que habría conjuntos —o filas— de tres remos, uno encima del otro, con dos remeros en cada uno de los dos remos superiores y uno en el inferior, para un total de cinco remeros por fila, esto se repetiría por el costado de una galera para un total de veintiocho filas en cada lado, por lo que había un total de ciento sesenta y ocho remos.​

En 260 a. C. los romanos se propusieron construir una flota y utilizaron un quinquerreme cartaginés naufragado como modelo para el suyo.​ Como constructores de barcos novatos, los romanos construyeron copias que eran más pesadas que las embarcaciones cartaginesas, lo que las hacía más lentas y menos maniobrables.​ El quinquerreme fue el caballo de batalla de las flotas romanas y cartaginesas durante las guerras púnicas, aunque también se mencionan ocasionalmente a los hexarremes —seis remeros por banco—, a los cuatrirremes —cuatro remeros por banco— y a los trirremes —tres remeros por banco—. Tan ubicuo era el tipo que Polibio lo usa como una abreviatura de «buque de guerra» en general.​ Un quinquerreme llevaba una tripulación de trescientos, de los cuales doscientos ochenta eran remeros y veinte tripulantes y oficiales de cubierta.​ Normalmente también llevaría un complemento de cuarenta marines,​ y si se pensara que la batalla es inminente, esto se incrementaría hasta ciento veinte.​​

Recreación de una flota de trirremes.

Conseguir que los remeros remaran como una unidad, así como ejecutar maniobras de batalla más complejas, requería un entrenamiento largo y arduo,​ y al menos la mitad de los remeros necesitarían tener algo de experiencia para que el barco se pudiera manejar con eficacia.​ Todos los buques de guerra estaban equipados con un ariete y un juego triple de hojas de bronce de 60 centímetros de ancho que pesaban hasta 270 kilogramos colocadas en la línea de flotación. Hechos individualmente por el método de la cera perdida para encajarlos de manera inamovible en la proa de una galera y asegurarlos con púas de bronce.​​ En el siglo anterior a las guerras púnicas, el abordaje se había vuelto cada vez más común y la embestida había disminuido, ya que los buques más grandes y pesados adoptados en este período carecían de la velocidad y maniobrabilidad necesarias, mientras que su construcción más robusta reducía el efecto del ariete incluso en el caso de un ataque exitoso.​​

Batalla

Los romanos, mediante un proceso de larga duración, elegían a dos hombres, conocidos como cónsules, para dirigir cada uno a sus fuerzas militares. El patricio Cneo Cornelio Escipión, el cónsul mayor del año, recibió el mando de la flota y se hizo a la mar con los primeros diecisiete barcos fabricados. Como los primeros buques de guerra romanos pasaron algún tiempo entrenando en aguas locales antes de navegar a Messana, allí se prepararon para la llegada de la flota principal y apoyaron la logística del ejército romano en el cruce marítimo hacia Sicilia.​​

Mientras Escipión estaba en el estrecho de Mesina, recibió información de que la guarnición de la ciudad de Lipara estaba dispuesta a desertar al bando romano. Lipara era el puerto principal de las islas Lipari y era una amenaza constante para las comunicaciones romanas a través del estrecho. Aunque sus tripulaciones todavía no tenían experiencia y los barcos recién diseñados y construidos todavía estaban pasando pruebas en el mar, el cónsul no pudo resistir la tentación de conquistar una ciudad importante sin luchar y navegó hacia Lipara. Algunas fuentes antiguas han sugerido que la oferta de entregar Lipara fue una artimaña inspirada por Cartago para animar a los romanos a llevar a sus barcos donde pudieran ser emboscados, pero las fuentes no dan muchos detalles y suelen ser proromanas.​​

Los romanos entraron en el puerto de Lipara. La flota cartaginesa estaba al mando de Aníbal Giscón, el general que había comandado la guarnición en Agrigento, y tenía su base en Panormus (la actual Palermo) a unos 100 kilómetros de Lipari. Cuando se enteró del avance de los romanos hacia Lipara, envió 20 barcos al mando de Boodes, un aristócrata cartaginés, a la ciudad. Los cartagineses llegaron de noche y atraparon a los romanos en el puerto, por lo que Boodes mandó a atacar a sus barcos contra los romanos dentro del puerto a la mañana siguiente. Los hombres de Escipión ofrecieron poca resistencia, una ventaja clara de los cartagineses bien entrenados, al ser tripulaciones sin experiencia y que fueron rápidamente superados. Algunos romanos entraron en pánico y huyeron tierra adentro y el propio cónsul fue tomado prisionero, junto con muchos de los otros altos oficiales romanos. Algunos relatos posteriores dicen que capturaron a Escipión a traición mientras parlamentaba, pero esto probablemente sea una invención romana. Todos los barcos romanos fueron capturados, la mayoría con pocos daños.​​​ La batalla fue poco más que una escaramuza, pero es notable como el primer encuentro naval de las guerras púnicas y la primera vez que los buques de guerra romanos participaron en la batalla.​

Consecuencias

El corvus, el sistema de abordaje romano.

Más tarde, Escipión fue liberado, probablemente rescatado. Su fácil derrota le valió el peyorativo cognomen Asina, que significa burro en latín. Este cognomen era más insultante porque «asina» era la forma femenina de la palabra burro, en oposición a la forma masculina «asinus». A pesar de esto, la carrera de Escipión prosperó y consiguió ser cónsul por segunda vez en 254 a. C.​​

Poco después de la victoria de Lipara, Aníbal Giscón escapó, aunque perdió la mayoría de sus cincuenta barcos, cuando se encontró con la flota romana completa mientras exploraba.​​ Fue después de esta escaramuza que los romanos instalaron los corvus en sus barcos.​​ Esta novedad era un puente de 1,2 m de ancho y 11 m de largo, con una púa grande y pesada en la parte inferior, que fue diseñada para perforar y anclar en la cubierta de un barco enemigo. Esto permitió a los marines abordar más fácilmente los barcos y capturarlos.​

Más tarde, ese mismo año, el compañero de Escipión, Cayo Duilio, colocó las unidades del ejército romano bajo subordinados y tomó el mando de la flota con la intención de buscar la batalla rápidamente. Las dos flotas se encontraron frente a la costa de Milas, en lo que derivó en la batalla de Milas. Aníbal Giscón tenía ciento trenta barcos, y el historiador John Lazenby calcula que Duilio tenía aproximadamente el mismo número.​ Gracias al corvus, los romanos derrotaron a los cartagineses y capturaron cincuenta de sus embarcaciones.​​

La guerra duraría otros 19 años antes de terminar con una derrota cartaginesa y una paz negociada.​​ A partir de entonces, Roma fue la principal potencia militar en el Mediterráneo occidental y, cada vez más, en la región mediterránea en su conjunto. Los romanos habían construido más de mil galeras durante la guerra, y esta experiencia de construcción, dotación, entrenamiento, suministro y mantenimiento de tantos barcos sentó las bases para el dominio marítimo de Roma durante 600 años.​

Fuentes

Polibio »un historiador notablemente bien informado, trabajador y perspicaz«.​

La fuente principal de casi todos los aspectos de la primera guerra púnica​ es el historiador Polibio (200 a. C.-118 a. C.), un griego enviado a Roma en 167 a. C. como rehén.​​ Sus obras incluyen un manual ahora perdido sobre tácticas militares,​ pero es conocido hoy por Las Historias, escritas en algún momento después del 146 a. C., o aproximadamente un siglo después de la batalla.​​ La obra de Polibio se considera ampliamente objetiva y neutral entre los puntos de vista cartagineses y romanos.​​

Los registros escritos cartagineses se destruyeron junto con su capital, Cartago, en 146 a. C., por lo que el relato de Polibio de la primera guerra púnica se basa en varias fuentes griegas y latinas, ahora perdidas.​ Polibio era un historiador analítico y siempre que era posible entrevistaba personalmente a los participantes de los eventos sobre los que escribía.​​ Sólo el primer libro de los cuarenta que comprende Las Historias trata de la primera guerra púnica.​ La precisión del relato de Polibio se ha debatido mucho durante los últimos 150 años, pero el consenso moderno es aceptarlo en gran medida al pie de la letra, y los detalles de la batalla en las fuentes modernas se basan casi por completo en interpretaciones del relato de Polibio.​​​ El historiador moderno Andrew Curry considera que «Polibio resulta ser bastante confiable»;​ mientras que Dexter Hoyos lo describe como «un historiador notablemente bien informado, trabajador y perspicaz».​ Existen otras historias posteriores de la guerra, pero en forma fragmentaria o resumida,​​ y generalmente cubren las operaciones militares en tierra con más detalle que en el mar.​ Los historiadores modernos también suelen tener en cuenta las historias posteriores de Diodoro Sículo y Dion Casio, aunque el clasicista Adrian Goldsworthy afirma que «el relato de Polibio suele ser preferido cuando difiere con cualquiera de nuestros otros relatos».​​

Otras fuentes incluyen inscripciones, evidencia arqueológica y evidencia empírica de reconstrucciones como el trirreme Olympias.​ Desde 2010, se han recuperado varios artefactos del sitio cercano de la batalla de las Islas Egadas, la batalla final de la guerra, que se libró ocho años después, y actualmente, su análisis y la recuperación de otros elementos están en curso.​

Bibliografía

• Bagnall, Nigel (1999). The Punic Wars: Rome, Carthage and the Struggle for the Mediterranean (en inglés). Londres: Pimlico. ISBN 978-0-7126-6608-4. 
• Casson, Lionel (1995). Ships and Seamanship in the Ancient World (en inglés). Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-5130-8. 
• Coates, John F. (2004). «The Naval Architecture and Oar Systems of Ancient Galleys». En Gardiner, Robert, ed. Age of the Galley: Mediterranean Oared Vessels since Pre-Classical Times (en inglés). Londres: Chrysalis. pp. 127-141. ISBN 978-0-85177-955-3. 
• Curry, Andrew (2012). «The Weapon That Changed History». Archaeology (en inglés) 65 (1): 32-37. JSTOR 41780760. 
• Goldsworthy, Adrian (2006). The Fall of Carthage: The Punic Wars 265–146 BC (en inglés). Londres: Phoenix. ISBN 978-0-304-36642-2. 
• Harris, William (1979). War and Imperialism in Republican Rome, 327-70 BC (en inglés). Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-814866-1. 
• Hau, Lisa (2016). Moral History from Herodotus to Diodorus Siculus (en inglés). Edimburgo: Edinburgh University Press. ISBN 978-1-4744-1107-3. 
• Hoyos, Dexter (2015). A Companion to the Punic Wars (en inglés). Chichester, Sussex Occidental: John Wiley. ISBN 978-1-1190-2550-4. 
• Lazenby, John (1996). The First Punic War: A Military History (en inglés). Stanford, California: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-2673-3. 
• Meijer, Fik (1986). A History of Seafaring in the Classical World (en inglés). Londres; Sídney: Croom and Helm. ISBN 978-0-7099-3565-0. 
• Miles, Richard (2011). Carthage Must be Destroyed (en inglés). Londres: Penguin. ISBN 978-0-14-101809-6. 
• Mineo, Bernard (2015). «Principal Literary Sources for the Punic Wars (apart from Polybius)». En Hoyos, Dexter, ed. A Companion to the Punic Wars (en inglés). Chichester, Sussex Occidental: John Wiley. pp. 111-128. ISBN 978-1-1190-2550-4. 
• Murray, William (2011). The Age of Titans: The Rise and Fall of the Great Hellenistic Navies (en inglés). Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-993240-5. 
• Rankov, Boris (2015). «A War of Phases: Strategies and Stalemates». En Hoyos, Dexter, ed. A Companion to the Punic Wars (en inglés). Chichester, Sussex Occidental: John Wiley. pp. 149-166. ISBN 978-1-4051-7600-2. 
• Royal, Jeffrey G.; Tusa, Sebastiano, eds. (2019). The Site of the Battle of the Aegates Islands at the End of the First Punic War. Fieldwork, Analyses and Perspectives, 2005–2015. Bibliotheca Archaeologica (en inglés) 60. Roma: L'Erma di Bretschneider. ISBN 978-88-913-1835-0. 
• Shutt, Rowland (1938). «Polybius: A Sketch». Greece & Rome (en inglés) 8 (22): 50-57. JSTOR 642112. doi:10.1017/S001738350000588X. 
• Sidwell, Keith C.; Jones, Peter V. (1997). The World of Rome: An Introduction to Roman Culture (en inglés). Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-38600-5. 
• de Souza, Philip (2008). «Naval Forces». En Sabin, Philip; van Wees, Hans; Whitby, Michael, eds. The Cambridge History of Greek and Roman Warfare, Volume 1: Greece, the Hellenistic World and the Rise of Rome (en inglés). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 357-367. ISBN 978-0-521-85779-6. 
• Tipps, G.K. (1985). «The Battle of Ecnomus». Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte (en inglés) 34 (4): 432-465. JSTOR 4435938. 
• Tusa, Sebastiano; Royal, Jeffrey (2012). «The Landscape of the Naval Battle at the Egadi Islands (241 B.C.)». Journal of Roman Archaeology (en inglés) (Cambridge University Press) 25: 7-48. ISSN 1047-7594. doi:10.1017/S1047759400001124. 
• Walbank, F.W. (1990). Polybius (en inglés) 1. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-06981-7. 
• Wallinga, Herman (1956). The Boarding-bridge of the Romans: Its Construction and its Function in the Naval Tactics of the First Punic War (en inglés). Groningen: J.B. Wolters. OCLC 458845955. 
• Warmington, Brian (1993). Carthage (en inglés). Nueva York: Barnes & Noble, Inc. ISBN 978-1-56619-210-1. 

• Datos: Q1432659