Discusión:Desempleo en Argentina

Estimados, la información de este articulo a mi ver, no es verosimil ni objetiva. Vivo en Argentina, soy abogado y tengo 35 años.- En Argentina hace casi una decada los Kirchners intervinieron el instituto de estadisticas y censos (INDEC), poniendo a cargo a gente de su propio partido y que responden a ellos.- Con lo cual, cualquier dato que surja del INDEC es subjetivo y para favorecer obviamente la buena imagen de Kirchner.- Lo peor es que cada vez contamos con menos y mas bastardeadas informaciones objetivas, ya que las empresas privadas que realizan censos independientes son acusadas por el gobieno traidores y agitadores y desacreditados inmediatamente.- Por ello creo que es mentira la tasa de mortalidad que publican, la de inflación, la de desempleo, etc. etc. La presente no tiene caracter politico, sino meramente informativo, para que los extranjeros tengan otro punto de vista y puedan si quieren "ver" lo que se muestra de nuestro país o "observar" lo mismo.-

Malisimo el articulo, las cifras están totalmente erradas, el desempleo este año es apenas del 7% según cual medidora, y en las estadisticas ponia 27 % (Estamos todos locos?). Se nota que quien escribió el articulo tenía la intencion de desprestigiar al gobierno con datos totalmente falsos.

El INDEC esta fuertemente malipulado

Como se sabe en la República Argentina el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) fue desde el 29 de Enero de 2007 hasta la actualidad intervenido por el gobierno actual (Kirchner). El 29 de Enero de 2007 la directora del INDEC, que llevaba diez años en esa dirección, fue desplazada sin previo aviso junto a numerosos técnicos de la dirección. En su lugar asumió una persona vinculada políticamente con el Secretario de Comercio: la señora Beatriz Paglieri. Los empleados del instituto denunciaron entonces un cambio de la metodología que no fue publicada ni discutida entre los técnicos.

Para que se sumerjan en la situación del organismo les hago saber que actualmente se ha señalado que la política de manipulación de los índices de precios se realiza ya de forma tan desembolsada y abierta, que ni siquiera se comunican públicamente los criterios para su elaboración.

Es en la actualidad el INDEC un organismo embustero, la falsedad de sus indices y de los engaños que publica no lo hacen para nada verídico, real, cierto y legítimo, dado que los números de sus estadísticas son de ficción, desde el 2007 se encargo sistemáticamente de mentir ,engañar, falsificar, fingir e inventar datos que no existen. Coincidentemente el Estado Nacional se sumo a la tarea de calumniar, intimidar y advertir a las consultoras privadas para que se detengan y finalicen sus estadísticas e incluso se llego a multar y amonestar a consultoras privadas que publicaban las cifras reales (muy superiores a las de el organismo en tanto a desempleo o la inflación solo por dar un ejemplo)

La revista The Economist ( es una publicación semanal británica escrita en inglés con sede en Londres, que trata sus temas desde el marco de las relaciones internacionales y la economía) ha publicado el 25 de febrero de 2011 que hasta nuevo aviso no publicará más datos provenientes del INDEC, pues desde el año 2007 la información proveniente de allí es manipulada.

Nada de lo descripto es falso, solo un ciego no ve lo que ocurre en Argentina aunque muchos pretendan tapar el sol con un dedo.

--181.29.87.49 (discusión) 03:33 23 mar 2013 (UTC)

Hola, Gmenini veo que varios usuarios le han advertido que desista de sus vandalismos, le advierto que si sigue agregando datos manipulados como aquí http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Desempleo_en_Argentina&diff=80085410&oldid=80011337 donde hace pasar un dato del FMI del año 2014 para luego decir que no coincide con las estadisticas del INDEC (que son dos años posteriores) y luego un informe con copy paste de una consultora anónima sin mayor relevancia y ensima una consultora que trabaja para la campaña de Mauricio Macri.http://www.lapoliticaonline.com/nota/77040/ por favor le pido aquí no venimos a ·hacer equipo con Mauricio" como hace usted en su facebook, esto es una enciclopedia sería, no una red de militantes pagos del PRO como figura usted en su propia página de facebook y de la cual se enorgullese.Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por 200.45.139.33 (d · c · r). Se trata de la IP de un usuario expulsado----JALU  ♀  15:45 18 dic 2015 (UTC)

Gracias por el espionaje que le realizó a mi página de facebook, le pido disculpas por el tamaño error del FMI, leí en el margen superior que la fuente era actual, ya lo eliminé, de todos modos el resto de los datos son correctos y me parece correcto hacer saber a una persona ajena a la realidad de nuestro país que los datos que difunde el INDEC son una mera propaganda gubernamental, por lo tanto es de suma importancia demostrar que hay diferencias entre lo que dice el gobierno mediante su indice de propaganda y los analistas privados, por otro lado, hablar de orgullos acá no tiene ningún tipo de sentido pero si me parece importante dar a conocer quien soy, no como muchos usuarios que no dan su identidad para que no se sepa que manipulan artículos en favor del gobierno nacional, yo por el contrario, no pienso borrar ningún articulo escrito por ellos sino que las personas ajenas a nuestra realidad sepa que hay una clara intención política en ocultar todo lo negativo mediante todas las herramientas que sea posible, nuevamente le agradezco su visita por mi facebook, agregueme a amigo si se quiere enterar mas detalles de mi vida, es usted bienvenido.

Por cierto, le aclaro que yo soy un militante que estudia y trabaja por sus medios, nadie me paga por hacer esto asi que sería de suma cortesía que usted retirara esas palabras, no se donde habrá leído que pertenezco a una red paga, me parece desconfiable de su parte hablar de vandalismo y manipulaciones cuando miente y agravia sin justificativos, le agradezco nuevamente. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gmenini.92 (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 11:29 19 feb 2015 (UTC)

Me meto en la discusión para hacer algunas aclaraciones: su opinión de que "los datos que difunde el INDEC son una mera propaganda gubernamental" es sólo eso, una opinión. Todos sabemos que los datos sobre inflación que difunde el INDEC son falseados, pero no es así con todos los datos. Por ejemplo, los datos del censo de 2010 ¿también son falsos? No, son perfectamente válidos, y tan verdaderos como puede un censo reflejar la verdad.

Tal vez Ud. desconozca que el INDEC está dividido en varios departamentos, que operan con casi completa independencia. Paglieri, por ejemplo, a la que aquí arriba se menciona como "directora del INDEC" fue en realidad directora del área de precios del Indec. Si Paglieri falseó datos, esos datos falsos alcanzan solamente a los precios, no a la desocupación, ni a la información censal. Si los datos de desocupación también se falsean, hay que demostrarlo. No alcanza con que lo digan dos políticos opositores; hasta que no se demuestre que los datos están falseados, es la palabra de un tipo que quiere obtener rédito político contra la de cientos de técnicos de un Instituto Nacional.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 11:29 19 feb 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.ieco.clarin.com/desempleo-Argentina-Latinoamerica-recesion-competitividad-Indec_0_1300070253.htmlEl

Elvisor (discusión) 04:37 21 nov 2015 (UTC)

Intervención del INDEC y guarismos para el 2007-2015

Para aportar objetividad al artículo, decidí no borrar los datos del INDEC pero sí añadir una sección (con fuentes de estudios realizados por universidades públicas y privadas) en las que se cuestionan seriamente los datos del INDEC para el período de intervención.

Fquiroz2 (discusión) 00:25 4 nov 2016 (UTC)

Bien por vos. Aunque quizá deberías haberte informado un poco antes: el Indec no fue intervenido como tal, lo que fue intervenido fue la Dirección de Precios al Consumidor; tampoco fue nombrado interventor el economista Guillermo Moreno, sino la señora Beatriz Paglieri (de esa dirección, y no del Indec). Y, por otro lado, las fuentes que vos pusiste no respaldan en absoluto esa información: sólo hablan de las posibles distorsiones en las mediciones, no de los índices de desempleo.

También agregaste que un estudio de la UBA decía que afirma que las estadísticas del INDEC en materia de inflación y pobreza no son fiables, lo cual es falso: de acuerdo a la fuente que vos agregaste, el informe sólo habla de mediciones del IPC, no de desempleo.

Sinceramente, después de comprobar que dos fuentes no decían lo mismo que vos, me dio fiaca seguir mirando: ¿tengo que creer que las demás fuentes sí respaldan lo que vos agregaste?

Por último: todo lo que agreguemos en Wikipedia debería tener referencias. ¿Podrás referenciar la última frase, a partir de "dado que los números"? Gracias. --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 16:01 9 nov 2016 (UTC)

Agregados no neutrales e irrelevantes.

Recientemente se agregó al artículo:

En el año 2007, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner intervino la dirección de Índice de Precios al Consumidor del INDEC​ (organismo estatal que también está encargado de llevar a cabo las estadísticas oficiales sobre desempleo), nombrando como directora de la misma a Beatriz Paglieri, vinculada al secretario de Comercio Guillermo Moreno.^{[cita requerida]} Un informe realizado por la Universidad de Buenos Aires (UBA) afirma que el organismo se halla en una situación crítica.​ Más aún, las mediciones de desempleo real en el año 2015 realizadas por la UCES arrojaron un guarismo de 11%; la explicación que dieron para esta discrepancia respecto a las mediciones del INDEC es que el gobierno promovió el "efecto desaliento":​ dado que los números de desempleo sólo representan a aquellas personas desocupadas que buscaron empleo en los últimos 30 días, dejando de lado a aquellas que no buscaron empleo de manera activa.

Referencias

En principio, la redacción deja mucho que desear en cuanto a la neutralidad (de redacción y de ortografía también debo decir).
Por otro lado, el IPC no se ocupa de desempleo, eso es de la Dirección de Cuentas de la Producción, Ocupación e Ingresos pueden ver el organigrama
Por lo dicho, ya que no corresponde la información es irrelevante.
Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de EMans (disc. • contribs • bloq).

Evolución de la tasa de desempleo

En la sección aparece la evolución de los últimos 25 años, en forma de tabla. Puede resultar un poco incómodo para las personas que no están habituadas a visualizar tendencias a partir de la mirada de series numéricas. Tal vez que se podría agregar un gráfico simple, de modo que quede más o menos así:

Tasa de desempleo para el segundo semestre en Argentina entre 1990 y 2015 (%)
1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
6,3	6,0	7,0	9,3	12,1	16,6	17,3	13,2	12,4	13,8	14,7	21,5	17,8	17,3	14,8	11,6	8,7	8,5	7,9	8,7	7,9	7,1	6,9	6,8	6,8	5,9

Gracias!. --Silviaanac (discusión) 19:29 10 nov 2016 (UTC)

 A favor ¡Adelante!--Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 23:43 10 nov 2016 (UTC)

Gracias Mans. Esperemos alguna otra opinión--Silviaanac (discusión) 21:03 11 nov 2016 (UTC)

Sección "El desempleo siglo XXI"

Hola, buenas tardes. Hice una pequeña elaboración con los datos que proporciona el INDEC, desagregando por jurisdicciones y tamaño de los conglomerados urbanos. La información la tomé de aquí. Elegí los valores correspondientes al 2° trimestre porque estaban completos en ambas series.

Tasa de desocupación (2° trimestre de cada año)

Aglomerados	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Menos de 500.000 habitantes	14.7	12.1	9.0	7.8	7.2	7.3	7.2	6.6	5.9	5.6	5.9	5.6	4.2
500.000 habitantes y más	18.5	15.4	12.9	11.1	8.8	8.2	9.2	8.1	7.7	7.6	7.5	7.9	7.1

Creo que puede ser de utilidad. Saludos.--Silviaanac (discusión) 19:00 12 nov 2016 (UTC)

 A favor @Silviaanac: sé valiente y agrega los cambios en el artículo, que tus contribuciones son beneficiosas para el artículo.

Saludos. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 19:04 12 nov 2016 (UTC)

 Hecho Gracias. --Silviaanac (discusión) 19:27 12 nov 2016 (UTC)

Cifras inverosímiles

Las cifras de desempleo para el período 2007-2015 son inverosímiles. Fuentes privadas internacionales alternativas al INDEC arrojan tasas mayores de desempleo de las que acá figuran, para tener una idea, las cifras del INDEC dicen que Argentina tiene menos desempleo que países más desarrollados (Dinamarca, Estados Unidos, Israel, el Reino Unido, entre otros). ¿Cómo es posible que un país con una economía altamente intervenida y un alto porcentaje de pobreza tenga menor índice de desempleo que países más prósperos? Además, ¿por qué no se menciona en el artículo que los índices de desempleo del INDEC no miden desempleados sino "personas desempleadas que han buscado trabajo en los últimos 30 días"? Tampoco hace énfasis en el hecho de que un porcentaje importante de la población trabajó bajo el régimen de empleado público contratado/de planta permanente, o la cantidad de empleados en condiciones precarias de contratación.

Este artículo necesita una revisión seria, con fuentes alternativas al INDEC. Los porcentajes de desempleo del 2015 según fuentes exteriores son de 7.5%, no de 5.9% como se afirma (fuente: http://economipedia.com/ranking/desempleo-por-paises.html). Por cuestiones de honestidad intelectual adjunto el link en donde se explican las fuentes de donde surge esa cifra: http://economipedia.com/fuentes/ Fquiroz2 (discusión) 22:48 24 nov 2016 (UTC)

esta dista de ser una fuente fiable. Si tiene alguna fuente fiable que afirme que los porcentajes de desempleo fueron mayores, por favor traígalas así comenzamos la discusión. Hasta ese momento no hay nada de qué hablar.

Le solicito que para no entrar en guerra de ediciones y tener que denunciarla, remueva la plantilla «fuente cuestionable» porque, como ya le expliqué, esta es para fuentes que no son fiables. En este caso, está marcando como tal a Reuters, Ámbito y Télam, que claramente son fuentes fiables. Podés leer bien esto que lo explica: WP:FF.

Saludos y expero que proceda como corresponde. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 23:27 24 nov 2016 (UTC)

Punto por punto, por favor

Veamos. Cual es el problema con la agencia nacional de noticias?--Silviaanac (discusión) 23:26 24 nov 2016 (UTC)