Wikipedia:Consultas de borrado/Violencia contra el varón (2ª consulta)

Violencia contra el hombre

Violencia contra el hombre (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Violencia contra el hombre» – noticias · libros · académico · imágenes

No hay ninguna fuente que respalde que se llama "violencia contra el hombre" a la violencia en el contexto de la pareja o de la violencia doméstica. Saludos. Etanol (discusión) 13:20 12 nov 2012 (UTC) sustituyendo Motivo por las razones pertinentes y la letra X por una de las siguientes:

Bórrese La anterior consulta de borrado pidió la neutralización de este artículo, pero no hacía mención a su caracter de investigación original. Saludos. --Etanol (discusión) 13:17 12 nov 2012 (UTC)

• Bórrese El artículo tuvo en muchas oportunidades la plantilla de Fuente primaria pero se la sacaron. Etanol tiene razón en que no hay ninguna fuente que respalde que se llama "violencia contra el hombre" a la violencia en el contexto de la pareja o de la violencia doméstica. Yo intenté varias veces neutralizar el artículo porque originalmente estaba muy mal escrito, tenía muchas fuentes falsas, referencias que no existían y tergiversaciones además de mentiras. Aún así, mejorado y todo como está, el artículo tiene mucho de fuente primaria. Que existe violencia en el contexto de la pareja no significa que sea contra el varón por ser varón ni que sea un tema de género como pretende el título. Alcanzaría con que esa información figure en el artículo que tenemos de violencia doméstica, ya que se trataría exclusivamente de un tema de pareja, no de que los hombres sean asesinados por ahí solamente por ser hombres. Si mueren más hombres que mujeres, como dice el artículo, se debe a que son los hombres los que pelean en las guerras, los que suelen meterse en peleas callejeras, los que suelen tener conductas delictivas (en esto las cifras en las cárceles son implacables), los que suelen portar armas, pertenecer a las fuerzas de seguridad, los que tienen más accidentes automovilísticos, los que pertenecen más a grupos terroristas, etc. No los matan por ser hombres sino que están más expuestos porque los hombres tienden más que las mujeres a exponerse a situaciones de riesgo ya que eso es lo que se espera de ellos (son empujados socialmente a la pelea, a la disputa y la demostración de fuerza física, valores que nuestra cultura supone "masculinos"). Pero no se trata de una violencia ejercida contra el hombres por ser hombre por parte de las mujeres. --Jalu (discusión) 19:32 12 nov 2012 (UTC)

• Comentario Creo que os estáis excediendo en esta consulta de borrado. No sólo porque la estéis convirtiendo en un altavoz de vuestras opiniones con comentarios negativos de los varones en su conjunto (los que suelen meterse en peleas callejeras, los que suelen tener conducta delictivas, etc), sino porque estáis también negando datos de agresiones contra hombres que están referenciados en el artículo. La violencia en el seno de las parejas es criticable de por sí (tanto la del marido a su mujer, como la de la mujer al marido, o en el seno de parejas homosexuales, la de hombre a hombre o la de la mujer a la mujer).--Manu Lop (discusión) 22:36 12 nov 2012 (UTC)

Bórrese La entrada violencia contra el hombre debe borrarse porque, en realidad, lo que plantea es violencia contra la pareja y lo hace por continuas referencias a la violencia contra la mujer (violencia de género,violencia machista). El hilo argumental es que se trata de "la otra cara", "lo contrario" de la violencia contra la mujer. Las "fuentes" que cita en defensa de esa violencia que llama contra el hombre no son fiables pues no explican por qué plantean ese par.Mjblanco. Salud!! (discusión) 19:44 12 nov 2012 (UTC)

• Comentario Debido al vínculo asimétrico de poder entre varón y mujer, en todos los países del mundo las víctimas de violencia de género son mujeres en un 96% según estadísticas internacionales y los varones son mayoritariamente los victimarios. Esta violencia específica contra las mujeres tiene su raíz en un sentimiento de propiedad de los varones sobre ellas que tiene larga data histórica y reúne otra característica que no se dan en ningún caso en el que las víctimas son los varones: la naturalización social. Según el informe de la ONU 2011, una cuarta parte de las personas opina que es justificable que un hombre golpee a su esposa. Cuando los hombres sufren violencia por parte de su pareja (generalmente verbal y psíquica y algunas pocas veces física) representan casos minoritarios en los cuales no está en juego la condición masculina. Por eso creo que no se puede hablar de violencia contra el hombre como plantea el artículo, por el hecho de ser hombres. En todo caso se puede hablar de violencia familiar o de violencia domestica. El artículo mezcla violencia doméstica con el hecho de que los hombres tienen más muertes no naturales, eso es cierto, pero no se debe a violencia contra ellos sino a la forma de vida que llevan (lo que expuse más arriba).--Jalu (discusión) 20:03 12 nov 2012 (UTC)

• Comentario Violencia de género es siempre, hacia la mujer; , no es solo violencia contra la pareja, ni es solo doméstica o familiar; no se define como lo contrario a ninguna violencia ; quien sostenga que hay algún tipo de violencia que sea "la opuesta" a la de género tendrá que explicar por qué redefine violencia contra la mujer. Además, violencia no se debe confundir con el resultado de la violencia (violencia, agresión, lesión). Mjblanco. Salud!! (discusión) 21:38 12 nov 2012 (UTC)

Creo que estas confundiendo conceptos, una cosa es la «violencia de género» y otra cosa es la «violencia intrafamiliar», donde no sólo existe la violencia de pareja —existiendo también la probabilidad de aparición de otra tipología: la «violencia cruzada»—, sino que también, la violencia contra menores y adultos mayores. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:45 13 nov 2012 (UTC)

La violencia "intrafamiliar, familiar, doméstica", del varón (padre, hermano, suegro, novio, cuñado...) contra la mujer y la niña, es violencia de género, patriarcal o machista. Olvidé la firma Mjblanco. Salud!! (discusión) 19:33 13 nov 2012 (UTC)

Te equivocas, la violencia intrafamiliar no es lo mismo que violencia de género. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:36 13 nov 2012 (UTC)

• Manténgase Creo que esta consulta es improcedente y debería cerrarse, dado que este artículo ya superó una consulta de borrado, sobre todo cuando consiste en una acumulación de datos referenciados. --Manu Lop (discusión) 21:28 12 nov 2012 (UTC)

• Comentario Manu Lop, tal y como se plantea en esta consulta de borrado, la anterior consulta hacía referencia únicamente a la condición de "no neutral" del artículo, pero no se mencionó que se trataba en realidad de una INVESTIGACIÓN ORIGINAL. Al margen de lo que pensemos sobre la violencia doméstica, vincular "violencia contra el hombre" con violencia en la pareja es a todas luces una invención, un artículo de opinión que no tiene cabida en la Wikipedia. No se practica un tipo de "violencia contra el hombre" por su condición de hombre, en el seno de la pareja o en el ámbito doméstico, este artículo carece de fuentes que respalden eso y por ello es Investigación Original, algo no permitido en WP. Saludos. --Etanol (discusión) 09:59 13 nov 2012 (UTC)

• Comentario En la anterior consulta se mencionaron muchas cosas, Etanol... Y bueno, yo las referencias las veo en el artículo, qué quieres que te diga. Donde veo opiniones es en esta consulta de borrado y, como ya dije, bastante excesivas. Si las cosas que aquí se han dicho de los varones se dijeran de mujeres, homosexuales o afroamericanos, más de uno pondría el grito en el cielo.--Manu Lop (discusión) 10:49 13 nov 2012 (UTC)

• Comentario Manu Lop, en el artículo NO HAY NI UNA FUENTE que respalde que la "violencia contra el hombre" sea un tipo de violencia doméstica o en el ámbito de la pareja. Las fuentes son de otro tipo de informaciones que, unidas todas en una elaboración propia, constituyen lo que se llama INVESTIGACIÓN ORIGINAL. Se llama Investigación Original porque la información principal que da sentido al artículo no está respaldada con fuentes, sino que está construida en base a una elaboración del editor del artículo, usando otras fuentes que sí tienen referencias. Insisto, Manu Lop, aquí no se trata de lo que opinemos sobre hombres o mujeres, sino de la rigurosidad de las normas de Wikipedia, que están para cumplirse. Saludos. --Etanol (discusión) 10:56 13 nov 2012 (UTC)

Manténgase: en primera instancia en ninguna parte del artículo se dice que la «violencia contra el hombre» sea un «tipo de violencia doméstica» sino que se habla de ella en el contexto de la violencia intrafamiliar, cosa similar a lo que ocurre en «violencia contra la mujer» que tampoco es una tipología. Lo que si me parece investigación original es la sección «Síndrome del esposo golpeado» donde se alude que esta tendría su origen ahí —sin fuentes—, y que anexó precisamente alguien que viene acá a solicitar el borrado y que constantemente ha abogado al artículo como un despropósito porque indica que la violencia solo se ve en el caso de las mujeres, cuando ello no es el caso.

Ahora bien, «violence against men» si se menciona ampliamente en diversas fuentes dentro del contexto de la violencia de pareja, es más, en varias de las 68 referencias se le indica así; me parece una falta de respeto que se solicite el borrado sin tomarse la molestia de revisar el texto a conciencia ni las referencias. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:38 13 nov 2012 (UTC)

Comentario Jmvgpartner, no hay NINGUNA referencia que respalde la afirmación inicial, de que "la violencia contra el hombre" es un tipo de violencia que se da en el ámbito de la violencia doméstica o familiar. El título del artículo debe hacer referencia al contenido, sin que sea necesario especificar ningún "contexto".

En el caso de "violencia contra la mujer", tampoco se refiere al caso "doméstico" exactamente, sino a los casos de violencia contra la mujer por el mero hecho de ser mujer, algo que está referenciado, con un título acertado y respaldado por fuentes. No es igual el caso del hombre, donde la violencia no se aplica contra él por ser hombre, por lo que el título del artículo es erróneo.

Esta consulta de borrado se hace no por votación sino por argumentación, y por ahora nadie ha dado una fuente que respalde que hablamos de un tipo de violencia doméstica, nadie ha dado razones para mantener el artículo. Quizás una solución podría ser renombrar el artículo, o quizás fusionarlo con el de violencia doméstica, pero no mantener este tal cual está. Saludos. --Etanol (discusión) 15:49 13 nov 2012 (UTC)

No hay ninguna frase donde se señale que es una tipología, caso que se repite en «violencia contra la mujer»: «por el mero hecho de ser mujer» es una frase adscrita a la «violencia de género» que si es tipología. Respecto a «No es igual el caso del hombre, donde la violencia no se aplica contra él por ser hombre» no veo esa frase, porque el artículo no se trata de violencia de género. He insisto nuevamente: muéstrame donde dice que es un tipo, ídem para «violencia contra la mujer». Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 16:00 13 nov 2012 (UTC)

Comentario Que la "violencia contra la mujer" sea un tipo de violencia que se aplica contra la mujer, por ser mujer, es algo que está referenciado y apoyado en fuentes. El título del artículo va acorde con el contenido y con las referencias, se habla de "violencia contra la mujer" y es un tipo de violencia concreta.

En cambio, en el caso de este artículo de "violencia contra el hombre", no hay referencia alguna que justifique el título, pues no se trata de un tipo de violencia contra el hombre por el hecho de ser hombre. Se trata de un tipo de violencia doméstica, por lo que su contenido debería estar en ese artículo, o en otro con un título que esté respaldado por fuentes.

No me meto con el contenido de este artículo, aunque este deje mucho que desear y carezca de una coherencia, sino con el hecho de que el título no refleja fielmente la información real de la noticia, es un título no referenciado, inventado, producto de una "Investigación Original". Por tanto, solo cabe la eliminación o el traslado de la información a otro artículo, si es que la información contenida no está ya añadida y es válida.

Saludos. --Etanol (discusión) 16:12 13 nov 2012 (UTC)

Lo siento pero creo que confundes conceptos: no existe el tipo «violencia contra la mujer», y ninguna referencia lo sustenta; lo que si existe es la «violencia de género» —que «se aplica contra la mujer, por ser mujer»—, «violencia de pareja», «maltrato infantil», «maltrato a personas de la tercera edad», «violencia cruzada» y la «violencia entre hermanos», entre otras, que si son tratadas en la literatura. Ahora bien, como leíste las 66 referencias y además has buscado el concepto para indicar que no hay referencias que sustenten el término, entonces ¿a que se refiere cuando hablan de «violence against men» los siguientes autores?:

• Linetta en Domestic Violence: "You Are Not Alone" cuando dice «Why is there little knowledge about violence against men? Some of the reasons little known concerning men in abusive relationships (...)».
• Dobash y Dobash en Women, Violence and Social Change cuando dicen «(...) special concern is expressed about the failure to deal with the widespread violence against men in the home».
• Gelb y Lief Palley en Women and Politics Around the World: A Comparative History and Survey, Volumen 1 cuando dicen «The common term “domestic violence” is imprecise and covers a wide variety of phenomena, sometimes including violence against men, children, or parents of both sexes»
• Burton en «Legal Responses to Domestic Violence» cuando dice «(...) that serious intimate partner violence is asymmetrical; women's violence against men differs significantly in terms of the (...)»
• Nicolson en Domestic Violence and Psychology cuando dice «Physical advantage encourages men to use violence against women and discourages women from using violence against men».
• El Home Affairs Committee del House of Commons en Domestic Violence, Forced Marriage and 'honour'-Based Violence: Sixth Report of Session 2007-08 cuando dicen «The nature of violence against men forced into marriage is arguably somewhat different to that (...)».
• Buzawa y Buzawa en Domestic Violence: The Criminal Justice Response cuando dice «(...) intimate partner violence was responsible for 22% of violent crime against women compared with 3% of violence against men (...)».
• Kar y Kar en Comprehensive Textbook of Sexual Medicine cuando dice «he efforts are made in this direction to decrease the incidence among women but violence against men has not drawn any attention so far».
• Ferguson en Violent Crime: Clinical and Social Implications cuando dice «The issue of female-perpetrated domestic violence against men has received considerably less attention despite evidence that perpetration prevalence rates are fairly comparable across gender (...)»

El artículo no habla de un tipo de violencia, sino que de un término aglutinante (los subrayados son míos). Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 16:49 13 nov 2012 (UTC)

¿Cómo que no existe el concepto de violencia contra la mujer, cuando tenemos un artículo sobre ello respaldado con referencias? Hace referencia a la violencia contra la mujer por el hecho de ser mujer, y al principio pone claramente:

• Para la violencia ejercida en el ámbito doméstico, véase violencia doméstica.

En cambio, no existe la "violencia contra el hombre" como un tipo de violencia ejercida contra los hombres por el hecho de serlo, y no hay fuentes que sustenten dicha afirmación. Puedes mostrarme libros que hablen sobre "violencia contra el hombre", y seguramente podrás referenciar libros sobre OTROS temas como violencia doméstica, pero también otros como guerras, etc, pero NO hay un tipo de violencia característica aplicada a los hombres por el hecho de ser hombres, como sí la hay contra mujeres por serlo, inmigrantes por serlo, homosexuales por serlo...

Por tanto, esforcémonos en no hacer de esto un foro de opinión. Aquí de lo que toca hablar es del título del artículo y si este está respaldado por fuentes. Tal y como está ahora es claramente INVESTIGACIÓN ORIGINAL, porque se construye el artículo sin fuentes que referencien la IDEA CENTRAL del artículo, que es la "violencia contra el hombre" como concepto. Las referencias actuales son de otros temas diversos, como violencia doméstica, violencia contra la mujer, violencia de género, etc, que se mezclan para construir la INVESTIGACIÓN ORIGINAL que aquí se presenta.

Saludos. --Etanol (discusión) 17:01 13 nov 2012 (UTC)

Nuevamente te repito, «la violencia contra la mujer por el hecho de ser mujer» se denomina «violencia de género» y esto no se trata de ese tipo de violencia. Creo que hay cierta confusión de conceptos.

Y por cierto, no es un foreo el aportar referencias para respaldar argumentos, cosa que no veo por tu lado salvo opiniones sin referenciar. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 17:06 13 nov 2012 (UTC)

Comentario La confusión de conceptos está aquí, en la insistencia en el tipo de violencia contra el "hombre"[[1]].La misma idea se repite una y otra vez en varios artículos de wikipedia. Mjblanco. Salud!! (discusión) 19:32 13 nov 2012 (UTC)

Será porque el título dice «Violencia contra el hombre en la pareja»; la confusión está en los distintos conceptos de lo que involucra la violencia intrafamiliar, que no es lo mismo que violencia de género ni que la violencia contra la mujer, aunque se aduce lo contrario sin fuentes. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:40 13 nov 2012 (UTC)

Se equivoca "wikipedia" o quien haya editado el articulo violencia de género y en su momento, corregiré el articulo. Violencia de género es violencia contra la mujer en el marco de las relaciones basadas en el sistema sexo-género, ya sea familiar, laboral, social.La categoría analítica género cuando se utiliza en estudios e investigaciones feministas, hace ver e irracionaliza lo que otras investigaciones sobre "mujeres" recogen como datos. No toda la violencia intrafamiliar es violencia de género, pero toda violencia basada en el sistema sexo-género es violencia contra la mujer. Mjblanco. Salud!! (discusión) 20:16 13 nov 2012 (UTC)

Te equivocas porque te basas sólo en una lógica feminista, cuando Wikipedia debe ser lo más neutral posible; además, si estimas que la violencia de género es lo mismo que toda la violencia contra la mujer, pues espero tus referencias en el artículo aludido par evitar foreo acá, porque te recuerdo que eso es lo que dijiste aquí. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:25 13 nov 2012 (UTC)

La categoría analítica género es propia de la teoría feminista. Hay que conocerla para hablar desde esta perspectiva. Mjblanco. Salud!! (discusión) 20:34 13 nov 2012 (UTC)

Te equivocas, porque es un término nacido desde la antropología, aunque el debate en torno a su significado recién comenzó a desarrollarse a partir del trabajo de Stoller a fines del 60. Para no desviar el asunto y evitar foreo, puedes hacer tus comentarios en las páginas de discusión de los artículos respectivos. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:45 13 nov 2012 (UTC)

Bórrese Coincido con que no hay fuentes fiables que respalde que se llama "violencia contra el hombre" a la violencia en el contexto de la pareja. No existe la "violencia contra el hombre" como un tipo de violencia ejercida contra los hombres por el hecho de serlo, solo casos aislados. --Maailma (discusión) 20:54 13 nov 2012 (UTC)

Comentario El artículo está lleno de referencias que prueban lo contrario. Tenéis, por ejemplo, un artículo de la agencia EFE que habla de los 40 centros de acogida abiertos en febrero de 2009 en Holanda para hombres víctimas de violencia doméstica.--Manu Lop (discusión) 19:14 14 nov 2012 (UTC)

Comentario Pues eso, hombres víctimas de violencia doméstica, no víctimas de violencia contra el hombre ni solo de violencia contra la pareja. Mjblanco. Salud!! (discusión) 00:10 15 nov 2012 (UTC)

Bórrese No existe como concepto la "violencia contra el hombre", pues para que exista como tal se hace necesario que ella sea ejercida contra el hombre justamente por ser hombre, pero no solamente eso, sino que "los hombres", además, deberán ser como grupo social un colectivo históricamente vulnerado. Seguramente que habrá casos aislados de violencia intrahogareña contra integrantes del género masculino, pero tal violencia no importa un fenómeno de tal magnitud como para configurar un tipo especial de violencia, como quiere informar este artículo. Como tal violencia contra el hombre, como surge del debate de la discusión del artículo, como categoría autónoma no existe, no corresponde tampoco que Wikipedia aloje un artículo como este. Para mayor y mejor información me remito, en honor a la brevedad, a la discusión del artículo. --Aldana (hable con ella) 14:13 14 nov 2012 (UTC)

Comentario Sugiero que, por favor, se lean las referencias. Muchas de ellas hablan simplemente de la incidencia del fenómeno, y los porcentajes rondan el 20% de víctimas masculinas.--Manu Lop (discusión) 20:24 14 nov 2012 (UTC)

Comentario ¿ solo son hombres los maridos y análogos? ¿ Acaso no son victimas de violencia doméstica los hijos varones de mujeres victimas de violencia de género, los padres de mujeres víctimas de violencia de género, suegros, novios...? ¿O no son hombres los hijos, padres, suegros.. victimas de violencia doméstica ejercida por mujeres? Mjblanco. Salud!! (discusión) 00:16 15 nov 2012 (UTC)

Comentario Nadie duda de la violencia contra los hombres en cualquier ámbito, entre ellos el doméstico y familiar. Lo que se niega es que exista este tipo de "violencia contra el hombre" por el mero hecho de ser hombre. Se piden referencias que respalden esa consideración y no se aportan, porque no existen. Lo único que se han dado son referencias de violencia doméstica, no de violencia contra los hombres por el hecho de ser hombres. Saludos. --Etanol (discusión) 12:27 15 nov 2012 (UTC)

Pues nadie te dará ese tipo de referencias, porque la frase «por el mero hecho de ser hombre» no está en ninguna parte del artículo y se insiste una y otra vez en lo mismo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 13:16 15 nov 2012 (UTC)

Comentario Tu comentario confirma lo que estamos diciendo y que justifica el borrado de este artículo. Este artículo se crea bajo la lógica de que, si existe un artículo "Violencia contra la mujer", debe existir otro llamado "Violencia contra el hombre".

Sin embargo, el de "Violencia contra la mujer" trata de la violencia contra la mujer por el hecho de serlo, razón por la cual el título que habla de la "mujer" está justificado, y ello está respaldado por REFERENCIAS de prestigio. No así con la "Violencia contra el hombre", donde hablamos de violencia doméstica común, de los casos particulares en los que afecta a hombres, pero sin ser una violencia ejercida contra hombres por el hecho de ser hombres.

Estos son los argumentos por los que se crea esta consulta de borrado y por ahora no hay nada que contradiga estos argumentos. No hay referencias que justifiquen el título y el sentido del artículo, que sería simple Investigación Original. Saludos. --Etanol (discusión) 13:46 15 nov 2012 (UTC)

Te equivocas, la violencia contra la mujer incluye un conjunto de manifestaciones no solamente teniendo como causal «por el hecho de serlo», porque eso se asocia a «violencia de género»: «no toda la violencia contra la mujer puede identificarse como violencia de género, ya que por definición, el término hace referencia a aquel tipo de violencia que socava sus raíces en las relaciones y definiciones de género dominantes existentes en una sociedad, por lo que es habitual que exista cierta confusión al respecto». Para el otro caso, no se si alguien ha esgrimido que «Este artículo se crea bajo la lógica de que, un artículo "Violencia contra la mujer", debe existir otro llamado "Violencia contra el hombre"», si es así, sería ideal saber quien fue y preguntarle al creador del artículo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 14:02 15 nov 2012 (UTC)

Por si no se entendió, no digo que no exista la violencia contra los hombres, lo que digo es que esa violencia no tiene el sino discriminatorio "por su calidad de hombre", ninguna de las referencias logran desvirtuar este acerto. Es por ello que debe borrarse un artículo que no tiene ningún sustento lógico y deviene en fuente primaria. --Aldana (hable con ella) 16:03 15 nov 2012 (UTC)

• Comentario Manu Lop:
  

Me parece que no estas interpretando bien lo que yo dije. No se trata de opiniones personales mías ni prejuicios contra los hombres sino de lo que dicen los investigadores sobre el tema. No estoy haciendo “comentarios negativos de los hombres en su conjunto” como decis, lo que digo es lo que dicen los que estudian el tema y de ninguna manera es para descalificar a los hombres sino para argumentar porque no se puede hablar de violencia “contra” el hombre.

Para que no pienses que me apoyo en información tendenciosa te voy a citar lo que dicen las fuentes, pero voy a excluir las fuentes escritas por mujeres o feministas y voy a citar escritos de hombres a los que no se pueda acusar de defender a las mujeres.

Norberto Inda es un psicólogo especialista en temas de masculinidad. No se puede decir que defienda a las mujeres, mas bien todo lo contrario, desde el momento en que trabaja para ANUPA. En “Género masculino, número singular” Inda dice que los que suelen meterse en peleas callejeras y los que suelen tener conducta delictivas son los varones mas que las mujeres. Dice que, debido a los esterotipos de género masculino, se supone que deben exponerse a peligros sin sentir temores, sean fuertes y agresivos, activos y resistentes.

En “La condición masculina” Norberto Inda explica porque la cotidiana y naturalizada violencia del hombre contra otros y contra sí mismo se significa como virilidad y se la confunde con masculinidad. Y él es un defensor de lo derechos de los hombres, no de las mujeres. El dice que los hombres padecen de esto, del estereotipo de agresividad y violencia como sinónimo de masculinidad.

Esto no significa de ninguna manera que los hombres sean por naturaleza delincuentes o mas agresivos que las mujeres, sino que se debe a los estereotipos de genero en los que estamos educados. Estos estereotipos no sólo los estudiaron las feministas sino también muchos hombres. A las mujeres se nos reprime la agresividad y se nos educa para ser dóciles y pasivas. A los hombres se los educa para ser dominantes, activos y se les incentiva la agresividad. No es que seamos asi por “naturaleza”, sino que tiene que ver con el tipo de sociedad patriarcal en la que vivimos en la que se confunde actividad y agresividad con virilidad y así se nos educa. No es mi opinión personal, es lo que dicen muchos autores, incluyendo a Inda, a la que suscribo.

La subordinación de la mujer no es un hecho natural, que se explique por sus características biológicas de uno u otro sexo, sino que es un hecho de cultura, una invención humana, lo mismo que la agresividad masculina.
A las niñas nos regalan muñecas, cocinitas y juegos de peluquería para que vayamos practicando la maternidad, las tareas del hogar y la coquetería. A los varones les regalan autitos y armas de juguete, espadas, pistolas, para que vayan practicando la pelea. A las niñitas los padres les enseñan que si otro les pega no deben responder con golpes sino decirle a la maestra. A los niñitos se les enseña a devolver el golpe y defenderse.

Según Norberto Inda se les enseña a los niños a confundir acción y agresión con virilidad, a competir y ganar siempre en las peleas, a no tener miedo ni llorar y a sobresalir en los deportes de riesgo. A las niñas se les enseña todo lo contrario, a ser dulces, sumisas, pasivas y obedientes.

Esas cifras sobre agresividad se verifican en los datos estadísticos. En España el 93% de los presos son hombres, en casi todo el mundo las cifras varían entre 90 y 98%. De las mujeres presas solo el 2% lo estan por homicidio y 16% por delitos violentos.

En Documentos TV de TVE (Alfonso Domingo y Mar Olmedilla, 6 de febrero del 2002), se informó que en las cárceles españolas el 95,81% de la población condenada por homicidio eran hombres y el 4,18% restante eran mujeres.

Ser varón es un factor de riesgo para muertes violentas, tanto para las estadísticas de suicidio como para las estadísticas de accidentes de tránsito lo dice Bonino, en “Accidentes de tráfico. Encuentro Hispano-argentino, Prevención en Salud Mental”, Santiago de Compostela, 1992.

En estudios que se han hecho sobre la representación de la violencia masculina en los medios de comunicación los hombres son representados como seres más dominantes que las mujeres y con mayores probabilidades de estar involucrados en actos violentos (Fred Fejes en “Masculinity as Fact, a Review of Empirical Mass Communication Research on Masculinity”, del libro “Men, Masculinity, and the Media” de Steve Craig, Londres, SagePublications), mientras que a las mujeres se las representa hablando por teléfono, leyendo o haciendo tareas domésticas. Ese es el modelo que reciben nuestros niños. Asi que yo no lo digo por prejuicios sino que son datos de estudios sobre el tema. Y creo que la violencia es algo que los hombres padecen, pero no porque las mujeres los maltraten sino porque son educados así.

El artículo daba a entender que, si mueren más hombres en episodios violentos (dato que es cierto) es porque hay “violencia contra el hombre” y no es así. Mueren más hombres de manera violenta por los motivos que expliqué antes. Juan Carlos Ramirez, otro defensor de los hombres, habla de la socializacion y como se aprende a ser violento en Madejas Entreveradas: Violencia, Masculinidad y Poder.

Tampoco estoy negando datos de agresiones contra hombres como decis. Por supuesto que existen hombres agredidos, maltratados y también existen mujeres que asesinan a sus maridos. Lo que digo es que no los asesinan por el mero hecho de “ser” hombres. Matan a "algunos" hombres, no a "los" hombres.

En el caso de la homofobia, los homosexuales no son asesinados por “hacer” algo sino simplemente por “ser” homosexuales, se trata de la "esencia" de la homosexualidad lo que es atacado. En la transfobia se mata transexuales solo por ser “transexuales”. Cuando una mujer asesina a su esposo o cuando un homosexual asesina a su compañero no es porque este sea hombre. No se muere por “ser” hombre, no se ataca a "el ente hombre" sino a "un" hombre, "ese" hombre.

Por supuesto que la violencia en el seno de las parejas es criticable de por sí sea quien sea el victimario y sea quien sea la víctima, en eso concuerdo totalmente con vos. La violencia es violencia, pero aca estamos discutiendo de si se trata de violencia “contra” el hombre o violencia a secas. No podemos decir que un homosexual que mata a su pareja lo hace por que este “es” un hombre. La violencia contra el hombre está definida, según el artículo, como violencia doméstica y violencia de pareja. Por eso creo que este material sobre hombres maltratados en el seno familiar debería incluirse en esos artículos.

• Jmvgpartner:
  

Yo jamás dije que la violencia solo se ve en el caso de las mujeres, estas malinterpretando vos también lo que dije. Desde ya que hay violencia contra hombres pero no en el sentido en que el articulo pretende mostrarlo, como violencia por el hecho de “ser” hombre.

Cuando yo lei el articulo la primera vez lo critique mucho porque estaba lleno de datos inexactos, tergiversaba lo que decían las referencias y usaba fuentes no confiables. Intente mejorarlo lo mas que pude y hacerlo mas neutral porque parecía un panfleto. Lo mejore incorporando fuentes académicas, que para mi son las mas confiables. Por eso agregue la parte del «Síndrome del esposo golpeado» con referencias académicas, no se porque decis que no hay fuentes. Eso no significa que yo no siga pensando que no puede hablarse de violencia contra el hombre tal y como lo plantea el articulo y que crea que es FP. Pero si el articulo se va a mantener prefiero que este lo mejor posible, prefiero que sea bueno y no un panfleto, prefiero que tenga referencias académicas y no opiniones personales como tenia antes. Para mi mejoro muchísimo desde que intervine. Ahora por lo menos dice lo que dicen las fuentes y no miente. Yo no vine a solicitar el borrado como decis, lo hizo Etanol. Yo estaba colaborando para mejorarlo, pero, dado que él abrió esta consulta, doy mi opinión. Y si se decide mantener voy a intentar que sea lo mas serio posible. Yo no invente lo del «Síndrome del esposo golpeado». Sin embargo mucha de la información que tenia antes si era inventada.

Por supuesto que existen hombres que han sufrido maltrato por parte de su compañera, nadie lo niega, pero se trata de violencia, puede ser violencia familiar o puede ser violencia en la calle, pero no se da porque se trate de hombres. No son agredidos por “ser”, por su "esencia" ni por su "naturaleza" de hombres. No es algo sistematizado. No hay allí una diferencia de poder. La violencia contra las mujeres es un problema social y político, no podemos decir lo mismo en el caso de los hombres.

Hablar de violencia “contra” el hombre es otorgarle categoría y sistematización a algo que las estadísticas demuestran que no es sistemático ni generalizado y que las agresiones no son por el dato de “ser” hombre.

Además vos decis que “en ninguna parte del artículo se dice que la «violencia contra el hombre» sea un «tipo de violencia doméstica»”, sin embargo en la misma definición dice:
«La violencia contra el hombre, en el contexto de la violencia doméstica, se refiere a la violencia de pareja, donde el rol de agresor es tomado por la mujer en las parejas heterosexuales o bien, por el varón en aquellas parejas de carácter homosexual».

Yo creo que este material sobre hombres maltratados en el seno familiar debería incluirse en los artículos de violencia doméstica o violencia de pareja.

Pido por favor que no se tergiverse lo que digo y no se malinterprete.

--Jalu (discusión) 15:07 15 nov 2012 (UTC)

Fusiónese en Violencia doméstica Si parte de esta información fuese útil, tendría que estar en un artículo de Violencia doméstica (en el mismo resumen dice que se está hablando del contexto de la violencia doméstica). El artículo con el título que tiene no tiene sentido. Saludos. --Etanol (discusión) 15:35 15 nov 2012 (UTC)

• Manténgase: Ya pasó por una CdB en cuyo momento se consideró mantener el artículo. Ahora bien, el "argumento principal" es que no existe violencia por el simple hecho de ser hombre, lo cual es falso de toda falsedad.
  • Existen estudios de universidades 1.
  • Ponencias 2.
  • Artículos 3.
  • Análisis de estudio 4, --> http: // webhostingfree.galeon. com/ 5 <-- (Filtro de protección), 6.
  • Libros de Psicólogos 6 Para que no digan que no hay
  • ONG´s 7, 8.
  • Reseñas periodísticas 9, 10, 11, 12.

Y ojo, para todos los que escriben y refutan sin leer (sin atacar a nadie) la violencia de género no es contra la mujer, la violencia de género es el tipo de violencia física o psicológica ejercida contra cualquier persona sobre la base de su sexo o género a menos que en las NU estén tocados y sus estudios estén mal... Y finalmente para acabar... Más libros de investigadores, estudiosos, psicólogos y demás... 13, 14, 15, 16. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:23 15 nov 2012 (UTC)

• Me parece que hay que diferenciar la categoría “hombres” de la categoría “niños”, dado que los niños, a diferencia de los hombres, carecen de cualquier tipo de poder en nuestra sociedad. Los niños son víctimas de abuso sexual, aunque en mayor medida las niñas, indistintamente de cual sea su sexo, pero eso no podes ponerlo como violencia “contra” el hombre sino “contra” el niño, un ser débil y dominado. Y la mayoría de los abusadores son hombres. No es violencia de género. En los casos de violencia sexual contra niños varones en los conflictos armados estamos en la misma: las víctimas son los niños, categoría muy diferente de los hombres adultos. El primer artículo trata sobre adolescentes, es decir niños, y los maltratadores son en su mayoría hombres adultos, no se trata de violencia por ser varoncitos, incluso cuando son castigados por las madres, se trata de violencia contra los niños porque son el eslabón más débil en la cadena familiar.

El artículo que pones dice que la violencia sexual contra hombres y niños no aparece caracterizada como tal en los conflictos armados y es cierto, sólo que lo mismo sucede con la violencia sexual contra las mujeres y las niñas.

Las primeras definiciones de violencia sexual en tiempos de guerra no nombraban a la violación, simplemente la definían como ataques al pudor. Violencia asexual y guerra. Hablaban de víctimas de difamación moral y no de violencia o decían que, el «honor familiar» debía ser respetado. (Convención de La Haya). En el Tercer Convenio de Ginebra proponían que los prisioneros de guerra tuvieran derecho a ser respetados en su persona y en su «honor», y que las mujeres debían ser tratadas de acuerdo a su sexo. No nombraban la violación ni la consideraban un acto de violencia.

El Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección de civiles bajo ocupación militar, expresaba que las mujeres debían ser especialmente protegidas en «su honor, su modestia y su dignidad de cualquier ataque indecente o forzamiento a actos de inmoralidad». El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no explicitaba el derecho humano de no recibir violencia sexual, caracterizando la violación simplemente como un derecho a la privacidad.

Recién cuando se modificó, en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos reconoció la violación, pero no la tratan como violencia sexual, la nombran como como una forma de tortura y de tratamiento inhumano. Por lo tanto es lo mismo en el caso de los abusos sexuales a los hombres, actualmente es considerada una forma de tortura.

El tema de las violaciones a los hombres durante los conflictos armados es muy serio (casualmente estoy escribiendo algo sobre ese tema, tengo mucha bibliografía) pero los perpetradores son hombres también. La violencia sexual es implementada como una táctica de guerra sistemáticamente en muchos conflictos en todo el mundo. Se trata del ejército vencedor que quiere humillar al ejército vencido. No se trata de violencia de género.

El otro ejemplo que das dice que s etrata de violencia intrafamiliar y no de violencia de género, es decir, no de violencia contra el hombre, sino de violencia familiar.

--Jalu (discusión) 20:06 15 nov 2012 (UTC)

• Comentario

the state of knowledge and work in the field of male sexual violence and notes that although there have been many positive developments, the issue is not always moving in the right direction. / ..el conocimiento y el trabajo en el campo de la violencia sexual en contra del hombre, aunque ha tenido muchos avances positivos, no siempre mueve el problema en la dirección correcta.

http://www.icrc.org/eng/assets/files/other/irrc-877-sivakumaran.pdf

...

The international community has made progress. Many peacekeeping mandates now include Security Council requests for strengthened measures to prevent and respond to sexual violence. United Nations peacekeepers have clear instructions underscoring their responsibility to protect local populations against sexual and gender-based violence / La comunidad internacional ha hecho progresos. Muchos de los mandatos de mantenimiento de paz ahora incluyen seguridad peticiones del Consejo para el fortalecimiento de las medidas para prevenir y responder a la violencia sexual. Las fuerzas de paz de las Naciones Unidas tienen instrucciones claras subrayando su responsabilidad de proteger a las poblaciones locales contra la violencia sexual y de género

http://www.undemocracy.com/S-PV-6195.pdf

¿En algún lado hace diferencia entre hombre y mujer o niño y niña? La violencia de género existe por género, más allá de si es hombre o mujer, niño o niña..Info.. Hablamos de que la violencia de género contra el hombre existe, no de el lugar donde detona. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:17 15 nov 2012 (UTC)

@Jalu: «No son agredidos por “ser”, por su "esencia" ni por su "naturaleza" de hombres. No es algo sistematizado. No hay allí una diferencia de poder. La violencia contra las mujeres es un problema social y político, no podemos decir lo mismo en el caso de los hombres». Sigamos invisibilizando no mas. Las cifras de la National Crime Victimization Survey son mentiras, del Australian Bureau of Statistics también, del Rättspolitiska Forskningsinstitutet igual, y de la Economic & Social Research Council otro tanto... en fin.

«No se puede hablar de violencia contra el hombre como plantea el artículo, por el hecho de ser hombres», el artículo no plantea eso, dicha frase no está en ninguna parte, aunque si un hombre puede ser agredido por su género o sexo, porque también puede ser sujeto de «violencia de género». Otra cosa es que la prevalencia sea significativamente superior hacia las mujeres y la población LGBT —que pueden ser hombres o mujeres—.

«En el caso de la homofobia, los homosexuales no son asesinados por “hacer” algo sino simplemente por “ser” homosexuales, se trata de la "esencia" de la homosexualidad lo que es atacado»,sin comentarios para una opinión tremendamente machista y discriminadora para una forma de «violencia de género».

«Las víctimas son los niños, categoría muy diferente de los hombres adultos», interesante, ¿y la referencia de tal distinción en cuanto al género o sexo?. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 03:10 16 nov 2012 (UTC)

Jmvgpartner, Saloca, no nos desviemos del tema, que no tiene nada que ver con reconocer o no la existencia de violencia contra hombres. Una pregunta muy simple:

• Si no existe un tipo de "violencia contra el hombre" por el mero hecho de ser hombre, por su propia identidad como hombre, tal y como reconoce Jmvgpartner en su comentario, ¿por qué el título del artículo es "violencia contra el hombre"?

Llamémosle "violencia doméstica contra el hombre" o como se decida, pero no "violencia contra el hombre". Que haya un artículo de violencia contra la mujer, se debe a que en ese caso hablamos de un tipo de violencia que se aplica contra mujeres por el hecho de serlo, algo además respaldado por referencias. Otros tipos de violencia son la violencia de género, la violencia doméstica, la violencia en la pareja, etc.

Seamos racionales y dejemos los debates de opinión para otro lado. Aquí no venimos a debatir sobre este problema social, sino sobre WIKIPEDIA, sobre los títulos de los artículos, las referencias, las normas de edición... Cuando hablamos de "violencia contra el hombre" no podemos centrarlo únicamente en el ámbito de la pareja, eso es tendencioso y no es propio de una enciclopedia.

Un artículo no puede empezar con: "La violencia contra el hombre —en el contexto de la violencia doméstica—". El título del artículo debe ser descriptivo, no podríamos hacer otro artículo llamado: "La violencia contra el hombre —en el contexto de la guerra—" ¿Acaso no es evidente este ERROR y esta IRREGULARIDAD en este artículo?

Saludos. --Etanol (discusión) 12:14 16 nov 2012 (UTC)

Manténgase y promociónese a articulo destacado junto con el de violencia de género pues no hay duda después de leer esto:

Y ojo, para todos los que escriben y refutan sin leer (sin atacar a nadie) la violencia de género no es contra la mujer, la violencia de género es el tipo de violencia física o psicológica ejercida contra cualquier persona sobre la base de su sexo o género a menos que en las NU estén tocados y sus estudios estén mal... Y finalmente para acabar... Más libros de investigadores, estudiosos, psicólogos y demás... 13, 14, 15, 16. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:23 15 nov 2012 (UT

Mjblanco. Salud!! (discusión) 13:14 16 nov 2012 (UTC)

Saloca, tú mismo te estás contestando, con las fuentes que has esgrimido:

• • Ponencias 2. Título: La Violencia DOMÉSTICA hacia el Varón.
  • Artículos 3. Título: ¿Violencia DOMÉSTICA contra los hombres?
  • Análisis de estudio 4. Título: El varón víctima de violencia FAMILIAR
  • Análisis de estudio 6. Título: Violencia INTRAFAMILIAR contra hombres.
  • Libros de Psicólogos 6. Título: El varón víctima de violencia FAMILIAR

Ya ves, se habla de violencia DOMÉSTICA, FAMILIAR, INTRAFAMILIAR... no de "violencia CONTRA EL HOMBRE". Y eso es lo que aquí se está tratando, no si existe o no existe la violencia doméstica contra hombres. Intentemos por favor no convertir esto en un foro de opinión, aquí no se trata de ver qué opinamos sobre el tema unos y otros, sino de CUMPLIR LAS NORMAS de esta enciclopedia, para que sea útil para los lectores.

Saludos. --Etanol (discusión) 13:32 16 nov 2012 (UTC)

Nuevamenente: «debido a la amplitud que abarcan las distintas formas de violencia y a que no todos los estudios se enfocan en las definiciones, identidades y relaciones de género, no toda la violencia contra la mujer puede identificarse como violencia de género», o sea, «un tipo de violencia que se aplica contra mujeres por el hecho de serlo», y un hombre también puede sufrir violencia de género. Sigues confundiendo conceptos. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:23 16 nov 2012 (UTC)

• Bórrese, el concepto como tal no existe, o mejor dicho no parece ser una categoría relevante a efectos enciclopédicos. Todos los temas tratados actualmente en el artículo son supartes de artículos existentes, no veo una conexión específica entre los diferentes tipos de violencia mencionados excepto factores accidentales. Es como si alguien quisiera escribir un artículo llamado "fenómenos físicos en Australia" y en el explicara que existen efectos metereológicos, geológicos, electromagnéticos y gravitatorios en ese país (innegablemente existen pero todos ellos podrían ser abordados como parte de artículos generales, ya que el hecho de que acontezcan en Australia no parece aportar mayor información). --Davius (discusión) 18:54 17 nov 2012 (UTC)

WP:TODOONADA: Interesante analogía, entonces después seguiremos con Violencia en el cine y luego eliminemos también Homosexualidad en Costa Rica, Homosexualidad en Chile, Homosexualidad en etc., Feminismo en el Paraguay, Feminismo en Japón.... y un sinfín de etcéteras. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:42 17 nov 2012 (UTC)

• Comentario En tu ultimo comentario Jmvgpartner creo que mezclas cosas distintas, no comparto tu comentario. No tengo claro aun que poner. Hay algo que me confunde la bibliografia que leo. ¿En Violencia contra el hombre vamos a incluir todo tipo de violencia? Porque no veo ningun hilo conductor sino un rejunte de distintos tipos de violencia en la cual lo unico en comun que tienen es que las victimas son del sexo masculino. Pero en muchos casos citados la violencia es ejercida por otros hombres.

Con ese criterio tenemos que incluir la violencia contra hombres en las carceles, donde los presos violan a otros presos, la tortura que realizan las fuerzas de seguridad contra hombres (policia, ejercito), los ataques terroristas en los que hay hombres muertos, la violencia en el futbol donde las principales victimas de los barras bravas somos hombres, todos los presos politicos hombres (que no estarian presos por sus ideas sino por ser hombres), los asesinatos por narcotrafico en los que las victimas son hombres, los asesinados por trafico de armas, porque son todas situaciones en las que las cifras de hombres superan las de mujeres.

Y con el mismo criterio tenemos que incluir el secuestro, tortura y asesinato de Maria Santos Gorrostieta en Tiquicheo Mexico a manos de una banda de narcotraficantes porque se habia animado a enfrentarlos como violencia contra las mujeres. Yo creia que era violencia contra las mujeres cuando se trataba de un tema de genero, no por cualquier motivo. La violencia contra el hombre no veo porque puede englobar la violencia por cualquier motivo.

--Manzanares1831 (discusión) 18:48 18 nov 2012 (UTC)

Efectivamente, una cosa es que el artículo necesite desarrollo y otra cosa distinta es mencionar el ejemplo «fenómenos físicos en Australia» cuando existe «violencia en el cine» u otros similares con el apellido «país», o mencionar el ejemplo de «Maria Santos Gorrostieta en Tiquicheo México» que puede o no ser violencia de género, y por ende un caso entre muchos otros que se puede incluir en las estadísticas o desarrollar un artículo propio si las referencias fiables así lo ameritan. «Pero en muchos casos citados la violencia es ejercida por otros hombres», eso es evidente, pero no sigamos invisibilizando las cifras de la National Crime Victimization Survey, del Australian Bureau of Statistics, del Rättspolitiska Forskningsinstitutet, y Economic & Social Research Council, entre otras... en fin. Porque el artículo, tal y como señalan las fuentes, indica que la violencia contra el hombre debe analizarse distinto a la violencia contra las mujeres, porque su naturaleza, causas y consecuencias serían distintas, así como los espacios en que se manifiesta. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:29 18 nov 2012 (UTC)

• Manténgase. Me tomé la horrorosa molestia de leer toda esta discusión, el artículo, las citas extraídas de las referencias y algunos artículos relacionados en esta wiki, y encontré gran cantidad de contradicciones e inconsistencias que me hace pensar que no todos los que argumentaron aquí están utilizando las mismas definiciones. Quizás de allí una buena parte de la controversia, junto con una indisimulable solidaridad de género en los argumentos menos sostenibles. Antes de dar mi consejo lo medité bastante, pero al final me decidí a intervenir, puesto que comprendí que no importara que recomendara, siempre podría ser bien o mal interpretado de alguna forma.

Primero y principal me gustaría que unifiquemos los conceptos intrawiki. Creo que todos estaremos de acuerdo en que violencia de género es «la violencia por una cuestión de género», sin importar si es hacia el hombre o hacia la mujer. Visto de esta forma habría que reescribir algunos fragmentos de dicho artículo y de violencia contra la mujer, que no dejan pie a que el término incluya también a la violencia contra el hombre (quien dude que exista la violencia de género contra el hombre que me consulte y con mucho gusto le facilitaré bibiografía al respecto y una lista de casos policiales relevantes de los últimos meses, incluyendo homicidos, abuso y acoso sexual y maltrato psicológico, con intervención de la justicia en todos los casos). De manera que quedan violencia contra la mujer y violencia contra el hombre para los casos específicos, pero teniendo en cuenta que no necesariamente es una cuestión de género, como tampoco es estrictamente una cuestión doméstica (para ello existe violencia doméstica) ni circunscripta a ningún tipo de motivación particular (tanto «violencia de género» como «violencia doméstica» hacen referencia a un motivo para ejercer la violencia). Para ello tenemos artículos específicos, como xenofobia, homofobia, heterofobia, racismo, etc.

Es cierto que supo ser fuente primaria, a esa versión le hubiese recomendado un {{bórrese}} categórico, pero ha evolucionado desde entonces y creo que tiene potencial de ser limpiado un poco más. Desde mi perspectiva, también deberíamos revisar los artículos relacionados, ya que encuentro algunas deficiones poco claras e incluso contradictorias, en casos puntuales.

Mi conclusión: el concepto no es fuente primaria, existe bibliografía que avala el término, la temática no se encuentra incluída totalmente dentro de la de otro artículo y la redacción actual es lo suficientemente aceptable como para respaldar mi recomendación inicial. En base a todo ello tomé mi decisión. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 05:18 19 nov 2012 (UTC)

Comentario No estoy de acuerdo, violencia de género no es violencia por una cuestión de género sin importar si es hacia el hombre o hacia la mujer. Género es la perspectiva desde la que se define la violencia en el sistema de género-sexo, que es el que socio-históricamente interpreta las diferencias anatómicas entre los sexos, atribuyendo a la naturaleza, las condiciones de femininidad y a la cultura, las de masculinidad. Ej: Las mujeres no tienen, por naturaleza, el entendimiento que tiene los hombres y, por ello no pueden recibir la misma educación e instrucción que los hombres. Contra esto, se planteó la igualdad de entendimiento, que defendió Poullain de la Barre y el padre Feijoo Defensa de las mujeres, sin que, por ejemplo en España, hasta 1977 no pudo ser "juez" ninguna mujer. Género es una categoría de análisis propia de la teoría feminista, que tiene una tradición de más de tres siglos y que hace ver que todos los sistemas de "género sexo" históricamente conocidos han colaborado en la opresión y explotación de las mujeres. Además la teoría crítica feminista es emancipatoria. En este sentido, violencia de género es aquella cuya prevención se encauza transversalmente, con medidas no solo punitivas, que se han investigado y se siguen investigando. Prevenir y evitar la violencia contra las mujeres es una razón que no puede wikipedia ignorar como se está haciendo . Mjblanco. Salud!! (discusión) 07:24 19 nov 2012 (UTC)

Comentario El objetivo de la wikipedia no es "prevenir y evitar la violencia contra las mujeres" y menos si ello conlleva negar, borrándolos, los datos sobre otras violencias. Wikipedia es una enciclopedia del saber humano, cuyos artículos no tienen que casar con la teoría feminista.--Manu Lop (discusión) 21:23 19 nov 2012 (UTC)

La teoría feminista forma parte del saber humano. En cuanto a la prevención, en aras de la buena fe, supongo que no has entendido lo que dije. Mjblanco. Salud!! (discusión) 08:05 20 nov 2012 (UTC)

No he dicho que la teoría feminista no sea cultura (¿me has visto pedir que se borren sus artículos?), lo que he escrito es que no puedes pretender que se borre lo que no coincida con esa teoría feminista, si está sustentados por fuentes y datos.

En cuanto a lo segundo, tú misma has escrito Prevenir y evitar la violencia contra las mujeres es una razón que no puede wikipedia ignorar como se está haciendo, yo no. Manu Lop (discusión) 22:31 20 nov 2012 (UTC)

Comentario El artículo está mejor con los cambios que se han hecho, pero sigue siendo INVESTIGACIÓN ORIGINAL, ya que se está incluyendo en esta supuesta "violencia contra el hombre" la violencia en la pareja o violencia doméstica, en casos particulares sufridos por hombres, sin ningún tipo de criterio o definición del concepto. De estos tipos de violencia ya existen artículos, pero sigue sin haber referencias para "violencia contra el hombre" como concepto.

Se trata de una Investigación original porque se está intentando hacer un paralelismo con la "violencia contra la mujer" sin que existan referencias. La violencia contra la mujer es un tipo de violencia no estrictamente doméstica o de pareja, sino la ejercida contra mujeres por su condición de mujer, razón por la cual el título está justificado. La violencia contra la mujer está respaldada por fuentes y está delimitado su ámbito, no así los de "violencia contra el hombre" que son casos indeterminados, a juzgar por el editor de Wikipedia.

Creo que en este artículo y en esta discusión se está evidenciando el sesgo de quienes abogan por mantener este artículo, ya que es evidente que el título de "violencia contra el hombre" no está justificado al no tratarse de un tipo de violencia contra hombres por su condición de hombres. Se está creando una INVESTIGACIÓN ORIGINAL basándose en opiniones y en un conjunto de artículos de diverso tipo. Es la definición misma de lo que es FUENTE PRIMARIA.

Saludos. --Etanol (discusión) 11:09 19 nov 2012 (UTC)

Etanol, puedes estar en desacuerdo y entregar tus argumentos respecto a las percepciones que tienes de las fuentes, inclusive puedes desacreditar una por una, pero no porque otros indiquen una opinión contraria a la tuya acuses de sesgo, insistas en realizar un paralelismo con la violencia contra las mujeres —que no necesariamente es realizada por su condición de mujer—, insistas en colocar plantillas para hacer valer tu posición —cuando ya se está en una CDB— o vayas al TAB. ¿Qué sigue? Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 14:10 19 nov 2012 (UTC)

Comentario Jmvgpartner, no conozco del todo bien el proceso de las CdB, creí que ponerlo en el TAB sería útil para que entrasen más terceros en la discusión, de forma que tuviésemos más argumentaciones diferentes. Y es que veo a muchos por aquí dando opiniones personales sobre si la violencia doméstica contra hombres es "violencia de género", si esto o lo otro... y me parece que esa no es la cuestión aquí.

Aquí la cuestión es ver por qué el artículo de Violencia contra el hombre se tiene que llamar así, y eso no está referenciado, por mucho que se quite el ^{[cita requerida]} del artículo. En el caso de Violencia contra la mujer está claro por qué se le llama así al artículo, pues hace referencia únicamente a la violencia ejercida contra mujeres por el hecho de ser mujeres. En el caso de los hombres, no se les agrede por su condición de hombres sino en casos de violencia encuadrados en la doméstica, de género, etc.

Creo que es evidente que se trata de una Investigación Original y que sería mucho más útil añadir esta información a los artículos de violencia doméstica y otros. Saludos. --Etanol (discusión) 15:38 19 nov 2012 (UTC)

Algunos investigadores consideran que la violencia contra el hombre es un problema social serio, porque aunque se habría prestado mayor atención a la violencia que se ejerce contra las mujeres, sería posible argumentar que la violencia contra los hombres en varios contextos es un problema social sustancial digno de atención;8 9 10 11 sin embargo, éste sería un tabú social12 13 y «un fenómeno distinto a la violencia contra las mujeres y debe analizarse como tal»,14 debido a que su naturaleza, causas y consecuencias serían distintas,15 así como los espacios en que se manifiesta.16

Esto es paralelismo. Mjblanco. Salud!! (discusión) 17:09 19 nov 2012 (UTC)

Paralelismo citado con.... 9 fuentes, no en base a mi opinión personal. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 21:11 19 nov 2012 (UTC)

• Comentario A esta altura, después de leer toda la bibliografía citada por los usuarios y, dado que hay usuarios que no estan de acuerdo con el bórrese y tienen argumentos para sostenerlo, debo reconocer que he cambiado de opinión. Creo que el artículo debe mantenerse.

Insisto en que no se tergiverse lo que dije ni lo que digo porque estoy cansada de leer interpretaciones erróneas de mis dichos. Coincido con lo que dicen de que «no todos los que argumentaron aquí están utilizando las mismas definiciones» y ese párece ser el meollo de la discusión.

Pienso que el artículo hay que mejorarlo todavía y no debe tener frases del estilo de «diversos investigadores afirman que ... sin embargo este es un concepto tal y tal» que no me parece nada neutral. El artículo debe aclarar «fulanito y fulanita sostienen que ta,ta,ta (con referencia)» y «fulanito y fulanita sostienen que ta,ta,ta (con referencia)» , nada de «diversos», que para mi no significa nada y no es nadie y nada de «sin embargo » porque ya significa que los diversos se equivocan. El artículo debe mostrar la información desde el punto de vista de los distintos autores y mostrar las discusiones generadas sobre el tema entre los investigadores serios, quienes discuten tanto como discutimos nosotros un tema tan álgido.

Debo reconocer que Jmvgpartner me convenció con muchos de sus argumentos.

Si los teóricos no se ponen de acuerdo ¿Como vamos a poder hacerlo nosotros? Evidentemente es un tema controvertido y considero que así debe aparecer en el artículo. WP no debe inducir al lector ni decirle cual es la «verdad» ni lo que tiene que pensar, sino mostrarle las discusiones (y me refiero a teóricas, académicas y serias, no a las propagandísticas que suelen usar los periodistas o los políticos).

A mi entender, la bibliografía que han proporcionado muestra que el artículo debe existir, el problema que tiene es que es un artículo discutido y en eso tenemos que intentar mejorarlo y que sea lo más neutral posible mostrando diversos puntos de vista sin que se noten nuestras opiniones personales.

Esos son temas que podemos continuar discutiendo en la página de discusión del artículo para ver como lograr que sea un buen artículo y no un mal artículo. Yo quiero que WP tenga buenos artículos, ese es mi objetivo primordial, no que tenga artículos que coincidan con mis opiniones personales. Espero que se me entienda y esta vez no se me malinterprete.

--Jalu (discusión) 16:04 22 nov 2012 (UTC)

Comentario Desde luego que el artículo ha mejorado muchísimo, incluso se ha renombrado a un título algo más neutral, pero creo que sería mejor algo como "Violencia doméstica contra el varón". En cualquier caso, se trata de mejorar la Wikipedia y esa es nuestra función aquí. Saludos. --Etanol (discusión) 16:47 22 nov 2012 (UTC)

Comentario: Pues hay que ser valiente y editar como siempre, evitando en temas controvertidos fuentes no fiables, especialmente provenientes de la prensa, blogs, o sitios de tangente no neutral; también coincido que toda aseveración o frase debe sustentarse con referencias, porque es fácil ponerse detrás de una trinchera con argumentos personales, sin remitirse a lo que dicen las fuentes. Todos tenemos opiniones, pero eso no significa que sean enciclopédicas cuando no citamos a nadie.

Además, quizás resulta fácil proponer cosas, pero el real trabajo está en leer las fuentes y ponerse a editar, en especial en este artículo donde hay 100 —que en mi caso si he leído, independiente que alguien sugiera lo contrario—, ¿o acaso hay que presentar otras 100 referencias para hablar de violencia de género hacia los hombres, y así sucesivamente?. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:41 22 nov 2012 (UTC)

Comentario Este artículo sigue siendo Investigación Original, en tanto el nombre del artículo no es descriptivo de su contenido. De hecho, acabas de hablar de la "violencia de género hacia los hombres" (violencia de género), pero el nombre del artículo es "Violencia contra el hombre" (sin especificar). Por eso te pido que dejes de basarte en opiniones, insinuando que aquí alguien niega la existencia de violencia doméstica contra hombres, porque ese no es el motivo de esta CdB. Saludos. --Etanol (discusión) 16:34 23 nov 2012 (UTC)