Caso Lawrence contra Texas

El Caso Lawrence contra Texas (539 U.S. 558 (2003)) es un caso de la Suprema Corte de los Estados Unidos que invalidó la ley contra sodomía en Tejas en el contexto de sexo gay, por un voto de 6-3. La corte anteriormente había decidido el mismo asunto en 1986 en Bowers contra Hardwick, pero había validado la ley de Georgia, decidiendo que no había protección constitucional para la intimidad sexual.

El caso Lawrence explícitamente invalidó el caso Bowers.

Historia

Los demandantes, John Geddes Lawrence, un hombre de 60 años de edad y Tyron Garner, un hombre de 36 años de edad, se encontraron teniendo sexo anal consensual en el apartamento de Lawrence en Houston el 17 de septiembre de 1998. La policía entró al apartamento, que estaba abierto, porque un vecino mandó una queja acerca de "un hombre loco con una pistola".

Lawrence y Garner fueron arrestados y cargados con violaciones de la ley sodomía en Tejas. La ley prohibía sexo anal u oral entre miembros del mismo género. Cada uno de ellos pagó US$125 en multa, pero iniciaron una apelación.

En 1999, tres jueces de la Corte de Apelaciones número 14 del estado Tejas decidió que la ley era inconstitucional, por un voto de 2-1, pero un grupo de todos los jueces de la misma corte decidió, por un voto de 7-2, que la ley era constitucional. En 2001, la corte de Apelaciones Criminales de Tejas rechazó oír el caso y luego el caso llegó en 2002 a la Suprema Corte de los Estados Unidos.

La presentación en la corte fue el 26 de marzo de 2003. La corte consideró tres asuntos:

(1) Si la ley de Tejas viola la Decimocuarta Enmienda a la Constitución cuando declara que sexo entre personas de géneros diferentes no es contra la ley, pero sexo entre personas del mismo género es contra la ley

(2) Si el arresto de ellos en sus hogares por intimidad sexual consensual viola la Decimocuarta Enmienda sobre la libertad e intimidad.

(3) Si el caso Bowers contra Hardwick tiene que ser invalidado.

Decisión

Por voto 6-3, la corte invalidó la ley de Tejas. La opinión invalidó leyes en otros 12 estados. El juez Anthony Kennedy escribió la opinión, junto con John Paul Stevens, David Souter, Ruth Bader Ginsberg y Stephen Breyer. Sandra Day O'Connor escribió su misma opinión en acuerdo con resultado, pero con razones diferentes.

Los jueces Antonin Scalia, William Rehnquist y Clarence Thomas disintieron. Scalia escribió que la corte "básicamente ha rubricado a la así llamada agenda homosexual."

Implicacciones

Lamda Legal, la organización que trajo el caso, dice que la decisión fue "una victoria legal tan decisiva que quizás cambie en todo el ambiente para la comunidad LGBT." Doctor Laurence Tribe dijo que Lawrence quizás fue "Brown contra Board of Education de America gay y lesbiana."

Algunos activistas esperan que la decisión apoyara el derecho a matrimonio por personas LGBT, pero la decisión dijo explícitamente que "Esta decisión no implica el asunto si el gobierno debe de dar reconocimiento formal a cada relación que personas homosexuales quiera tener."

La decisión de la mayoría incluyó razonamientos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, allí hay una discusión sobre el lugar de decisiones de cortes fuera de los Estados Unidos.

Referencias

• La Opinion artículo
• Official oral arguments (Transcript)
• Reading of opinion (Transcript)
• Oral arguments (MP3 file)
• Reading of opinion (MP3 file)
• Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003) - full text with links to citations from Supreme Court opinions, U.S. Constitution, U.S. Code, and Code of Federal Regulations|C.F.R.
• Text file of Supreme Court opinion at Findlaw.com

Enlaces externos

• "Lawrence v. Texas" resumen (en inglés).
• Sodomylaws.org (inglés)
• "LAWRENCE v. TEXAS (2003)", resumen por Samuel Rickless (inglés).
• The Invasion of Sexual Privacy (inglés)