Wikipedia discusión:Votaciones/2021/Sobre modificaciones a las políticas de supresores

Aclaraciones sobre la votación

Ya que se ha traído la propuesta a votación, en mi opinión con puntos no suficientemente definidos, solicito aclaración de algunos puntos.

1. En la primera pregunta se consulta sobre si debe exigirse el permiso de bibliotecario para postularse como supresor. Entiendo que si se aprueba este punto, eso conllevaría la perdida automática del permiso de supresor si se pierde la confianza como bibliotecario. No obstante este punto no se aclara, por lo que solicito su aclaración dentro de la votación propuesta.
2. Actualmente en la política de supresores se contempla un cupo máximo de tres usuarios con ese permiso. De acuerdo a la política de votaciones cualquier cambio propuesto que varíe la situación actual debe ser aprobada con 2/3 de los votos. Es decir, tanto para remover el cupo máximo como para subirlo, cualquiera de esas opciones debe ser aprobada por 2/3 de los votos, no bastando solo con una mayoría de votos. No sé si eso se ha tenido en cuenta al diseñar esta pregunta para la votación.
3. En la votación no se indica los riesgos que supone para la privacidad el tener un cupo "ilimitado" de usuarios que puedan acceder a este permido, por lo que no comparto que se pregunte por remover el cupo máximo sin indicar en la votación los riesgos que supone este permiso para la privacidad. El hecho de que para acceder a este permiso se requiera la confianza de la comunidad, no anula los riesgos de tener un cupo alto o ilimitado de usuarios con este permiso.
4. No comparto que en la pregunta sobre cual sería el cupo máximo a establecer se ponga por defecto 7 usuarios. ¿Por qué 7 y no 5 o 9? Indicar un número predefinido supone "dirigir" las respuestas hacia un valor que no se ha debatido en ningún sitio. Si se aprobase subir el cupo, eso lo único que establece es que el cupo debería ser como mínimo de 4 o 5 usuarios (no vamos a discutir uno más o uno menos), pero cualquier número superior "predefinido" supone inducir la respuesta hacia un valor que no se ha discutido en ningún sitio.

Me mantengo a la espera de que se puedan aclarar los puntos indicados. --Tximitx (discusión) 21:32 18 dic 2020 (UTC)

Copypasteo las respuestas colocadas en el Café:

1. Este punto fue incluido en las causales de pérdida del permiso de checkuser/supresor.
2. Sí he tenido en cuenta este punto, y está estipulado en las propias votaciones en la sección Reglas de la votación.
3. Las ventajas y riesgos de la remoción del cupo máximo de supresores deben ser discutidos en el Café o en las PD de las votaciones, las votaciones solo debieran tener las propuestas y los votos aunque cada votante tiene la posibilidad de añadir un pequeño comentario, y explayarse en la PD de la votación.
4. No está en mi interés predisponer a los votantes hacia un número determinado o siquiera a la opción que lleva hacia esa pregunta (aumento del cupo máximo de supresores), he colocado como número por defecto 7 porque creo que es una cifra conservadora (pocos supresores y sin embargo son 4 más que los actuales 3), ciertamente se pueden proponer y consensuar otras cifras. Saludos Valdemar2018 (discusión) 12:11 19 dic 2020 (UTC)

Gracias por las respuestas. Hago algunas puntualizaciones.

1. Como he indicado también en la votación de checkusers, lo que pido es que se aclare en la votación que no es está votando ser bibliotecario como requisito para ser supresor, sino solo para postularse. A mi me parece una incongruencia, pero como lo vea la comunidad.
2. Toma nota de que en la pregunta sobre quitar el cupo máximo actual, tanto la opción de eliminar el cupo máximo, como la opción de subirlo sin eliminarlo, deben ser aprobadas cualquiera de ellas con el apoyo de 2/3 del total de votos. Si ninguna opción alcanza el apoyo de 2/3 de los votos, se mantiene la situación actual, es decir, se mantiene el cupo actual de 3 supresores.
3. Las ventajas y riesgos de la remoción del cupo máximo de supresores deben ser discutidos antes de la votación, e indicar en la votación los argumentos a favor y en contra si fuera necesario. No todos los que votan siguen las discusiones, por lo que no comparto eso de que en la pagina de votación no deben incluirse las ventajas o riesgos de lo que se está votando. Tampoco comparto eso de que los usuarios ya pueden expresarse durante la votación pero no incluimos los puntos a favor o en contra antes de la votación en la propia página. Los supresores tienen acceso a información privada y sensible de los usuarios, y ese punto debería estar perfectamente indicado en la página de votación si la propuesta es eliminar el límite de personas que pueden acceder a información privada y sensible de los usuarios.
4. Coincido en que no se debe predisponer a los votantes hacia ningún cupo concreto. Por eso creo que debe eliminarse cualquier valor predefinido y escoger el valor más votado de las opciones propuestas. A ti el cupo de 7 supresores puede parecerte conservador, mientras que a mi un cupo que más que duplica el actual sin motivos para ampliarlo me parece un despropósito. Además, ¿que es eso de en caso de que ninguno de los números propuestos sea aprobado? Según la política de votaciones, si se aprueba elevar el cupo y luego se dan diferentes opciones para elevar ese cupo, la opción elegida debe ser la que obtenga mayoría simple, y no establecer un valor por defecto y exigir que cualquier otra opción deba tener un cupo de votos superior a la mayoría simple.

--Tximitx (discusión) 15:14 19 dic 2020 (UTC)

@Tximitx:

1.   He realizado el cambio de la primera pregunta a si se requiere el permiso de bibliotecario para tener el permiso de supresor, tanto como requisito de postulación como de causal de pérdida del permiso, de acuerdo a una sugerencia previa de Leoncastro.
2. Respondo en el punto 4.
3. Creo redundante colocar que los supresores tienen acceso a información privada y sensible de los usuarios dentro de la propuesta ya que este punto es igualmente válido para el resto de la votación (y también para la votación de los checkusers), sin embargo incluiré esta observación dentro de esta propuesta concreta si no existe oposición a ello.
4. Acabo de revisar la política y tienes razón con respecto a las propuestas con múltiples opciones, había colocado lo del número por defecto porque desconocía el detalle de la mayoría simple en las propuestas con múltiples opciones, procedo a retirar el valor por defecto.

Saludos Valdemar2018 (discusión) 17:51 19 dic 2020 (UTC)

Preguntas 1 y 2 podrían ser una sola

Estaba pensando que en vez de preguntar en dos secciones separadas, ambas preguntas podrían preguntarse así

===Exigencia del permiso de bibliotecario para tener el permiso de supresor o adición de permisos===

¿Debe exigirse como requisito a los supresores tener el permiso de bibliotecario? (Nota: tener el permiso de bibliotecario será un requisito para postular al permiso de supresor, y la pérdida del permiso de bibliotecario será una causal para la pérdida del permiso de supresor mediante vía administrativa)

====Sí====

Para votar añade la firma #~~~~ detrás de esta línea.

====No, pero se les debe dar permiso de ver ediciones marcadas como borradas====

Para votar añade la firma #~~~~ detrás de esta línea.

====No, y no se les debe añadir ningún permiso====

Para votar añade la firma #~~~~ detrás de esta línea.

¿Qué les parece?--SRuizR 23:00 12 ene 2021 (UTC)

No basta con ver y buscar ediciones borradas. Necesitarían en particular: block y blockemail (para peticiones de bloqueo con ocultación de nombres de usuario, o modificar bloqueos ya hechos para que dichos usuarios queden ocultos) y además los siguientes: browsearchive, delete, deletedhistory, deletedtext y undelete. Eso es: habría básicamente que añadirles todo el paquete de borrado y bloqueo de los bibliotecarios, junto con los permisos específicos que por defecto tiene el grupo 'oversight'. Un saludo, —MarcoAurelio 12:07 14 ene 2021 (UTC)

Dos consultas @MarcoAurelio:

• Cuando dices que hay que añadir el paquete completo de borrado y bloqueo, ¿el bloqueo se refiere a bloquear usuarios o a bloquear la visibilidad de los mensajes?
• En el hilo que abriste en el Café señalaste que el cupo máximo de supresores da más problemas de los que soluciona, ¿puedes señalar específicamente los pros y contras? Lo pregunto porque otro usuario solicitó que yo redactara una introducción explicando las ventajas y desventajas de eliminar el cupo máximo, y este punto ya fue rechazado en la encuesta aunque por un margen estrecho.

Saludos a ambos Valdemar2018 (discusión) 15:13 14 ene 2021 (UTC)

Buenas @Valdemar2018:

En relación con la primera pregunta me refiero, en efecto, al bloqueo de usuarios. La ocultación de nombres de usuarios abusivos de acuerdo con el punto 4 de la política se realiza a través de la función de bloqueo (en el formulario de bloqueo aparece una casilla adicional para hacerlo), por lo que si un supresor no biblio no puede bloquear, no podría atender ese tipo de solicitudes.

El paquete de borrado es también necesario para que puedan borrar páginas que cumplan con los puntos de la política, revisiones individuales, entradas del registro o terminar de ocultar revisiones o entradas de registro ya borradas para que ni los bibliotecarios puedan verlas. Salvo porque no podrían proteger páginas y algunos permisos sueltos, añadir permisos a los supresores es prácticamente hacerlos bibliotecarios.

En relación con los cupos, realmente no le veo ningún pro, salvo el de la obviedad de que no todo el mundo debería tener acceso al ser algo sensible. Sin embargo CheckUser es también una herramienta muy sensible, se eliminaron los cupos y no ha pasado nada. La comunidad ha sido capaz de valorar tanto a los candidatos como la necesidad/oportunidad de elegir a más verificadores cuando lo ha considerado conveniente. No veo por qué ése sistema no puede implantarse para los supresores.

Fíjate que ahora mismo aunque formalmente tenemos tres supresores, materialmente son solo dos, porque Lucien leGrey no está activo ni siquiera como usuario. Si queremos elegir a un nuevo supresor, simplemente no podemos hasta que uno del cupo se retire o sea retirado, y para esto último no tenemos ningún procedimiento específico; aunque en mi opinión una votación sería suficiente dado que a fin de cuentas se trata de decidir sobre un de "asunto[s] de Wikipedia" (cuestión aparte es si Lucien se merece semejante censura, que no lo creo). No tiene sentido que nosotros mismos nos pongamos palos en las ruedas e impidamos que según la wiki va creciendo (y por ende sus necesidades) no podamos aumentar el número de usuarios que puedan ayudar en sus respectivas tareas si hay personas interesadas.

Un saludo, —MarcoAurelio 18:12 14 ene 2021 (UTC)