Contribuciones del usuario 81.38.71.8

5 feb 2021

• 05:1605:16 5 feb 2021 difs. hist. +1‎ Idioma íbero ‎Sin resumen de edición
• 05:1505:15 5 feb 2021 difs. hist. +50‎ Idioma íbero ‎Sin resumen de edición
• 05:1105:11 5 feb 2021 difs. hist. +182‎ Idioma íbero ‎ →‎Numerales
• 04:3404:34 5 feb 2021 difs. hist. +366‎ Idioma íbero ‎ No existe en el corpus ibérico ningún registro claro para la forma irur. Ferrer lo toma de un solo caso (hapax) donde, encima, la lectura de la secuencia que él aisla como irur podría ser perfectamente iaua, que de hecho sí halla confirmación en al menos dos casos, a diferencia de irur que constituye un UNICUM, incluso si la lectura fuera correcta
• 04:2204:22 5 feb 2021 difs. hist. +440‎ Idioma íbero ‎Sin resumen de edición
• 04:1404:14 5 feb 2021 difs. hist. +70‎ Idioma íbero ‎Sin resumen de edición
• 04:1304:13 5 feb 2021 difs. hist. +217‎ Idioma íbero ‎ →‎Numerales: La evidencia epigráfica ibérica (solo tres casos conocidos hasta la fecha) no justifica el aislamiento de una forma como orkei, sino solo como orke. Ferrer simplemete segmenta por donde le viene bien para sus ideas, pero omite la evidencia morfológica que impide aislar orkei, y que solo justifica aislar orke.
• 04:0704:07 5 feb 2021 difs. hist. +2‎ Idioma íbero ‎ No existe en el corpus ibérico la secuencia oŕkei-irur, sencillamente Ferrer añade una i tras orke para que pueda encajar con su s ideas y así tener aunque sea una posible evidencia del numeral tres, que propone como irur, por ello debe añadirse entre paréntesis.

26 ene 2021

• 20:3420:34 26 ene 2021 difs. hist. −48‎ Anexo:Jeroglíficos policonsonánticos ‎ →‎Jeroglíficos triconsonánticos: sbk estaba repetido. última