Escala CHA2DS2-VASc

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Condición Puntaje
 C   Falla cardíaca
1
 H  Hipertensión: presión arterial constantemente por encima de 140/90 mmHg (o hipertensión tratada en la medicación).
1
 A  Edad ≥75 años
2 (1 >65)
 D  Diabetes mellitus
1
 S2 ACV o AIT previo o tromboembolismo
2

La escala CHADS2 y su versión actualizada CHA2DS2-VASc son reglas de predicción clínica que permiten estimar el riesgo de accidente cerebrovascular en pacientes con fibrilación auricular, una arritmia frecuente que predispone a la ocurrencia de accidente cerebrovascular tromboembólico. La fibrilación auricular facilita la formación de trombos en las paredes de las aurículas, al enlentecer el flujo sanguíneo a través de ellas. Estos trombos pueden desprenderse e ingresar al torrente sanguíneo, entrar a la circulación cerebral y bloquear el flujo sanguíneo hacia el cerebro, y de esta forma ocasionar un accidente cerebrovascular. Es por ello que se utilizan escalas como éstas, para determinar si el riesgo de accidente cerebrovascular justifica iniciar tratamiento anticoagulante.[1]

La escala[editar]

Una puntuación alta corresponde a un mayor riesgo de ACV, mientras que una puntuación baja corresponde a un menor riesgo de ACV. La puntuación CHADS2 es simple y ha sido validado por muchos estudios.[2]​ En el uso clínico, la puntuación CHADS2 (pronunciado "chads dos") ha sido sustituida por la puntuación CHA2DS2-VASc ( "Chads Vasc"), lo que da una mejor estratificación de los pacientes de bajo riesgo.[3]

La puntuación CHADS2 no incluye algunos factores comunes de riesgo de ictus, y sus diversas ventajas / desventajas son cuidadosamente discutidas.[4]​ La tabla de puntuación CHADS2 se muestra aquí.[5]​ La suma de los puntos que se corresponden con las condiciones que se presentan los resultados en la puntuación CHADS2, que se utiliza para estimar el riesgo de accidente cerebrovascular (ACV).

Mnemotecnia[editar]

Congestive heart failure (Falla cardiaca congestiva)

Hypertension (Hipertensión)

Age (Edad)

Diabetes mellitus

Stroke (ACV)

Vascular disease (enfermedad vascular)

Age (Edad)

Sex (Sexo)

CHA2DS2-VASc[editar]

Para complementar la puntuación CHADS2, por la inclusión de factores de riesgo de los modificadores del riesgo de ACV adicionales, se ha propuesto la puntuación CHA2DS2-VASc.[6]

Riesgo anual de ACV
Puntuación

CHADS2

Riesgo de ACV % 95% CI
0
1.9
1.2–3.0
1
2.8
2.0–3.8
2
4.0
3.1–5.1
3
5.9
4.6–7.3
4
8.5
6.3–11.1
5
12.5
8.2–17.5
6
18.2
10.5–27.4

En el uso clínico, la puntuación CHADS2 ha sido sustituida por la puntuación CHA2DS2-VASc, lo que da una mejor estratificación de los pacientes de bajo riesgo. La puntuación CHADS2 ha sido superada por la CHA2DS2-VASc en múltiples grupos de pacientes, incluyendo pacientes con FA que están recibiendo ambulatorio cardioversión eléctrica electiva.[7]

Condición Condición Puntos
C Insuficiencia cardíaca congestiva (o disfunción sistólica ventricular izquierda)
1
H Hipertensión: presión arterial constantemente por encima de 140/90 mmHg (o hipertensión tratada en la medicación)
1
A2 Edad ≥75 años
2
D Diabetes Mellitus
1
S2 ACV o AIT previo o tromboembolismo
2
V Enfermedad vascular (por ej, enfermedad arterial periférica, infarto de miocardio, placa aórtica)
1
A Edad 65–74 años
1
Sc Categoría de sexo (sexo femenino)
1

Por lo tanto, la puntuación CHA2DS2-VASc es un refinamiento de la puntuación CHADS2 y se extiende este último mediante la inclusión adicional de ACV factores de riesgo común que son: Edad entre 65 y 74 años, sexo femenino y la enfermedad vascular. En la puntuación CHA2DS2-VASc, 'la edad de 75 y más' también tiene un peso extra, con 2 puntos.[8][9][10]

La puntuación máxima CHADS2 es 6, mientras que la puntuación máxima CHA2DS2-VASc es 9 (no 10, como podría esperarse de la simple adición de las columnas; la puntuación máxima es de 2 puntos por edad).
Riesgo anual de ACV[11]
Puntuación CHA2DS2-VASc Riesgo de ACV % 95% CI
0
0
-
1
1.3
-
2
2.2
-
3
3.2
-
4
4.0
-
5
6.7
-
6
9.8
-
7
9.6
-
8
12.5
-
9
15.2
-

Directrices de tratamiento[editar]

La puntuación CHA2DS2-VASc se ha utilizado en las directrices de 2012 de la Sociedad Europea de Cardiología para el manejo de la FA.[12][13]​ Las guias de practica clinica del American College of Cardiology/Grupo de Trabajo de la American Heart Association de 2014 y las guías de la Heart Rhythm Society también recomiendan el uso de la puntuación CHA2DS2-VASc.[14]

Anticoagulación[editar]

Las recomendaciones de tratamiento basadas en la puntuación CHA2DS2-VASc se muestran en la siguiente tabla:

Puntuación Riesgo Anticoagulation Terapia Consideraciones[15]
0 (hombre) o 1 (mujer) Bajo Ninguna terapia de anticoagulante No requiere terapia anticoagulante
1 (hombre) Moderado El anticoagulante oral tendría que ser considerado Anticoagulante oral, bien controlada con antagonistas de vitamina K (AVK, por ej. con warfarina en rango terapéutico > 70%), o un anticoagulante oral no-AVK (No-AVK, por ej, dabigatrán, rivaroxaban, apixaban o edoxabán)
2 o mayor Alto El anticoagulante oral está recomendado Anticoagulante oral, bien controlada con antagonistas de vitamina K (AVK, por ej. con warfarina en rango terapéutico > 70%), o un anticoagulante oral no-AVK (No-AVK, por ej, dabigatrán, rivaroxaban, apixaban o edoxabán)

Sobre la base de las directrices de la ESC sobre la FA, se recomienda anticoagulación oral para pacientes con uno o prefiere o lo hará más factores de riesgo de ACV (es decir, a la puntuación CHA2DS2-VASc de ≥1 en los machos o hembras, en ≥2).[16]​ Esto es consistente con un modelo reciente análisis de decisión que muestra cómo el 'punto de inflexión' en la decisión de anticoagular ha cambiado con la disponibilidad de los medicamentos No-AVK 'más seguros', en el que el umbral para ofrecer la prevención del ictus (es decir anticoagulante oral) es un número de ACV aproximadamente de 1% / año.[17]

Aquellos pacientes recomendados para el tratamiento de la prevención del ictus mediante la anticoagulación oral, elección del fármaco (es decir, entre un antagonistas de vitamina K y no antagonistas de vitamina K anticoagulante oral (No-AVK)) puede ser evaluada mediante la puntuación SAMe-TT2R2 para ayudar a la toma de decisiones en la mayor parte anticoagulante oral apropiado.[18][19]

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Gage BF; van Walraven C; Pearce L (2004). «Selecting patients with atrial fibrillation for anticoagulation: stroke risk stratification in patients taking aspirin». Circulation 110 (16): 2287–92. PMID 15477396. doi:10.1161/01.CIR.0000145172.55640.93. 
  2. «Validation of clinical classification schemes for predicting stroke: results from the National Registry of Atrial Fibrillation». JAMA 285 (22): 2864-70. 2001. PMID 11401607. doi:10.1001/jama.285.22.2864. 
  3. Professor Gregory Lip Discusses CHA2DS2-VASc Tool for Predicting Stroke Risk in Atrial Fibrillation
  4. Karthikeyan G, Eikelboom JW.
  5. «Risk of Stroke with AF». VA Palo Alto Medical Center and at Stanford University: the Sportsmedicine Program and the Cardiomyopathy Clinic. Consultado el 14 de septiembre de 2007. 
  6. «Refining clinical risk stratification for predicting stroke and thromboembolism in atrial fibrillation using a novel risk factor-based approach: the euro heart survey on atrial fibrillation». Chest 137 (2): 263-72. Feb 2010. PMID 19762550. doi:10.1378/chest.09-1584. 
  7. «Role of CHADS2 score in evaluation of thromboembolic risk and mortality in patients with atrial fibrillation undergoing direct current cardioversion (from the ACUTE Trial Substudy).». Am J Cardiol. 110 (2): 222-6. 2012. PMID 22503581. doi:10.1016/j.amjcard.2012.03.017. 
  8. Sandhu, R. K.; Bakal, J. A.; Ezekowitz, J. A.; McAlister, F. A. (10 de noviembre de 2011). «Risk stratification schemes, anticoagulation use and outcomes: the risk-treatment paradox in patients with newly diagnosed non-valvular atrial fibrillation». Heart 97 (24): 2046-2050. PMID 22076011. doi:10.1136/heartjnl-2011-300901. Consultado el 12 de febrero de 2017. 
  9. Lip, Gregory Y.H.; Nieuwlaat, Robby; Pisters, Ron; Lane, Deirdre A.; Crijns, Harry J.G.M. (February 2010). «Refining Clinical Risk Stratification for Predicting Stroke and Thromboembolism in Atrial Fibrillation Using a Novel Risk Factor-Based Approach». Chest 137 (2): 263-272. PMID 19762550. doi:10.1378/chest.09-1584. 
  10. «UCSF Cardiology | Atrial Fibrillation Medical Management». cardiology.ucsf.edu. Archivado desde el original el 29 de julio de 2016. Consultado el 12 de febrero de 2017. 
  11. «Prevention of stroke in patients with atrial fibrillation: current strategies and future directions». British Medical Journal. Consultado el 30 de diciembre de 2012. 
  12. «2012 focused update of the ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation: an update of the 2010 ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation--developed with the special contribution of the European Heart Rhythm Association». Europace 14 (10): 1385-413. Oct 2012. 
  13. European Heart Rhythm Association, European , Cardio-Thoracic Surgery Camm AJ, Kirchhof P, Lip GY, Schotten U, Savelieva I, Ernst S, Van Gelder IC, Al-Attar N, Hindricks G, Prendergast B, Heidbuchel H, Alfieri O, Angelini A, Atar D, Colonna P, De Caterina R, De Sutter J, Goette A, Gorenek B, Heldal M, Hohloser SH, Kolh P, Le Heuzey JY, Ponikowski P, Rutten FH (Oct 2010). «Guidelines for the management of atrial fibrillation: the Task Force for the Management of Atrial Fibrillation of the European Society of Cardiology (ESC)». Eur Heart J. 31 (19): 2369-429. 
  14. «2014 AHA/ACC/HRS guideline for the management of patients with atrial fibrillation: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society». J Am Coll Cardiol 64 (21): e1-76. Dec 2014. 
  15. National Clinical Guideline Centre (June 2014). Atrial Fibrillation: The Management of Atrial Fibrillation. London: National Institute for Health and Care Excellence. PMID 25340239. 
  16. «Stroke prevention in atrial fibrillation: a systematic review». JAMA 313 (19): 1950-62. 2015. PMID 25988464. doi:10.1001/jama.2015.4369. 
  17. «Moving the tipping point: the decision to anticoagulate patients with atrial fibrillation». Circ Cardiovasc Qual Outcomes 4 (1): 14-21. Jan 2011. doi:10.1161/circoutcomes.110.958108. 
  18. «Factors affecting quality of anticoagulation control among patients with atrial fibrillation on warfarin: the SAMe-TT₂R₂ score». Chest 144 (5): 1555-63. Nov 2013. 
  19. Proietti, Marco; Lip, Gregory Y.H. (July 2015). «Simple decision-making between a vitamin K antagonist and a non-vitamin K antagonist oral anticoagulant: using the SAMe-TT2R2 score». European Heart Journal - Cardiovascular Pharmacotherapy 1 (3): 150-152. PMID 27533987. doi:10.1093/ehjcvp/pvv012.