Efecto de posición serial

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Gráfico que muestra la serie de curva de posición en forma de U, creado por la serie de efecto de posición.

Efecto de posición serial es la tendencia de una persona de recordar mejor el primer y último artículo de una serie y recordar peor los artículos de en medio de la serie.[1]​ El término fue acuñado por Hermann Ebbinghaus a través de los estudios que realizó sobre sí mismo, y se refiere al hallazgo de que la precisión del recuerdo varía en función de la posición de un elemento dentro de una lista de estudio.[2]​ Cuando se les pide que recuerden una lista de elementos en cualquier orden (Recuerdo libre), las personas tienden a comenzar la recuperación con el final de la lista, recordando esos elementos mejor (el efecto de recencia). Entre los elementos de la lista anterior, los primeros elementos se recuperan con más frecuencia que los elementos intermedios (el efecto de primacía).[3][4]

Una razón sugerida para el efecto de primacía es que los elementos iniciales presentados se almacenan más efectivamente en la memoria a largo plazo debido a la mayor cantidad de procesamiento dedicado a ellos. (El primer elemento de la lista puede ensayarse solo; el segundo debe ensayarse junto con el primero, el tercero junto con el primero y el segundo, y así sucesivamente.) El efecto de primacía se reduce cuando los elementos se presentan rápidamente y se mejora cuando se presentan lentamente (factores que reducen y mejoran el procesamiento de cada elemento y, por lo tanto, el almacenamiento permanente). Se ha encontrado que las listas de presentación más largas reducen el efecto de primacía.[4]

Una razón teórica del efecto de recencia es que estos elementos aún están presentes en la memoria de trabajo cuando se solicita la recuperación. Los elementos que no se benefician de ninguno (los elementos intermedios) se recuerdan peor. Una explicación adicional para el efecto de recencia está relacionada con el contexto temporal: si se prueba inmediatamente después del ensayo, el contexto temporal actual puede servir como una señal de recuperación, lo que predeciría que los elementos más recientes tienen una mayor probabilidad de recuperación que los elementos que se estudiaron en una Contexto temporal diferente (anteriormente en la lista).[5]​ El efecto de recencia se reduce cuando se da una tarea de interferencia. Las tareas de intervención implican memoria de trabajo, ya que la actividad del distractor, si supera los 15 a 30 segundos de duración, puede cancelar el efecto de actualidad.[6]​ Además, si la recuperación se produce inmediatamente después de la prueba, el efecto de recencia es constante independientemente de la longitud de la lista estudiada,[4]​ o la tasa de presentación.[7]

Las personas con amnesia con poca capacidad para formar recuerdos permanentes a largo plazo no muestran un efecto de primacía, pero sí muestran un efecto de recencia si el recuerdo se produce inmediatamente después del estudio.[8]​ Las personas con enfermedad de Alzheimer exhiben un efecto de primacía reducido, pero no producen un efecto de recencia en la memoria.[9]

Efecto de primacía[editar]

El efecto de primacía, en psicología y sociología, es un sesgo cognitivo que hace que un sujeto recuerde la información primaria presentada mejor que la información presentada más adelante. Por ejemplo, un sujeto que lee una lista suficientemente larga de palabras es más probable que recuerde las palabras hacia el principio que las palabras en el medio.

Muchos investigadores intentaron explicar este fenómeno a través del recuerdo libre [pruebas nulas]. Coluccia, Gamboz y Brandimonte (2011) explican el recuerdo libre cuando los participantes intentan recordar información sin ninguna indicación. En algunos experimentos a finales del siglo XX, se observó que los participantes que sabían que iban a ser evaluados en una lista presentada a ellos ensayaron los elementos: a medida que se presentaban los elementos, los participantes se repetían esos elementos a sí mismos y como nuevos artículos presentados, los participantes continuaron ensayando los elementos anteriores junto con los elementos más nuevos. Se demostró que el efecto de primacía tuvo una mayor influencia en el recuerdo cuando hubo más tiempo entre la presentación de los elementos, de modo que los participantes tendrían una mayor oportunidad de ensayar los elementos anteriores (primos).[10][11][12]

El ensayo abierto fue una técnica que estaba destinada a probar los patrones de ensayo de los participantes. En un experimento con esta técnica, se pidió a los participantes que recitaran en voz alta los elementos que se les ocurrieran. De esta manera, el experimentador pudo ver que los participantes repetirían los elementos anteriores más que los elementos en el centro de la lista, por lo que los ensayarán con más frecuencia y recordarán mejor los elementos principales que los elementos intermedios más adelante.[13]

En otro experimento, realizado por Brodie y Murdock, se descubrió que el efecto de recencia era parcialmente responsable del efecto de primacía.[14]​ En su experimento, también usaron la técnica de ensayo abierto y encontraron que además de ensayar elementos anteriores más que elementos posteriores, los participantes ensayaban elementos anteriores más adelante en la lista. De esta manera, los artículos anteriores estaban más cerca del período de prueba a modo de ensayo y podrían explicarse parcialmente por el efecto de recencia.

En 2013, un estudio demostró que el efecto de primacía también es importante en la toma de decisiones basada en la experiencia en un paradigma de elección repetida, un proceso de aprendizaje también conocido como condicionamiento operante. Los autores mostraron la importancia que se atribuye al valor de la primera recompensa en el comportamiento posterior, un fenómeno que denotaron como primacía del resultado.[15]

En otro estudio, los participantes recibieron una de dos oraciones. Por ejemplo, uno puede darse "Steve es inteligente, diligente, crítico, impulsivo y celoso". y el otro "Steve es celoso, impulsivo, crítico, diligente e inteligente". Estas dos oraciones contienen la misma información. El primero sugiere un rasgo positivo al principio, mientras que el segundo tiene rasgos negativos. Los investigadores encontraron que los sujetos evaluaron a Steve más positivamente cuando se les dio la primera oración, en comparación con la segunda.[16]

Efecto de recencia[editar]

Dos clases tradicionales de teorías explican el efecto de la actualidad.

Modelos de almacenamiento dual[editar]

Estos modelos postulan que los elementos de la lista de estudios posteriores se recuperan de un búfer a corto plazo altamente accesible, es decir, el Memoria a corto plazo (MCP) en la memoria humana. Esto permite que los elementos que se han estudiado recientemente tengan una ventaja sobre los que se estudiaron anteriormente, ya que los elementos del estudio anterior deben recuperarse con mayor esfuerzo de la memoria de Memoria a largo plazo (MLP).

Una predicción importante de tales modelos es que la presentación de un distractor, por ejemplo, la solución de problemas aritméticos durante 10 a 30 segundos, durante el período de retención (el tiempo entre la presentación de la lista y la prueba) atenúa el efecto de la actualidad. Asi como el STS tiene una capacidad limitada, el distractor desplaza los elementos de la lista de estudios posteriores del STS, de modo que en la prueba, estos elementos sólo pueden recuperarse del LTS y han perdido su ventaja anterior de ser más fáciles de recuperar del búfer de corto plazo. Como tales, los modelos de tienda dual representan con éxito tanto el efecto de actualidad en las tareas de recuperación inmediata, así como la atenuación de dicho efecto en la tarea de recuperación libre retrasada.

Sin embargo, un problema importante con este modelo es que no puede predecir el efecto de la antigüedad a largo plazo observado en el recuerdo tardío, cuando un distractor interviene entre cada ítem de estudio durante el intervalo inter cúmulo (tarea distractor continua). Dado que el distractor aún está presente después del último ítem de estudio, debe desplazar el ítem de estudio de STS de tal manera que el efecto de actualidad sea atenuado. La existencia de este efecto de actualidad a largo plazo, plantea la posibilidad de que los efectos de actualidad inmediatos y a largo plazo compartan un mecanismo común.

Modelos de almacenamiento-singular[editar]

De acuerdo con las teorías de un solo almacenamiento, un solo mecanismo es responsable de los efectos de posición en serie. Un primer tipo de modelo se basa en la distinción temporal relativa, en la cual el tiempo transcurrido entre el estudio de cada elemento de la lista y la prueba; determina la competitividad relativa de la traza de memoria de un elemento en la recuperación. En este modelo, se piensa que los elementos del final de la lista son más distintos, por lo que se piensa que se recuperan más fácilmente.

Otro tipo de modelo se basa en la variabilidad contextual, el cual postula que la recuperación de elementos de la memoria se basa no solo en la representación mental del elemento de estudio en sí, sino también en el contexto del estudio. Como el contexto varía, así como cada vez cambia más con el tiempo, en una prueba de recuperación libre inmediata, cuando los elementos de memoria compiten por la recuperación, los elementos estudiados más recientemente tendrán contextos de codificación más similares al contexto de la prueba, y es más probable que sean recordados.

Fuera de la memoria libre inmediata, estos modelos también pueden predecir la presencia o ausencia del efecto de actualidad en la memoria libre diferida y en las condiciones de memoria libre de distracción continua. Bajo condiciones de recuperación demorada, el contexto de la prueba se habría alejado con el aumento del intervalo de retención, por lo que llevaría a un efecto de actualidad atenuado. En condiciones de recuperación de distractores continuos,  el aumento de los intervalos de representación reduce las similitudes entre el contexto del estudio y el contexto de la prueba, lo cual hace que las similitudes relativas entre los elementos no cambian. Mientras el proceso de recuperación sea competitivo, los ítems recientes ganarán, por lo que se observa un efecto de actualidad.

Regla de relación[editar]

En general, una importante observación empirica, acerca del efecto de recencia, es que no es la duración absoluta de los intervalos de retención (RI, el tiempo entre el final del estudio y el período de prueba) o de los intervalos entre presentaciones (IPI, el tiempo entre diferentes elementos de estudio) lo que importa. Sino que,la cantidad de recencia está determinada por la proporción de RI a IPI (la regla de proporción). Como resultado, mientras esta relación sea fija, se observará la actualidad sin importar los valores absolutos de los intervalos, de modo que se pueda observar la actualidad en todas las escalas de tiempo, un fenómeno conocido como invarianza a escala de tiempo. Esto contradice los modelos de almacenamiento-singular, el cual asume que la recencia depende en el tamaño de STS, y la norma que regula el desplazamiento de elementos en el STS.

Efectos relacionados[editar]

En 1977, William Crano decidió delinear un estudio para ampliar las conclusiones anteriores sobre la naturaleza de los efectos de orden, en particular los de primacía frente a la actualidad, que se consideraron inequívocos y opuestos en sus predicciones. Los detalles probados por Crano fueron:

Hipótesis del cambio de significado[editar]

Los elementos en el comienzo de una lista establecen un tema el cual los participantes esperan que el resto de la lista caiga en. El participante modificó el significado de algunas de las palabras de la lista, para que de este modo coinciden con las expectativas que él o ella establecieron. Watkins y Peynicioglu (1984) explican esto, en el modo en el cual los participantes cambian el significado de las palabras, desviándose del tema establecido, para reducir la cantidad de desviación en la información presentada.

Descuento por inconsistencia[editar]

Los participantes ignoraban la información que no fuera coherente con los elementos anteriores que se les presentaron. En otras palabras, descontar implica pensar que la información inconsistente tiene menos valor que la información que es consistente con otra información presentada (Devine y Ostrom, 1985).

Hipótesis de disminución de la atención[editar]

La información presentada primero tiene una mayor influencia en los participantes, a diferencia que la información presentada más adelante, lo que provoca un efecto de primacía, incluso si la información es consistente. Steiner y Rain (1989) explican, que las personas prestan más atención a la información presentada al principio, pero progresivamente prestan menos atención a la información que se les presenta. El efecto de primacía ocurre, porque los participantes prestan atención a la información inicial e ignoran la información presentada más adelante. Por otro lado, si los participantes se encuentran en una situación en la que tienen que prestar atención continua a la información, puede ocurrir un efecto de actualidad.

El efecto de continuidad o el efecto de retraso actual, predice que, al haber realizado una recuperación exitosa, es menos probable que el siguiente elemento recuperado provenga de una posición de serie remota, en lugar de una posición de serie cercana (Kahana, Howard, Zaromb & Wingfiend, 2002). La diferencia entre la posición en serie de los dos elementos se denomina retraso en la posición en serie. Otro factor, llamado probabilidad de respuesta condicional, es la probabilidad de recordar un cierto retraso de posición en serie. Un gráfico de retraso en la posición en serie frente a la probabilidad de respuesta condicional revela que el siguiente elemento recuperado minimiza el retraso absoluto, con una probabilidad más alta para el adyacente que para el anterior.

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Coleman, Andrew (2006). Dictionary of Psychology (Second Edition). Oxford University Press. p. 688. 
  2. Ebbinghaus, Hermann (1913). On memory: A contribution to experimental psychology. New York: Teachers College. 
  3. Deese and Kaufman (1957) Serial effects in recall of unorganized and sequentially organized verbal material, J Exp Psychol. 1957 Sep;54(3):180-7
  4. a b c Murdock, Bennet (1962). «Serial Position Effect of Free Recall». Journal of Experimental Psychology 64 (5): 482-488. doi:10.1037/h0045106. 
  5. Howard, Marc W.; Michael J. Kahana (2002). «A Distributed Representation of Temporal Context». Journal of Mathematical Psychology 46: 269-299. doi:10.1006/jmps.2001.1388. 
  6. Bjork, Robert A.; William B. Whitten (1974). «Recency-Sensitive Retrieval Processes in Long-Term Free Recall». Cognitive Psychology 6: 173-189. doi:10.1016/0010-0285(74)90009-7. 
  7. Murdock, Bennet; Janet Metcalf (1978). «Controlled Rehearsal in Single-Trial Free Recall». Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 17: 309-324. doi:10.1016/s0022-5371(78)90201-3. 
  8. Carlesimo, Giovanni; G.A. Marfia; A. Loasses; C. Caltagirone (1996). «Recency effect in anterograde amneisa: Evidence for distinct memory stores underlying enhanced retrieval of terminal items in immediate and delayed recall paradigms». Neuropsychologia 34 (3): 177-184. doi:10.1016/0028-3932(95)00100-x. 
  9. Bayley, Peter J.; David P. Salmon; Mark W. Bondi; Barbara K. Bui; John Olichney; Dean C. Delis; Ronald G. Thomas; Leon J. Thai (March 2000). «Comparison of the serial-position effect in very mild Alzheimer's disease, mild Alzheimer's disease, and amnesia associated with electroconvulsive therapy». Journal of the International Neuropsychological Society 6 (3): 290-298. doi:10.1017/S1355617700633040. 
  10. Glenberg, A.M; M.M. Bradley, J.A. Stevenson, T.A. KrausM.J. Tkachuk, A.L. Gretz (1980). «A two-process account of long-term serial position effects». Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory 6: 355-369. doi:10.1037/0278-7393.6.4.355. 
  11. Marshall, P.H.; P.R. Werder (1972). «The effects of the elimination of rehearsal on primacy and recency». Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 11: 649-653. doi:10.1016/s0022-5371(72)80049-5. 
  12. Rundus, D. «Maintenance rehearsal and long-term recency». Memory and Cognition (8(3)): 226-230. 
  13. Rundus, D (1971). «An analysis of rehearsal processes in free recall». Journal of Experimental Psychology 89: 63-77. doi:10.1037/h0031185. 
  14. Brodie, D.A.; B.B. Murdock. «Effects of presentation time on nominal and functional serial-position curves in free recall». Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 16: 185-200. doi:10.1016/s0022-5371(77)80046-7. 
  15. Shteingart, Hanan; Tal Neiman; Yonatan Loewenstein (2013). «The Role of First Impression in Operant Learning». Journal of Experimental Psychology: General 142 (2): 476-488. PMID 22924882. doi:10.1037/a0029550. 
  16. Asch, S (1946). «Forming impressions of personality». Journal of Abnormal and Social Psychology 41: 258-290. doi:10.1037/h0055756.