Discusión:Teoría del Caos

Este artículo se fusionó con el contenido del artículo: Teoría del caos. Probablemente tan solo falta darle un poco de formato...

Atte: LeCire ^{Dudas o quejas aquí}

== Discusión:Teoría del Caos == Un enfoque de una metodologia que haga posible la construccion de 'series caoticas' con propiedades normales para muestreo en Ciencias Sociales se encuentra subiendo el fichero caos0.doc

Sociología

¿Determinismo?[editar]

Dado que la mecánica cuántica parece alejarnos del determinismo, ¿Podemos afirmar que si conocieramos las variables iniciales con absoluta precisión, conoceríamos el resultado? No dudo que ésto sea posible con el lanzamiento de un dado o moneda dado que la inertudumbre está mas o menos acotada pero, ¿Con algo tan grande como el tiempo atmosférico?.

Definitivamente estamos hablando de teorías y creo que habría que recalcar esto en el artículo, evitando dogmatismos.

La explicación de la rama matemática me parece muy bien, pero afirmar que se conocen las ecuaciones que gobiernan el tiempo atmosférico me parece algo exagerado y que, por otra parte, no pertenece al campo de las matemáticas. La metereología es una disciplina científica que pretende inferir el estado futuro de ciertas variables físicas a partir de ciertas mediciones y teorías. Estas teorías pueden contar con el determinismo, pero no dejan de ser teorías.

Evidentemente la mecánica cuántica es también una teoría pero, dado que está ganando mucho peso dentro de la comunidad científica, creo que también debería perderlo el determinismo dentro de este artículo.

La teoría del caos es una teoría matemática que tiene consecuencias en las ciencias particulares y la comprensión del mundo que éstas nos dan. La teoría del caos en matemáticas puede ser determinista y puede no serlo (por ejemplo podemos hablar de caos estocástico). Uno de los usos más importantes de la teoría del caos es su aplicación a la neurociencia y se usan mucho el caos indeterminista. No creo que la el tema del determinismo sea tan importante. Y por favor, no confudir determinismo con predictibilidad!!! Barandiaran 15:13 12 dic 2006 (CET)

No recuerdo dónde lo he leído pero parece ser que la teoría del caos ya tiene nivel de ley ya que ya está establecida matemáticamente mediante principios y teoremas
- Eso que dices no tiene sentido. Una teoría es un conjunto de leyes. Las "teorías" no ascienden a "leyes". No hay que confundir el sentido de la palabra "teoría" en el lenguaje coloquial con el lenguaje científico. Te remito aquí: http://www.escolar.net/MT/archives/2008/01/hecho-teoria-hipotesis-ley.html

Yo preferiría el término efecto mariposa. Arrt-932 04:17 1 may, 2005 (CEST)

propuesta de fusión con caos determinista[editar]

Porqué no fusionar este artículo con el de caos determinista que está considerablemente mejor y son prácticamente coextensivos? Barandiaran 15:15 12 dic 2006 (CET)

ACOTACION AL DETERMINISMO Con respecto a esta teoria , lei esto recien aqui "De un sistema del que se conocen sus ecuaciones características, y con unas condiciones iniciales fijas, se puede conocer exactamente su evolución en el tiempo".Aqui, hay ,en mi opinion un error pues esta afirmacion viola el principio de incertidumbre de Hisemberg , que en escencia pone un limite imbiolable a la capacidad de predecir , dadas las condicones iniciales y las ecuaciones del sistema , el comportamiento futuro del sistema; sim embargo es bueno entender que este Pincipio de Incertidumbre , descubierto brillantemente por Hisemberg , es aplicado o descubierto exclusivamente para particulas subatomicas, como por ejemplo un electron.De hecho, el principio dice que si uno , conoce con exectitud la posicion en el espacion y en un instante dado del tiempo, llamemosle t1, es imposible predecir el momuntum o velocidad del electron en un instante de tiempo t2 (t2 > t1, por cierto).De igual forma , si se conoce la velocidad (o momeuntum) del electron en un instante t1 , es imposible decir con exactitud cual sera su posicion en un instante posterio , t2 del tiempo.Sin embargo , este principio, este hecho tan singular, tieme una explicacion ,mas o menos simple, y creo que ha sido muy mal entendido y extrapolado a tdo tipo de situaciones , me explico, cuando hisemberg , crea su teoria del principio de incertidumbre , el habla de "observar" la posicion de un electron , para hacer esto, -LOS HUMANOS-, debemos usar la luz , es decir iluminar el electron , para poder verlo, y esto PRODUCE el conocido efecto compton , cammbiando la diereccion del electron y emitiendo un fonton (o algo asi ..ya no me acuerdo ,fue hace mucho tiempo que estudie estas materias).Ahora bien,Hisemberg,deduduce de esto , que el observador , influye inevitablemente en lo observado (en este caso , elelectron,)y por cierto tiene toda la razon , numerosos experimentos demuestran este comportamiento , porque los HUMANOS , para "ver", necesitamos de la luz , es decir de un foton , este ilumina el elctron , , luego de imprime una placa fotografica -antiguamente-hoy puede ser un super ccd,o chip optico...el punto es que , que pasaria , si para "ver" el electron (bueno de hecho nunca vemos el electron, vemos su efecto indirecto-,), no necesitáramos usar LUZ, -LA SOMBRA DE DIOS-como dijo Albert einstein , segun recuerdo ...,bueno si pudiesemos "ver" sin luz ,entonces, no se produciria el efecto COMPTon, y por tanto , no habria incertidumbre en la medicion .. Bueno, quiza estoy completamente errado , pero existen otros seres en la tierra , que ven y viven en una realidad completamente diferente a la nuestra, piense usted el mundo de una abeja:las abejas pueden ver la luz utravileta , y nosotros no ...luego el "mundo" que vemos esta "terriblemente" sesgado por nuestros sentidos y/o la interpretacion que podamos obtener de ellos ... Bueno,en todo caso , la Teoria del Caos , es un hecho para mi , deberian ver como esta mi cuarto, debo tener como un milllon de objetos, pero, aunque la entropia aumenta con el tiempo, es decir aumenta el desorden , casi siempre encuentro el objeto que estoy buscando ..pero a veces no lo encentro ..nunca ..esto es como el caos deterministico creo ..bueno es todo por hoy saludos -soy el numero 13-y me gustaria que alguien me aclarara mas estos temas ,..son muy interesantes para mi.

El concepto de escala[editar]

A pesar que el efecto mariposa tiende a realizar cambios inesperados, no significa que todos ellos vayan a ser malos, pueden ser mejores o infinitamente peores que el resultado actual. Publicado por Cristian Rafael González Batres

Parece evidente que en los planteamientos sobre el calentamiento global, el efecto mariposa y la teoría del caos se olvidan de lo importante que es tener en cuenta el concepto de escala. Al respecto convendría destacar lo siguiente:
- Una mariposa en el Amazonas jamás podría ocasionar un huracán en el Caribe por la enorme diferencia de la escala conceptual. Si como científicos olvidamos esta simple idea, no mereceríamos considerarnos ni siquiera como simples aficionados, que es lo que muchos creemos ser.
- En el artículo se dice que: El clima, además de ser un sistema dinámico, es muy sensible a los cambios en las variables iniciales, es un sistema transitivo y también sus órbitas periódicas son densas, lo que hace del clima un sistema apropiado para trabajarlo con matemática caótica. La precisión de las predicciones meteorológicas es relativa, y los porcentajes anunciados tienen poco significado sin una descripción detallada de los criterios empleados para juzgar la exactitud de una predicción. Estas afirmaciones parecen contradictorias, sobre todo en la primera parte. Y con respecto a la segunda, nadie dice que la predicción en meteorología sea absoluta. Los pronósticos en meteorología (no en climatología) han venido mejorando a pasos agigantados, sobre todo a partir del empleo de las imágenes de satélite que cualquier persona puede consultar en casi todo el mundo. Pero de nuevo tenemos un problema de escala: la del clima y la meteorología no son las mismas, al menos desde el punto de vista de la escala, ya que los pronósticos meteorológicos se reducen a uno o varios días, mientras que los pronósticos climáticos que hablan del cambio climático tienen una escala temporal enormemente distinta.
- No podemos dar crédito a la información que se refiere a un rápido incremento de la temperatura tomando en cuenta los datos recibidos de la siempre creciente cantidad de estaciones meteorológicas, ya que esta información se ha venido concentrando en las zonas urbanas, que forman lo que se denominan islas de calor. Es probable que los datos en esas islas urbanas se vieran compensados, incluso con creces, por un descenso imperceptible de las temperaturas en zonas no urbanas. --Fev (discusión) 03:14 23 oct 2008 (UTC)[responder]

El efecto mariposa es algo asombroso que está en desarrollo. Esta idea a superado a los mejores cientificos de la actualidad, hay que conseguir pruevas para comprobar que esta grandiosa teoria sea una ley. R.A.d V.T.L.M. Los estados de mi cabeza no pueden entender, que los estados de los bloques que separan mi intelecto esten sufriendo eñ efecto del caos, o el efecto mariposa.... eh compredido cuales son los patrones que comprimen este problema. los puedo decir que, un vuelto mal cobrado en el estacionamiento, ah arruinado mi vida.

El clima no es caótico[editar]

Según éste artículo y teniendo en cuenta que las alegaciones no tenían ninguna referencia, el clima no es caótico; así que edito esa parte que veo que sólo tiene como objetivo alimentar la hipótesis negacionista del cambio climático. Procedo también a añadirle un poco de claridad a la entradilla, que me parece que está mejor en la Wiki inglesa.--Piroxeno (discusión) 12:41 14 jun 2010 (UTC)[responder]

¿Te refieres a que el clima no es caótico pero el tiempo atmosférico sí? Juan Mayordomo (discusión) 20:10 2 jul 2010 (UTC)[responder]

Te invito a que leas ese artículo. "Firstly, let's make sure we define climate: an average of weather patterns over some meaningful time period. We may thus discount the chaotic annual fluctuations of global mean temperature. That's weather, and one or two anomalous years does not represent a climate shift."

Yo es de lo poco que he encontrado que sea medianamente serio para hablar de este tema. Lo de que "el clima es caótico" me parece más un tópico que alguna cuestión establecida.--Piroxeno (discusión) 08:29 3 jul 2010 (UTC)[responder]

Pedí que se renombrase el artículo de "Teoría del Caos" a "teoría del caos" (me parece más correcto). Continúo la discusión ahí. Juan Mayordomo (discusión) 16:45 3 jul 2010 (UTC)[responder]