Discusión:María Eugenia Vidal

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Coincido que los enlaces externos con las redes sociales de la persona en cuestión tienen que estar al final de todo.

Hola! Me parece que está bien dejar los enlaces externos que había puesto otro usuario. Para recurrir en caso de información extra. No los borren, o sino, debatamos sobre el tema usando la página de "Discusión" como propone Wikipedia. Saludos. --Jotarosli (discusión) 18:20 3 ago 2015 (UTC)[responder]

Texto en negritaNada mas quiero decir que poner en su historial que fue "denunciada" no corresponde porque levanta sospechas injustificadas, la denuncia bien pudo carecer de todo tipo de fundamento y hecha sombras sobre una persona inocente.En nuestro país las "denuncias" se usan justamente para ensuciar el honor de las persona en repetidas ocasiones — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.224.154.55 (disc. • contribs • bloq).

Cierto, tienes razón. Es difícil... pues no deberíamos ignorar las acusaciones... del mismo modo que exponemos sus logros de gestión, tenemos que mencionar denuncias en su contra por más infundadas que sean. Pero también es cierto que esta denuncia no desembocó en nada, no tuvo repercusión, es algo rebuscada, con el propósito de dañar a otra persona y más bien contra el gobierno porteño que a una persona individual. La he quitado (aunque yo mismo le añadí una referencia cuándo otro usuario la puso) porque tras pensarlo considero que no es del todo ético (o incluso neutral) incluir una sección y darle cabida aquí a una denuncia con el propósito de dañar su imagen. Saludos, Lcsrns (Discusión) 23:36 2 feb 2014 (UTC)[responder]
Ahora que el artículo es mucho más largo e incluye varias cosas más, me ha parecido aceptable incluirlo. Antes ocupaba una sección y formaba gran parte del artículo, sin muchas más cosas mencionadas... pero ahora, es solo un dato más y me parece que equilibra con el resto. No creo que influya de mal modo teniendo tantos otros datos y de vuelta, por más que sea una denuncia sin fundamentos, es mejor mencionarla y no ignorarla. Saludos, --Lcsrns (Discusión) 02:08 6 feb 2014 (UTC)[responder]

Ediciones en día de elecciones[editar]

El día de las elecciones hubieron ediciones agregando denuncias y otras borrando eso e información que ya estaba en el artículo. Con estos cambios se dejo el artículo en este estado. Se blanquearon como resultado más de 10 000 bytes sin explicar mucho. Información desde la creación del artículo como la toma del Indoamericano con cosas dichas por Vidal se quitaron sin explicar. También se quitaron montones de referencias que tenían "ref name" en otras partes del artículo y se agregó "cita requerida" en cosas respaldadas por la fuentes. Capaz algunas cosas se pueden agregar en denuncias y otras es discutible que estén, pero de momento he revertido los cambios de ambos lados (tanto favoreciendo como no a la candidata). Creo que antes de cambiar se tiene que discutir acá. Saludos, --Lcsrns (Discusión) 02:55 26 oct 2015 (UTC)[responder]

Arreglado[editar]

Ya quedaron tanto las denuncias, que también hacen a la neutralidad del artículo, ya que hasta ahora el artículo prácticamente esta basado en opiniones de Vidal contra sus colegas políticos, que haya denuncias, muchas de hace años contra Vidal no invalida no incluirlas y menos aún es uno de los pocos artículos acerca de un político sin una sola critica. El articulo quedo igual que antes, incluyendo una pequeña sección acerca de las denuncias.

Denuncias y fuentes no fiables[editar]

Ningún político argentino tiene una sección llamada "denuncias", siempre aparece una sección "polémicas" o algo así. Normalmente aparecen al final del artículo. La forma en que estaban redactadas, además, carecía de neutralidad así que lo modifiqué.

Igual tengo mis dudas sobre esa sección, ya que está enteramente basada en una sola fuente que ¿es fiable? El sitio destape.web del cual se sacó esa información (que para como parecía repetida en dos párrafos para dar la sensación de que las denuncias son muchas) dio como ganador a Aníbal Fernández en las elecciones pasadas, dijo que El candidato del Frente para la Victoria para la gobernación de la provincia de Buenos Aires, Aníbal Fernández, se impuso sobre la postulante del frente Cambiemos, María Eugenia Vidal, según indican los primeros boca de urna a poco del cierre de los comicios., también dice que "El actual jefe de gabinete votó hoy en Quilmes y aseguró: "Es el hecho político mas importante de mi vida el de competir por la gobernación de la provincia de Buenos Aires, era un sueño largamente buscado y con mucha ganas acariciado" (cuando sabemos que hasta en Quilmes perdió) y que "Según los números a los que accedió El Destape, la fórmula Fernández-Sabbatella se impone por entre 3 y 6 puntos al binomio Vidal-Salvador del frente Cambiemos" cuando todos sabemos que Fernández-Sabbatella resultó derrotado y lo mismo va para Fernández.

Por lo tanto yo cuestiono la fiabilidad de esa fuente. Supongo que eldestape.web debe ser un portal de propaganda y no de periodismo. Nunca antes lo había escuchado nombrar y nunca lo leí, pero con esta info falsa dada después del comicio no me queda otra que impugnar su fiabilidad.

¿Tienen otra fuente para demostrar las denuncias contra Vidal? Pónganlas. Que sean fiables y que la denuncien a ella explícitamente. Mientras tanto voy a ocultar esa ibnformación por dudosa, sin borrarla. No podemos permitir que la campaña actual arruine los artículos de WP. Para ese tipo de campañas tenemos las redes sociales. --JALU  ♀  14:19 7 nov 2015 (UTC)[responder]

Estuve mirando ese sitio web y veo que ninguno de esos artículos está firmas por ningún periodista. También observo que solo publican propaganda política. Ahora estoy convencida de que no tiene nada de fiable. --JALU  ♀  15:05 7 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 03:06 24 nov 2015 (UTC)[responder]

Sobre polémicas no tan polémicas[editar]

Retire la sección de Polémica porque estaba acotada a un cruce de palabras entre el PRO-FPV. --Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 18:05 27 nov 2015 (UTC)[responder]

Esto totalmente de acuerdo. --JALU  ♀  19:45 27 nov 2015 (UTC)[responder]

Antes ese párrafo se encontraba como uno más en Vicejefa de gobierno, no en polémicas. Sin embargo, hoy que ya fue electa gobernadora todo el cruce hace dos años con el FPV parece algo irrelevante y estoy de acuerdo que se quite. Lo que sí creo que debería haberse mantenido (sea en Vicejefa o en Gobernadora) es lo siguiente:
En 2013, Vidal comenzó a recorrer la Provincia de Buenos Aires en busca de posicionarse como la candidata a gobernadora por el PRO para apoyar la postulación presidencial de Macri en las elecciones del 2015. Al respecto, la funcionaria declaró que «no hay tomada ninguna decisión [...] Voy a estar en el lugar en el que Mauricio Macri me necesite». Por su parte, la senadora Gabriela Michetti, también mencionada anteriormente como posible candidata, expresó que su partido «tiene el desafío de construir un buen representante para los bonaerenses, que hasta ahora es algo que no tiene ningún partido [...] obviamente es muy bueno que allí estén Jorge [Macri] y María Eugenia Vidal».
Creo que es importante remarcar que venía recorriendo la provincia desde hace dos años, que el PRO buscó posicionarla/apostar por ella como candidata desde 2013 cuándo era poco conocida y era Vicejefa electa hace dos años en otro distrito. O sea, esa parte es importante para mostrar que no fue una candidatura salida de la nada, a último momento y ya. Sino algo que venía gestandose desde 2013. Un saludo, --Lcsrns (Discusión) 22:22 27 nov 2015 (UTC)[responder]

Tenés razón. --JALU  ♀  23:04 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Pami y Favaloro[editar]

Maria Eugenia Vidal estuvo trabajando en el Pami con Larreta cuando ocurrio el suicidio de Rene Favaloro. Como no hay denuncias ni fuentes "serias", dejo algunos articulos por si alguien quiere seguir buscando. Por favor, no borren los articulos, no jode a nadie en la parte de discusion.


http://www.lanuevacomuna.com/2017/04/el-papel-de-vidal-en-el-suicidio-de.html
http://www.enorsai.com.ar/politica/22460-maria-eugenia-vidal--larreta-y-el-oprobioso-suicidio-del-dr-favaloro.html

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en María Eugenia Vidal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:04 11 nov 2017 (UTC)[responder]

Sobre Universidades y Jardines[editar]

Si el objetivo es ser imparcial con la información, con respecto a la frase sobre las universidades me parece que es importante colocar todo el párrafo y no solo una parte fuera de contexto para que se entienda que fue sacada de contexto. Así como la habían dejado parecía que solo habló de las universidades.

Saludos --Gustavo Ippolito (discusión) 19:40 5 jun 2018 (UTC)[responder]

Debe haber hablado de un montón de cosas más. ¿Por qué no citamos todo el discurso completo, entonces? Pues porque no le criticaron el discurso completo: le criticaron la frase puntual. Y no estaba sacada de contexto, fue un comentario metido dentro de un discurso que hablaba de otra cosa, que no es lo mismo. Te doy un ejemplo: Perón dijo en 1955 el famoso discurso del "cinco por uno", en el que habló de un montón de otras cosas, pero en el medio mencionó que "cuando uno de los nuestros caiga, caerán cinco de los de ellos"; cuando hablamos de ese hecho histórico no tiene sentido que mencionemos todas las frases anteriores y posteriores: esa pequeña frase fue una barbaridad, y Perón es hoy mismo muy criticado por esa frase. Bueno, es el mismo caso: un discurso en que hablaba de otra cosa, en medio del cual afirmó al pasar que "nadie que nace en la pobreza en la Argentina hoy llega a la universidad". Se la critica por esa única frase, así que todo el resto sobra. Agregar todo eso que agregaste sólo puede contribuir a que el lector no lea la frase por la que fue criticada, que no tenía nada que ver con los jardines. ¿Querés redactar una frase que incluya sus opiniones sobre los jardines de infantes? ¿Querés ponerla justo a continuación de ese párrafo? No creo que sea enciclopédicamente relevante —porque nadie le dio ni cinco de bola a todo el resto de lo que dijo— pero no me voy a oponer. Pero el lío que se armó fue por esas catorce palabras, y son esas y sólo esas las que deben estar en ese párrafo; ahí todo el resto sobra. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:53 5 jun 2018 (UTC)[responder]
Qué tal Mensajes aquí. Me parece que lo correcto es informar sobre la frase completa y no simplemente entrecortarla para hacer lo que hacen los medios para poder mediatizar algo.
Igual, en principio a mi no me parece algo que debiera estar en la wikipedia porque las biografías se terminan transformando en la agenda diaria de cada persona si vamos. Si destacamos esto también habría que informar de cada inaguración, discurso, reunión, etc, tenga pifies o no, las haga bien o no. Si se quiere destacar esto por la repercución que tuvo, en la enciclopedia se debería indicar la frase completa y que así el lector juzgue por si mismo si las críticas estaban o no bien fundadas. Cortando la frase a conveniencia, como hicieron la mayoría de los medios, no se está informando, se está simplemente direccionando la opinión.
Abrazo --Gustavo Ippolito (discusión) 21:57 5 jun 2018 (UTC)[responder]
@Gustavoippolito: como opinión de un editor, se acepta. Sin embargo, poco importan aquí nuestras opiniones, importan las fuentes. La repercusión la tuvo esa frase (a la que no llamaría "pifie" sino más bien un acto fallido) y no el resto del discurso. Hasta habría que ver si no habría que incluir la primera frase, la pregunta sobre las universidades del conurbano.
Mientras tanto, la "contextualización" medio agarrada de los pelos de "contrastó la situación de las universidades con respecto a la de los jardines de infantes" se dejó. Eso es más que suficiente.
Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 22:09 5 jun 2018 (UTC)[responder]
Si se quiere informar hay que hacerlo al completo, sin sacar de contexto algo. En la wikipedia queda como que la gobernadora quiso decir algo que no dijo ya que falta parte de la frase. Pero está bien @EMans:, obviamente le quieren dar un tinte político definido al artículo y no me voy a oponer porque tienen mas poder Uds. y me pueden joder y no podría seguir en cuanto a los artículos que mas me interesan. Solo quise poner mi granito de arena. La muestra está en que no eliminé nada, simplemente agregué nuevos datos y no son capaces de discutir que van y unitariamente modifican contenido.
Nuevamente le dan la razón a los que dicen que que la wikipedia está muy orientada políticamente y que los artículos biográficos e históricos no son fiables.
Saludos. --Gustavo Ippolito (discusión) 23:11 5 jun 2018 (UTC)[responder]
Es verdad, Gustavoippolito, habría que informar más sobre el contexto de la frase, entre ellas:
  • La intención de desfinanciar las universidades.
  • El ajuste en educación llevado a cabo por el gobierno.
  • El cierre de escuelas, cursos y demás.
  • La frase muy parecida que fue dicha por Macri.
Te invito si querés agregar alguno de esos contextos.
Al resto de apreciaciones personales o ataques no los respondo, no valen la pena... ;-)
Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 00:56 7 jun 2018 (UTC)[responder]
Totalmente de acuerdo @EMans:. Pero hay que informarlo con hechos, sacando de contextos frases para acomodar los hechos a nuestros intereses, porque así lo único que se logra es desinformar. Bueno, eso si el objetivo es realmente informar. Si el tema es hacer política solapada van por el buen camino.
No hice ninguna apreciación personal ni ataqué. Simplemente comento lo que veo. Si vos lo considerás así, por algo será.
Saludos --Gustavo Ippolito (discusión) 01:44 7 jun 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
 "no hice ninguna apreciación personal" y a continuación "comento lo que veo"... ***roll eyes*** Creo que la discusión ya se ha agotado.
Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 03:37 7 jun 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
 ***roll eyes*** y a continuación "Creo que la discusión ya se ha agotado."
Obviamente
Saludos --Gustavo Ippolito (discusión) 11:25 7 jun 2018 (UTC)[responder]

El apodo de María Eugenia Vidal[editar]

Los Trolls del gobierno no permiten decir la verdad en relación al apodo de Vidal. Todos la conocemos por Heidi, es de público conocimiento, sin embargo no se pueden conservar los cambios en Wikipedia en relación a este punto. Alegonza2898 (discusión) 13:45 15 jul 2018 (UTC)[responder]

Sí y No: por un lado, es cierto que se le ha dado el apodo de Heidi, pero es notoriamente sarcástico y despectivo, por lo que entiendo que debería impedirse esta edición por violación de las normas sobre biografías de personas vivas. Hay otro nombre que alude a sus sonrisas, y que también se usa bastante, que es aún más despectivo, y no deberíamos incluir.
Por otro lado, aún si quisiéramos incluirlo, es necesario que se aporten también referencias fiables que lo respalden. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:02 15 jul 2018 (UTC) Por cierto, yo no soy un troll del gobierno.[responder]

Solicitud para organizar y revisar la objetividad del artículo[editar]

Buenas noches. Quería solicitar, si es adecuado, una revisión de este artículo. Tras hacer una lectura encontré algunos detalles que, a mi parecer, atentan contra la objetividad del artículo. La mayor parte de la sección de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires se dedica a criticar negativamente en vez de realizar un equilibrio entre medidas positivas y negativas que llevó a cabo la ejecutiva durante su gobierno. Habiendo leído las biografías de otros gobernadores, no encontré tanto despliegue de información respecto al gobierno, sino algunos detalles importantes (como en el caso del artículo de Daniel Scioli). Hay mucha cantidad de cifras que no aportan positivamente a los fines informativos haciendo una lectura complicada. Por ello quería solicitar una revisión exhaustiva del artículo, para recuperar algo de la objetividad, mencionando "ambas caras de la moneda" del desempeño gubernamentales de Vidal.

Por otro lado, creo que también hay algunos problemas de organización en el texto. Los textos de las secciones referidas a la muerte de dos docentes por explosión y la causa de aportantes truchos están explicitados también en la sección de Gobierno de la Provincia, por lo que el artículo tiene partes repetidas. También encontré algunos problemas de redacción en la misma sección.

Muchas gracias y disculpen las molestias

TFH Person :) (discusión) 06:33 14 abr 2019 (UTC)[responder]

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. Jcfidy (discusión) 06:34 14 abr 2019 (UTC)[responder]
Lo entiendo perfectamente, pero a lo que me refería era ver si se puede establecer algún control, dado que si bien puedo tomarme mucho tiempo en homogeneizar y objetivizar este artículo, a menos que alguien lo evite, seguirán apareciendo usuarios que van a priorizar sus opiniones por sobre los hechos y el artículo jamás va a estar correcto.
Gracias por su atención y saludos.
TFH Person :) (discusión) 06:51 14 abr 2019 (UTC)[responder]
Hola, lo que entiendo que estás pidiendo es que no se permita a otros usuarios editar el artículo, o bien que no se les permita editarlo en determinado sentido. Si estás pidiendo exclusividad, no va a ser posible: los demás tienen tanto derecho como vos a editarlo, tanto incorporando información favorable como desfavorable. Y menos aún podemos darle una exclusividad a alguien a las puertas de una campaña electoral.
Respecto del contenido, lo que buscamos aquí no es exactamente una redacción balanceada entre lo bueno y lo malo (ese concepto no sería aplicable a Teresa de Calcuta y a Pol Pot, por ejemplo); el problema es que hay gente que considera que su gobierno ha sido maravilloso, y otros que piensan que hizo casi todo mal, de modo que nunca lograremos dejar a todo el mundo conforme. De modo que preferimos utilizar criterios más impersonales, tales como relevancia de cada hecho (probada por fuentes fiables).
En cuanto a eliminar información repetida o agregar información faltante, no necesitás autorización de nadie. Pero para eliminar información referenciada, lo mejor será que propongas los cambios que quieras hacer en busca de consenso, y esperes un tiempo prudencial antes de eliminarla si nadie te responde. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:24 14 abr 2019 (UTC)[responder]

Sobre "sobornos" a Favaloro[editar]

Arreglé el párrafo acerca de los sobornos del PAMI que denunció Favaloro en su carta ajustando a lo que dicen las fuentes (y agregué fuentes). No encontré una fuente que indicara que hubiera denuncias en la justicia, que Vidal estuviera involucrada en estas o cuándo fueron exactamente los pedidos de soborno, así que lo indico como "según algunos medios" ya que en su carta tampoco lo especifica Favaloro. De hecho, el párrafo lo veo muy tomado de los pelos y solo para meter la controversia ya que, según las fuentes que encontré, solo era asesora de recursos humanos del organismo.--Gustavo Ippolito (discusión) 11:44 15 may 2019 (UTC)[responder]

El asunto este de Favaloro y del papel de Larreta y Vidal en el mismo estuvo mucho tiempo dando vueltas, y ocasionalmente los vuelven a acusar de lo mismo: fijate que en Google, la dupla "Vidal Favaloro" aparece con casi 200.000 resultados, y todos se refieren a esto. Esa es buena razón para incluirlo, pero no para incluirlo mal. Como vos lo dejaste me resulta mucho mejor que como estaba. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:05 15 may 2019 (UTC)[responder]
Gracias. En si a mi no me convencen mucho esto de que en la wiki se publiquen "transcendidos" u "opiniones" como si fueran hechos concretos, pero por otra parte tampoco soy de los que les guste eliminar de cuajo, por lo que, como en este caso, prefiero mirar las fuentes citadas y adaptar el texto a lo que dicen (y como) estas. En este caso específico, por lo que pude encontrar, oficialmente Vidal tenía un cargo (asesora de recursos humanos) al que no le encuentro relación con el pedido de sobornos para pagar una deuda. Incluso ni siquiera pude corroborar cuándo comenzó a trabajar ahí mas que fue en 2000. Favaloro se suicidó a mediados de ese año, con lo que (me parece) que suponer que Larreta o Vidal tuvieron algo que ver con solo medio año en la gestión es medio tomado de los pelos. Personalmente sacaría este párrafo al menos que se encuentra una fuente fiable que demuestre que hubo una denuncia concreta al respecto. Porque sino cualquier opinión agarrada de los pelos puede ser tomada como "dato relevante" solo porque tiene muchas entradas en google. Saludos --Gustavo Ippolito (discusión) 18:46 16 may 2019 (UTC)[responder]
a mi me bloquearon por hacer esa observación y estoy tratando que me desbloqueen Arturoegarciamendez (discusión) 01:20 2 nov 2021 (UTC)[responder]
Con este nombre nunca has sido bloqueado, a pesar de que tu edición había sido muy incorrecta: dejaste tu opinión acerca de las fuentes en el mismo artículo, en lugar de debatir aquí o editar ajustándote a las fuentes, las dos cosas que hizo Gustavo. Por cierto, si estás bloqueado con otro usuario, no deberías estar editando con éste. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:49 2 nov 2021 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en María Eugenia Vidal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:45 6 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en María Eugenia Vidal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:45 26 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en María Eugenia Vidal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:59 8 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en María Eugenia Vidal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:42 31 dic 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en María Eugenia Vidal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:28 19 jun 2020 (UTC)[responder]

Imputación penal de Vidal[editar]

Ya que se ha cambiado la configuración de protección de «María Eugenia Vidal» que ahora sólo los usuarios autoconfirmados pueden editar, convendría que alguien añada al prontuario criminal de «María Eugenia Vidal» la imputación por el gravísimo delito de persecución política (LAWFARE) que ha sido realizada hoy por la fiscal federal de La Plata Ana Miriam Russo. Como referencias se puede poner estas https://www.ambito.com/politica/gestapo-antisindical/imputaron-vidal-la-n5349912 y https://www.eldestapeweb.com/politica/gestapo-antisindical/amplian-la-imputacion-a-todos-los-que-participaron-de-la-reunion-en-el-banco-provincia-202211015530

Estimado anónimo: una imputación es el segundo paso después de una acusación. Significa, básicamente, que un fiscal ha tomado en sus manos la denuncia y ha pedido medidas de prueba. No hay nada concreto aún, ninguna prueba concreta, y el juez por ahora sólo ha sido informado de la imputación; no ha habido procesamiento, ni mucho menos condena, que son las causas por las que consideramos relevante un hecho. Que Vidal o Fernández sean imputadas no significa gran cosa, y por eso mismo no solemos incluir las imputaciones dentro de los artículos. Por cierto, por poco que sepas de mí, sabrás que le tengo muy poca simpatía a Vidal, pero eso no me impide darme cuenta de que esto no debería ser incluido... al menos, no por ahora, mientras no haya un procesamiento. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:12 12 ene 2022 (UTC)[responder]
Estimado Marcelo: por la relevancia política del hecho, así como por la circunstancia de que el espionaje y armado de causas haya sido planeados en un edificio provincial durante el gobierno de Vidal, por altos funcionarios de su gobierno, se justifica la inclusión de la información en este artículo.-- Pepe Mexips 01:42 12 ene 2022 (UTC)[responder]
Por una vez no estoy de acuerdo con vos, Pepe: sin ninguna duda se justifica para la biografía del funcionario que dijo lo que todos sabemos que dijo. Pero no se justifica en el caso de Vidal, que ha sido solamente la superior a cargo de la provincia (y del Banco) de la que este señor fue funcionario; al menos no en el estado inicialísimo en que está la investigación. Por lo que entiendo, había también tres agentes de la AFI, que dependían de Macri, y al menos algunos de los participantes de la reunión tuvieron contacto con Casa Rosada en esos días, por lo que quizá también termine por ser imputado el propio expresidente, pero por ahora no creo que sea el caso mencionarlo tampoco. Y a vos menos que a nadie tengo que explicarle que no me impulsa ninguna simpatía por ninguno de estas personas. Propongo seguir como hasta ahora, y esperar a que esto siga su curso, e incluirlo cuando llegue al estado de procesamiento (si es que llega). Un gran saludo. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:25 12 ene 2022 (UTC)[responder]
Me olvidaba: por supuesto que sí me parece que debe ser mencionado este asunto en el artículo sobre Julio Garro, que estuvo presente. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:39 12 ene 2022 (UTC)[responder]
No estoy de acuerdo Marcelo (disc. · contr. · bloq.). Lo más importante no quién es penalmente responsable del delito, sino el hecho político. Del mismo modo que la información sobre el atentado contra la embajada de Israel corresponde incluirlo en la presidencia de Menem, y el hundimiento del ARA San Juan en la presidencia de Macri, aún cuando ninguno de los dos fueron procesados por eso hechos, los actos de espionaje impulsados desde el gobierno, deben ser incluidos en el gobierno de quién se trate. Es un hecho histórico, antes que una causa penal, querido amigo. En cualquier libro de historia estaría incluido en el capítulo dedicado al gobierno de Vidal. Te mando un gran abrazo.
PD. Terrible la sequía, ¿no?-- Pepe Mexips 02:44 12 ene 2022 (UTC)[responder]

Añadir sección de texto del proyecto "La Marea" de la cual fue autora[editar]

Me parece fructifero añadir su participación junto a Milagros Lucía Maylin y Carolina Stanley en el proyecto La Marea [1]​.[2]​.

  1. ↑ «Proyecto La Marea». clarin. Consultado el 27 de julio de 2021. 
  2. ↑ «“La Marea”, el programa de asistencia a barrios populares bonaerenses que fundó Vidal y acompañan Larreta y Santilli». infobae. Consultado el 28 de julio de 2021. 

AngelChara96 (discusión) 20:27 24 ene 2024 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:María_Eugenia_Vidal&oldid=157652813»