Discusión:Liga Deportiva Universitaria de Quito

Esta página le interesa al Wikiproyecto Fútbol.

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «Liga Deportiva Universitaria de Quito».

Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón .
Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema.
¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes.
Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo, ya que Wikipedia no es un foro.

En las páginas de discusión debes:

Busca fuentes: «Liga Deportiva Universitaria de Quito» – noticias · libros · académico · imágenes

== Auspiciantes ==--200.107.33.35 (discusión) 00:04 20 oct 2016 (UTC)[responder]

El proveedor de las camisetas de LDU de 1993 y 1994 es Dide, no Nanque como está escrito en el artículo.--Paulce1527 (discusión) 00:34 7 oct 2011 (UTC)[responder]

Camiseta 1994

Fotos del Superclásico de Quito en 1987

Una muestra de la cantidad de gente que asistió al estadio Atahualpa aquel partido que se que se dio en el año de 1987,en estas fotografías, el articulo es sacado de un recorte de prensa de ese año para su veracidad. Lo que manifiesta el artículo puede dar fe de la pasión e interés por el Superclàsico quiteño. --saber de futbol (discusión) 18:09 28 ene 2009 (UTC)[responder]

Archivo:A flor de piel.jpg

El Superclásico de Quito en 1987,

Archivo:FLOR DE PIEL.jpg

--saber de futbol (discusión) 18:09 28 ene 2009 (UTC)[responder]

Atencion

Hay que poner algunas cosas en claro, primero la gente identificada como seguidores de Aucas le están dando mucha importancia a un Articulo de Liga, que finalmente deberá ser editado por gente cercana a Liga y que conozca bien del equipo. Es triste ver como se defiende un partido extinto y de poca importancia actualmente.

Pero a los hinchas de Liga nos debe quedar claro la historia de este partido. El estado del articulo sobre ese tema es bastante bueno y uno separado para que discutan y perfecciones todo lo que quieran sobre ese partido ya existen y a pesar de sus graves defectos y dudosa relevancia es mejor que el intento de usar esto como un foro de discusiones. Y menos aun para promocionar un partido.

Este articulo es para información de Liga para los lectores en español de Wikipedia, no para promocionar otras instituciones o ideas a través de Liga.

De continuar esto se requerirá protección para el articulo hasta disolver estas disputas.

Danmarce (discusión) 03:39 5 ene 2009 (UTC)[responder]

Saludos....

Por favor esto es de otro articulo, no mas discuciones aqui sobre el Superclasico. Danmarce (discusión) 03:39 5 ene 2009 (UTC)[responder]

EL SUPERCLASICO DE QUITO

PARECE QUE USTEDES SEÑORES SE HAN OLVIDADO, SE HACEN LOS QUE SE OLVIDAN O NO SABEN DE LA EXISTENCIA DEL PARTIDO MAS IMPORTANTE QUE HA DADO EL FUTBOL QUITEÑO, EL SUPERCLASICO LIGA - AUCAS, EL PARTIDO MAS IMPORTANTE DEL FUTBOL DE PICHINCHA, UNA TRADICION QUITEÑA, OLVIDARSE DEL SUPERCLASICO QUITEÑO ES CASI COMO OLVIDARSE DE LA FUNDACION DE QUITO..... EL PARTIDO HISTORICO..... ASI LIGA SEA EL REY DE AMERICA Y AUCAS EN LA SEGUNDA DEL FUTBOL ECUATORIANO, OLVIDARSE DE ESTE PARTIDO DE TANTISIMA TRADICION ES UN IRRESPETO PARA EL FUTBOL QUITEÑO Y ECUATORIANO GRACIAS...— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.105.233.15 (disc. • contribs • bloq). Juan (discusión) 23:21 25 jul 2008 (UTC)[responder]

Disculpa... No puedes buscar la fama que no ha podido ganar tu equipo valiendote del mio... Lo siento. Te borrare hasta el cansancio eso que pones del superclasico.

Para el usuario que agrega lo del superclasico, eso es buscar fama para tu equipito valiendote del mio... Lo lamento.. Pero será borrado cada vez... Habre una pagina del superclasico si quiere. O dejame componer algo mas decente que lo que pones.. Pero eso lo borraré a cada rato.

clasico nacional

xq borraste lo del clasico nacional!.. la liga tiene q algunos hinchas sienten mas clasico contra el barcelona q contra el quito.. x ejemplo yo y todo mi grupo de amigos q somos hinchas de la liga mas importante es un partido liga vs barcelona q liga vs quito.. el quito no nos importa xq es un ekipo chico q no gana nada!!!.. no voy a volver a poner lo del clasico nacional ahorita sino q discutamos xq lo borraste??? y si algun otro hincha de la liga esta a favor o en contra de aumentar lo del clasico nacional liga vs barcelona hable x favor...

Clasicos del fútbol de Ecuador

He borrado tambien lo que equivocadamente se ha añadido del clásico nacional, dicha información no existe, si alguien quiere aumentar por favor pido se muestren desde cuando este partido es clasico con periodicos revistas o libros del futbol ecuatoriano que lo acrediten, no se puede aumentar o disminuir algo si no existe o algo que en realidad lo certifique. No hay que desconocer que el partido disputado entre Liga y Barcelona es un partido muy importante en nuestro futbol, pero por ello no se lo puede considerar clasico. Liga es un equipo grande que ha ganado su prestigio, pero no juega un clasico nacional, porque dicho partido no existe y tampoco hay informacion ni fecha exacta que lo solvente ni que pruebe desde cuando se lo denominó clasico

Si vemos la historia del futbol ecuatoriano desde sus inicios este partido nunca fue llamado clasico y un clasico no puede llamarselo de un momento a otro

Los Clasicos mas importantes del Ecuador son Barcelona Emelec Clásico del Astillero que es el más importante y representativo de Guayaquil y Liga Aucas Superclásico de Quito, estos partidos que nacieron en la década de los 40, que en realidad si tienen una sustentación verídica.

Hermano, los clásicos nunca nacen, sino que se hacen... no es que el día que fundaron el emelec dijeron será el clásico contra el barcelona, no funciona así, Liga - Aucas se HIZO clásico en los 40's pues al nacer Liga no se estableció, será el Clásico con el Aucas... Todos los clásics del mundo se han hecho en alguna ocasión, y en ninguna parte del mundo dice que para ser un clásico debe nacer en losn 40's, 50's, es decir que no hay manera de que nazca nunca más un clásico??? otra pregunta si hubieras escrito en 1945 por decir algo y la primera vez que lo llamaban clásico era en 1944 tú con tu argumento habrías dicho no, Barcelona - Emelec no es clásico porque no nació en 1900... hermano por favor salgamos de una burbuja y entiendan que hoy por hoy el partido de mayor expectativa a nivel nacional es Barcelona - Liga, 120 mil personas entre los dos partidos de primera etapa, y parece que para el barcelonista también pues se llenó el monumental con Liga pero no contra emelec.. seamos objetivos. 14 de Junio de 2010

Todo tiene su primera vez, como cuando el Diario El Universo publicó por primera vez un artículo sobre el Clásico del Pandillero, ¿por que no ahora se puede empezar a hablar de un Clásico Nacional "Liga - Barcelona"?, existe resistencia a ese partido principalmente por parte de los hinchas de emelec por temor a que se reste importancia al clásico del astillero, cuando realmente no sucedería eso, solamente se generaría un Clásico Nacional que el Ecuador nunca ha tenido, pero que en los últimos años si lo ha sentido.

Porquè tanto temor de hablar. Este sì es el verdadero clàsico NACIONAL. LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA, es el club "Mas grande del Ecuador". La grandeza se mide en los siguientes paràmetros:

DIRIGENCIA: LDU tiene la dirigencia No. 1 del paìs desde hace 150 años (debe ser un record Guinnes):v a no no es cierto ya es

INFRAESTRUCTURA: es largo la mejor del paìs y una de la 5 mejores de Amèrica Latina, solo comparable con la del Amèrica de Mèxico, Sao Paulo, Boca y River;
PALMARÈS:tiene el mejor palmarès de todos los equipos de la Costa del Pacìfico, superando a los antiguos "Reyes de Copas" de la regiòn (Colo-Colo y Atlètico Nacional);
TÈCNICOS Y JUGADORES: Ha tenido los mejores en los ùltimos 12 años; Tècnicos de lujo como Pellegrini (Real Madrid), Bauza (3er mejor tècnico del mundo 2008); Fossatti (7o. mejor tècnico del mundo 2009), segùn la iffhs.de.JUGADORES: es el equipo que màs jugadores en toda la historia del futbol nacional ha exportado y sigue exportando (Ulises De la Cruz, Carlos Tenorio, Edison Mendez, Franklin Salas, Neicer Reasco, Giovanni Espinosa, Jairo Campos, Luis Bolaños, Joffre Guerròn, Paùl Ambrossi, Claudio Bieler, Enrrique Vera, Damiàn Manso, un total de 14; el equipo que le sigue Nacional lo ha hecho con 6 jugadores); es el equipo que aportò con la mayor cantidad de jugadores para la selecciòn ecuatoriana que calificò a los mundiales de 2002 y 2006.
HINCHADA: tiene la segunda hinchada del paìs, medios serios indican que despuès de la consecuciòn del Trebol de Oro, su hinchada a nivel nacional ha crecido hasta alcanzar un 31%, y es largo el equipo màs popular de la Sierra y Oriente del Ecuador.

El Barcelona de Guayaquil, solo tiene un componente que mide la grandeza de un club en el cual es No. 1, la hinchada, que ahora ha disminuido notoriamente por falta de resultados y pèsimas administraciones, y se concentra bàsicamente en la Costa del Ecuador y asciende al 36% del total.

De tal modo que este es el VERDADERO CLASICO NACIONAL, ya que enfrenta a dos regiones completamente diferentes, dos formas de pensar completamente diferentes, dos cosmovisiones diferentes, dos administraciones completamente diferentes y abarca a todo el Ecuador, a las 24 provincias.

El denominado clàsico del astillero, no es màs que un clàsico regional, o mejor dicho local, de 2 equipos de una misma ciudad, que en muchas partes del paìs no interesa, ademàs que no existe una marcada rivalidad ya que representan lo mismo.

amigo estas muy equivocado barcelona y emelec son socialmente y sociologicamente opuestos ,el clasico del astillerro represento desde sus inicios la lucha de clases , cuenta la leyenda que en una copa del pacifico comenzo la rivalidad barcelona ganaba 3 -0 a emelec , faltando 10min se fue la luces y , despues que regreso emelc remonto el partido , esto provoco indignacion popular y hubo muchos incidentes en las calles porteñas especialmente en la calle eloy alfaro , eso esta documentado , de hay cada quien sintio simpatia y antipatia por uno y otro equipo, te recomiendo que leas las cruces sobre el agua y te transportes historicemente a esos contextos , te ayudara a entender la rivalidad historica de clases , representada en el clasico

LIGA-BARCELONA ES EL VERDADERO CLASICO NACIONAL DEL ECUADOR. Esta realidad con el paso de los años se va a ir arraigando màs, y en menos de 5 años estarà completamente consolidado como el CLASICO NACIONAL, sobretodo debido al espectacular crecimiento de la hinchada del equipo "albo" LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA a nivel nacional, y a la gran cantidad de tìtulos internacionales que sigue acumulando, lo que ha ocasionado que èsta gran instituciòn se convierta en un "Orgullo Nacional".

Si querían referencias o citas en las que diga que es un clásico nacional pues bien aquí tienen como lo califica la CONMEBOL que es el máximo regente del fútbol sudamericano: Ecuador:

"Empate entre líderes" May242010 Liga de Quito consiguió este domingo un empate 0-0 de visitante ante Barcelona en Guayaquil, que sigue de líder en la decimocuarta jornada de la primera etapa del campeonato ecuatoriano.

El partido, que tiene tintes de clásico nacional, registró un récord de asistencia en la presente temporada, pues se llenó el estadio con capacidad para 64.000 aficionados, al que asistieron unos 1.000 aficionados del cuadro blanco.

FUENTE: http://www.conmebol.com/conmebol/activeCountry.html?x=2&sub=4&id=15353

Otro? miren de la misma página de Idolos del Astillero:

"Barcelona y Liga Deportiva Universitaria de Quito reeditarán una nueva versión del denominado “clásico nacional” pero en esta ocasión disputando la punta del campeonato ecuatoriano de fútbol Barcelona y Liga Deportiva Universitaria de Quito reeditarán una nueva versión del denominado “clásico nacional” pero en esta ocasión disputando la punta del campeonato ecuatoriano de fútbol El partido se cumplirá el próximo domingo en el estadio Casa Blanca (norte de Quito) de propiedad de Liga de Quito desde las 11h30 por la novena fecha de la primera etapa del torneo ecuatoriano..."

FUENTE: http://www.idolosdelastillero.com/futbol/barcelona-sc/37-partidos/431-barcelona-vs-liga-de-quito "el amigo que afirma que barcelona y emelec representanJoseind (discusión) 23:38 19 mar 2011 (UTC) lo mismo , esta muy alejado de la verdad ya que el inicio de la rivalidad , se da porque ambos representas posturas sociologicamente opuestas , el uno (barcelona) representba al pueblo y el otro (emelec ) a la clase media alta y alta de guayaquil , y el enfrentamientos de estos dentro de la cancha , provocaba una lucha de clases fuera de esta. El clasico del astillero es un capitulo mas de las historicas confrontaciones sociales en guayaquil , que es la ciudad mas poblada del ecuador ,amigo deberias aprender un poco mas de la historia de tu puerto principal."23:38 19 mar 2011 (UTC)Joseind (discusión)[responder]

Posiblemente hubo rivalidad, pero hace 40 años, ahora es más que evidente que los dos equipos representan exactamente lo mismo, representan casi las mismas clases sociales, no hay rivalidad entre ambos, de otra forma los clásicos del astillero no fueran tan aburridos y casi siempre terminados en empate, lo peor de todo es que han expresado satisfación con ese resultado, la única rivalidad que existe es la que tratan de inventar los medios. Cuantas veces se ha visto que entre los barcelonistas y emeleccistas se defendienden, se halagan, se protegen, hasta crean webs y periódicos dedicados únicamente a los dos equipos para seguir haciendo lo que ya mencioné (defenderse, halagarse y protegerse), eso jamás pasaría entre dos equipos verdaderamente archirrivales en otros países futboleros, no por nada ha aparecido el apodo "BARCELEC", pues es evidente.--Grafito (discusión) 14:29 22 mar 2011 (UTC)[responder]

amigo tus argumentos son claramente parcializados no son desde un punto de vista neutral ,hablas como hincha de liga , y no como hincha del futbol , ya te explique la historia de la rivalidad que es de origen socioeconomica entre barcelona y emelec , si no la palpas en el dia a dia es porque de seguro no vives en guayaquil , y dada esa situacion creo que no podrias opinar. por ultimo en la final liga-emelec del año 2010 en guayaquil , los barcelonistas hicieron fuerzas por liga , entonces quien es rival de quien?

Es como si yo te dijera "Hablas como hincha de ambos equipos, por algo dicen "todo barcelonista es emeleccista y viceversa", más parcializado que tus argumentos, es imposible" pues no me rebajo a descalificar y menospreciar de esa manera el comentario de otras personas, lo que hago, es responder con respeto a cada uno de los puntos del comentario de la otra persona, así como hubiera sido bueno que me comentes si crees que dos equipos verderamente archirrivales en otros países futboleros harían páginas web y periódicos juntos.

Cuantos barcelonistas se ha visto que le iban a emelec e insultaban a los liguistas, imposible que no te hayas dado cuenta que los barcelonistas(hasta periodistas como el bi-hincha Carlos Victor Morales) detestan a los liguistas más que cualquier otra hinchada o acaso tampoco te has dado cuenta en los foros y medios de comunicación que los barcelonistas se pasan atacando y menospreciando a Liga más que cualquier otro equipo, mientras que a los emeleccistas les defienden. Por último respóndeme ¿Por que los partidos Liga Barcelona y Barcelona - Liga son los partidos más taquilleros, mientras que el último Clásico del Astillero fueron apenas 17.000?, número relativamente bajo para ser clásico, es decir ni a su propia hinchada causó interés por la poca rivalidad que existe. Si te consideras una persona de grandes argumentos ojalá puedas responderme a todos los puntos expresados, con altura y sin descalificar ni hacer comentarios perosnales como ya lo hiciste. Y por favor coloca tu firma --Grafito (discusión) 15:31 30 mar 2011 (UTC)[responder]

Concuerdo que mejor le quedaría el título de "Clásico del Astillero", quizá a nivel nacional haya sido de espectativa por el creciente número de emigrantes costeños hacia la sierra, pero la verdad no le veo el tinte "Clásico Nacional" al menos yo nunca he visto en mi ciudad natal Tulcán y en otras de la Sierra que a este partido se le dé este tinte de "Nacional", bueno son simplemente puntos de vista, nada más, no lo tomen como afirmación. Saludos.--Jhalvico (discusión) 22:46 28 mar 2011 (UTC)[responder]

cuando liga le llene toda la tribuna oeste a barcelona , cuando se juegue un liga-barcelona por cuartos de final de copa ,cuando liga tenga hinchas en la costa especialmente en guayaquil , cuando barcelona le gane un partido de visitante a liga con 3 hombres menos y con un equipo inferior, en ese momento sera clasico , pero por ahora es solo un partido importante del campeonato como boca vs independiente en argentina , colo colo vs u catolica en chile , como psv vs ajax en holanda , esta clase de partidos , esta clase de partidos son mucha mas importancia que el resto de partidos , pero no llegan a la denominacion de clasico

amigo no confundas rivalidad deportiva con REGIONALISMO cualquier GUAYAQUILEÑO sea barcelonista o emelecista va a defender a otro GUAYAQUILEÑO , el regionalismo es aparte del futbol , dado que hay hinchas de emelec y barcelona en quito es ilogico que se use el regionalismo como medio para rivalizar , en cambio cuantos hinchas hay de liga en GUAYAQUIL , vreo que el regionalismo no cabe en el futbol ecuatoriano , saludos desde la LIBERRIMA Y ALTIVA URBE HUANCAVILCA

Al parecer no has visto como nos tratan a los hinchas de la Sierra en Guayaquil, además en tu respuesta noto un tono regionalista al resaltar la palabra "GUAYAQUILEÑO", no digo que sea malo pero resaltas hasta la palabra GUAYAQUIL y REGIONALISMO. En todo caso nos estamos desviando del tema demasiado. Sólo digo que si el partido Liga-Barcelona o Barcelona-Liga no tuviera tintes de clásico entonces que hacemos aqui debatiendo??? Sería como si en la página de Esmeraldas Petrolero pusieran que su clásico es con Barcelona... al no tener sustento alguno nadie se pasaría al debate, pero Liga-Barcelona algo debe tener para tener tanta acogida. Saludos y dejen ese regionalismo tan dañino para el país entero, mas que guayaquileños o quiteños somos ECUATORIANOS y la palabra regionalismo no debería ir resaltada por ningún lado. Saludos--Jhalvico (discusión) 03:10 3 abr 2011 (UTC)[responder]

la resalto , para que no se confunda REGIONALISMO CON RIVALIDAD DEPORTIVA que son 2 cosas muy digferentes y que no deben ser el condimento de un clasico , liga-barcelona es un partido muy importante diferente al resto , sobresale de entre los otros partidos del campeonato eso si , pero para que sea clasico tendran que pasar muchos años , no digo que en lagun momento de la historia deportiva del ECUADOR no llegue a serlo pero falta mucho para ello ,lo que si trato de dejar en claro esque de el periodimo venda este partido como enfrentamiento de regiones , esto adhiere a hinchas de otros equipos a que apoyen al de su region y esperar la derrota del de la otra region , es un juego un poco peligroso este , el de llegar a meter temas que nada tienen que ver con el futbol , dentro de la cancha, que la rivalidad se forje dentro de la cancha por pelea de campeonatos titulos , copas ,etc ,y recordemos que ultimamente liga lo ha ganado todo y barcelona no ha ganado nada , liga es super favorito en cualquiera de los encuntros sea de local o visitante , entonces creo que en l momento en que se llegue a un equilibrio y de verdad estos dos equipos pelen siempre por el campeonato creo que llegara a ser clasico , por el momento no , en sintesis lo que te trato de decir es que en un emelec-barcelona el resultado final va a ser casi siempre incierto , en cambio un liga-barcelona el resultado va a ser casi siempre favorable a liga y por lo de que me hablabas anteriormente de las taquillas de ambos partidos , en el año 2009 y 2010 los partidos con mayor recaudacion en el esatdio capweell fueron los de emelec-liga , mucho mas que la del clasico , esto no quiere decir que emlec-liga sea clasico ni mucho menos , pero los partidos contra liga aqui en guayaquil todavia uno puede ir en familia a disfrutarlos , en cambio un emelec-barcelona cada vez mas peligroso por ese cancer que a llegado a nuestro fultbol desde la argentina llamado barrabrava espanta cada vez mas a la gente del estadio , amigo te invito a que alguna vez vengas a guayaquil a observar un emelec-bracelona y comprenderas de lo que te hablo , cada vez mas es un partido de alto riego provocado por los delincuentes que desde hace años estan matando nuestro futbol y las salidas familiares al estadio. por ahora el clasico del ECUADOR seguira siendo emelec-bacelona o barcelona -emelec , creo que esta sera mi ultima intervencion porque ya expuse lo que tenia que exponer , saludos

Observacion

Si tienes dudas también puedes ver la pagina de Liga Deportiva Universitaria de Quito en Wikipedia en Inglés, ahí habla del primer Superclasico y tambien tiene un enlace para que mires todos los clasicos y partidos considerados asi en el mundo http://en.wikipedia.org/wiki/Liga_Deportiva_Universitaria_(Quito)#1945:_The_first_Super_Classic saludos

Aucas y Liga los ETERNOS rivales

ya se ha quedado demostrado que AUCAS LIGA es el maximo clasico de Quito y quiza el UNICO, por favor dejen de poner que es con el Nacional o con el Quito o Aucas Quito o con la Catolica, el mayor clasico es Aucas Liga; Liga Aucas y punto final, el partido de la mayor rivalidad, aunque borren lo que se dice, ese es el partido que ni siquiera el Marketing lo tumba o borra, apuesto con quien sea que el dia que el Aucas ascienda en el primer Superclasico va a haber mucha gente muchos comentarios mucho de que hablar. Borre aquello que dice que aucas no consiguiò nada, tratando de dar a entender que ha desaparecido o que el partido nunca mas se va a disputar, cambie por las palabras NUNCA HA SIDO, debido a que Aucas sigue en existencia y vigencia, y puede todavia conseguir campeonatos. Gracias.

VOY A BORRAR Y SEGUIRE BORRANDO CADA QUE PONGAN Q EL HISTORICO RIVAL ES AUCAS Y PEOR AUN EN EL SITIO DONDE LO PONEN. NO INTERESA. SI EL AUCAS QUIERE PONER Q LO PONGA. AQUI NO INTERESA— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.131.96.98 (disc. • contribs • bloq).

el unico y verdadero clasico en Quito es EL SUPERCLASICO LIGA AUCAS; AUCAS LIGA, digan lo que digan.................

MIREN EN LA FOTO DEL ESTADIO EN LA PAGINA PRINCIPAL, SI SE DAN CUENTA ESE ES UN SUPERCLASICO JUGADO EN 1998 CUANDO DISPUTABAN IR A LA FINAL Y PASO LIGA GANANDO 3 A 1, EL ESTADIO ESTABA REPLETO NO HABIA DONDE PONER UN PIE, ESO ES LO QUE GENERA UN ENFRENTAMIENTO ENTRE LIGA Y AUCAS EN QUITO

HE AQUI UN VINCULO RELACIONADO CON LO QUE DIGO ACERCA DEL SUPERCLASICO DEL 98 ( PARA AQUEL QUE BORRA LO QUE DIGO DEBE SER DE AQUELLOS QUE HACEN QUEDAR MAL A LIGA INVENTANDO CLASICOS

Siempre y casi todos los equipos que juegan con liga son clásicos, debido a que el protagonismo principal lo pone Liga. El partido Liga-Barcelona todavía no es clásico pero va a ser el clásico nacional en el futuro cercano. Además y sobre todo es el partido de más interés y raiting en el Ecuador ya que son los equipos con mayor porcentaje y número de hinchas. Así que está más que claro para las personas que tienen un mínimo de criterio y coherencia que emelec-barcelona es un clásico local sólo lo que comprende guayaquil. Según las estadísticas y proyecciones por parte de los estadígrafos competentes y con los estudios adecuados-argumentados Liga será el equipo de mayor hinchada en el Ecuador en unos 10 a 15 años, de acuerdo como se están dando los éxitos albos. http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/aucas-liga-se-repite-el-viejo-ritual-106392-106392.html

Esto del único clásico de quito me parece poco neutral, no es el único, en el sitio web ESPN, una web que trata sobre temas deportivos afirma que hubo heridos en el clásico de Quito.Saludos

David0811 (Estoy para ayudar) 02:18 29 dic 2008 (UTC)[responder]

Me da mucha pena pero hasta que no haya un concenso se deberá seguir mencionando tal y como está. --

Josegacel29 (Quejas y reclamos) 22:58 26 jun 2009 (UTC)[responder]

Escribi en tu pagina. Como Miembro de la comision de futbol de LDU solicito se retire esa información que no interesa en la pagina de LDU. Y peor aun en el lugar donde esta ubicada.

Comisión de fútbol??

Si usted es de la Comisión de fútbol sería bueno que se registre como miembro y ponga su nombre, la información se ha sacado investigando referencias e incluso viendo en páginas y libros de Liga de Quito, incluso en el último libro en homenaje al Señor Rodrigo Paz donde su autor nombra a Aucas como eterno rival de Liga de Quito.--saber de futbol (discusión) 18:14 2 jul 2009 (UTC)[responder]

Recopa Sudamericana 2009

Propongo el siguiente texto para ser añadido:

Como campeones de la Copa Libertadores 2008, LDU obtuvo el derecho a participar en la Recopa Sudamericana contra los campeones de la Copa Sudamericana 2008, el Internacional de Porto Alegre, Brasil. El 25 de junio de 2009 se jugó el partido de ida en el estadio Beira Rio en Porto Alegre. LDU se llevó una importante victoria por 0-1 de suelo brasileño gracias a un gol conseguido por Claudio Bieler en el segundo tiempo. El 9 de Julio se disputó la vuelta en el estadio Casa Blanca de LDU. Tras un excelente desempeño el equipo local derrotó al visitante por 3-0, con goles de Carlos Espínola y Claudio Bieler en el primer tiempo, siendo el tercero anotado por Enrique Vera en el segundo. Con esta victoria LDU se aseguró el título de la Recopa Sudamericana, el segundo título internacional en la historia del club y de cualquier equipo de fútbol profesional ecuatoriano.

ME PARECE MAL ESO DE QUE LIGA SOLO GANA POR LA ALTURA NO ES CIERTO Y TODOS LO SABEN

Añadiré el texto, saludos. --

Josegacel29 (Quejas y reclamos) 01:09 22 jul 2009 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo en que Liga no gana por la altura de Quito, en primer lugar la recopa merecio jugar gracias a que gano la Libertadores 2008, en la que igual tuvo un gran desempeño tanto en partidos de local como de visitante, por lo que la altura fue algo secundario para la obtencion de este titulo. Por otro lado en la recopa Liga se mostro mucho mejor que Internacional en Beira Rio, al igual que en Quito donde el Internacional se mostro inferior al futbol de Liga, la atura fue secundario, por lo que el articulo debe ser cambiado a cerca de este tema. Estoy seguro que la persona que escribio el articulo actual no lo hace desde un punto de vista neutral, va contra Liga y la unica explicacion logica es que tiene envidia de los logros de Liga que ha obtenido, les pido que hagan los articulos neutralmente y se revise mejor esta seccion y la de la Copa Libertadores 2008. --Fry w880 (discusión) 02:10 25 ene 2010 (UTC)[responder]

Copa del Pacífico, y sub campeonatos.

Hola, una interrogante a quién escribe este artículo, Liga ganó la Copa del Pacífico en el año 2008, sin embargo este campeonato no consta en los palmares de Liga; y otra cosa, sería interesante si se pudiera poner los años en que Liga fue subcampeón del campeonato nacional de futbol.

--Dsmetal (discusión) 03:06 21 jul 2009 (UTC)[responder]

De acuerdo contigo, Liga ganó la Copa del Pacífico en 2008, fue subcampeón 1977 - 1981 - 2008, y son datos que se deberían poner, pero como verás tienen bloqueado el artículo. --190.131.96.22 (discusión) 21:23 21 jul 2009 (UTC)[responder]

Gracias por incluir esos datos, personalmente los añadiré al artículo. Gracias. --

Josegacel29 (Quejas y reclamos) 01:06 22 jul 2009 (UTC)[responder]

PODRIAN RECALCAR QUE LIGA JUNTO A BOCA Y A INTER SON LOS UNICOS EQUIPOS EN GANARLO TODOS LOS TORNEOS QUE SE DISPUTAN EN LA COMEBOL COPA SUD AMERICANA LIBERTADORES Y RECOPA SUD AMERICANA MUCHAS GRACIAS!!!!

Arreglo de estructura inicial y plantilla.

Arregle la estructura de la plantilla poniendo los números actuales de la copa sudamericana, y arreglando para que queden uniformes las dos columnas. Adicionalmente arregle la introducción primero poniendo el palmares del equipo y después su historico rival como los artículos de otros equipos. --190.155.207.198 (discusión) 20:48 5 ago 2009 (UTC)[responder]

¿¿"Cuatro grandes"??

Esta terminología nunca se ha usado históricamente en el futbol ecuatoriano, y me parece equivocado usarla en este artículo, sobre todo si la única referencia a este termino es una columna de opinión. Es más, en dicha columna está claro que el autor está proponiendo este término de "los cuatro grandes", dando a entender que no se lo usa popularmente. Si se incluye esta frase, se debería incluir una referencia mas creíble que ésta; por ejemplo, un libro o artículo sobre la historia del fútbol ecuatoriano.

Realmente debo hacer una acotacion sobre eso ya que parece que la persona que escribe anteriormente nunca escucha la radio o los comentarios parciales o imparciales de comentaristas porteños o serranos, siempre se habla de Grandes no solo aqui sino en muchos paises y si quizas, se ofende porque su equipo no consta entre esos Cuatro Grandes pues no se puede hacer nada.Y a mi manera de ver se los llama asi a los que han ganado mas de 7 Campeonatos Nacionales (para estar entre el grupo de los que tienen 13 Barcelona 13 Nacional 10 Emelec 9 Liga De Quito).Tener mas de 1 Bi-campeonato Nacional y haber jugado al menos las semifinales del torneo mas importante del Continente la Copa Libertadores De America. Que lo han hecho todos los equipos nombrados anteriormente. Si esto no es suficiente como argumento no se que..

____________________________________________________________________________________________________________________________

Querido amigo respeto tu punto de vista pero a la vez tengo que sacarte de la ignorancia. Desde seimpre en el fútbol ecuatoriano se han tenido por grandes únicamente a 4 equipos, Barcelona, Nacional, Emelec y Liga. Existen muchísimos parámetros para que sean considerados así, y así es como la prensa de Guayaquil y de Quito los ha nombrado siempre. No se necesita poner por escrito algún decreto ni nada, sólo es obvio que estos son los únicos grandes del Ecuador. Supongo que eres hincha del quito y por eso te duele que no se incluya a tu equipo pero hermano la grandeza no se la hace, se nace Grande, y los únicos que han nacido y siguen siendo grandes son estos equipos. Un equipo que gana un campeonato o 2 después de 40 años, que a nivel internacional no ha pasado de octavos y cuya hinchada en su ciudad no pasa del 6% no puede ser llamado grande, así que aunque te duela son 4 los equipos grandes en Ecuador.

amigo alguna vez escuche en el extranjero que un equipo es grande por su hinchada , por sus titulos y por su historia. En el ecuador por sus seguidores , poder mediatico , lo que respresentan en el pueblo , por sus estadios , por su club , institucion , etc . creo que los unicos tres equipos en el Ecuador que cumplen con los primeros 3 requisitos son liga emelec y bracelona , ninguno mas , gracias saludos

El partido entre Liga de Quito y Barcelona no es un clásico.

Si bien hay una rivalidad dada por las estadísticas, la tradición futbolística ecuatoriana no considera este partido como clásico, por lo que borré el apartado de "Liga vs. Barcelona" en la sección que es exclusivamente para "Clásicos". Además, el apartado proponía que ambos clubes son los más populares del país sin citar ninguna fuente confiable. Saludos.

____________________________________________________________________________________________________________________________

Si querían referencias o citas en las que diga que es un clásico nacional pues bien aquí tienen como lo califica la CONMEBOL que es el máximo regente del fútbol sudamericano: Ecuador:

"Empate entre líderes" May242010 Liga de Quito consiguió este domingo un empate 0-0 de visitante ante Barcelona en Guayaquil, que sigue de líder en la decimocuarta jornada de la primera etapa del campeonato ecuatoriano.

El partido, que tiene tintes de clásico nacional, registró un récord de asistencia en la presente temporada, pues se llenó el estadio con capacidad para 64.000 aficionados, al que asistieron unos 1.000 aficionados del cuadro blanco.

FUENTE: http://www.conmebol.com/conmebol/activeCountry.html?x=2&sub=4&id=15353

Otro? miren de la misma página de Idolos del Astillero:

"Barcelona y Liga Deportiva Universitaria de Quito reeditarán una nueva versión del denominado “clásico nacional” pero en esta ocasión disputando la punta del campeonato ecuatoriano de fútbol Barcelona y Liga Deportiva Universitaria de Quito reeditarán una nueva versión del denominado “clásico nacional” pero en esta ocasión disputando la punta del campeonato ecuatoriano de fútbol El partido se cumplirá el próximo domingo en el estadio Casa Blanca (norte de Quito) de propiedad de Liga de Quito desde las 11h30 por la novena fecha de la primera etapa del torneo ecuatoriano..."

FUENTE: http://www.idolosdelastillero.com/futbol/barcelona-sc/37-partidos/431-barcelona-vs-liga-de-quito

Existen demasiados errores malintencionados en el capítulo de la Copa Libertadores

Liga ganó con sobra de méritos y mucho fútbol la Copa Libertadores, no solamente la altura

- Estudiantes de la Plata y San Lorenzo no estaban ocupando lugares mediocres como cita el capítulo de la Copa Libertadores en la página de LIGA, al contrario, estaban disputando los primeros puestos del torneo argentino (http://es.wikipedia.org/wiki/Torneo_Clausura_2008_%28Argentina%29), Estudiantes ese mismo año fue finalista de la sudamericana y el año siguiente ganó la copa libertadores; el Fluminense, el equipo al que le ganó la final ya se lo consideraba como un firme candidato a ganar la copa desde el inicio por su exquisito fútbol, en el torneo local no le fue bien en ese año fue por darle más importancia a dicha copa, dejó en el camino al boca, el cual fue otro considerado firme candidato; el América de igual manera habia dejado sopresivamente al Flamengo con una excelente remontada de 3 goles que había recibido en el Azteca.

- En este capítulo se hace demasiado énfasis a la altura, se repite absurdamente que ganó la copa gracias a la altura, de ser así, el mismo América hubiese ganado ya algunas copas libertadores y sudamericanas, pero ni con millonarias inversiones, ni la altura han podido.

- Se cita innecesariemtne como ex-barcelonista a José Francisco Cevallos, en tal caso se debe citar los otros equipos en los que había jugado anteriormente, Azogues y Once Caldas y del resto de jugadores también ex(otros equipos que hayan jugado), lo cual sería absurdo.

- Otro garrafal error, aparte de mencionar nuevamente y malintencionadamente a la altura, se menciona a los puntos de visitante que valen doble como la ayuda que recibió LIGA para pasar a cuartos, a semifinales y a la final, los puntos de visitante solo le sirvieron a Liga para pasar a la final, cuando LIGA logró por pimera vez en la historia para un equipo ecuatoriano empatar en el Azteca y eliminar a un equipo mexicano de la copa.

Quisiera que se tomen cartas al asunto y se supenda a la persona que escribió este capítulo, su mala intención es evidente.

Tal es el caso, como lo deja muy en claro el lector anterior, que un hincha del barcelona de Guayaquil ha editado, a manera de expresar su enorme resentimiento y envidia al equipo que destronó al suyo, llegando mucho más lejos de lo que en toda su historia ha podido llegar, cambiando el ENLACE a la página oficial del Club a www.gayecuador.com

Siendo una persona racional, justa y apegada a la veracidad, yo editaría y cambiaría todos estas ediciones mal intencionadas, agresivas y ofensivas, solo que simplemente no sé cómo hacelo.

Para algún moderador o editor de Wikipedia, los artículos en esta enciclopedia digital deben apegarse a la verdad, gozar de buena fe, y ser veraces.

Hay que hacer los cambios YA. Gracias

Liga de Quito es el mejor equipo en la historia del fútbol ecuatoriano

Liga se encuentra en el puesto 90, seguido por Barcelona de Guayaquil con el puesto 143. Ésto es sólo para corregir la parte de este artículo que dice que Barcelona es el mejor. Creo que Barcelona ya no es el mejor, ya que, Liga juega a un nivel extraordinario en cualquier cancha, como ningún otro equipo ecuatoriano lo ha hecho.

Favor, señores de la gran Wikipedia, corregir este asunto. La referencia es la siguiente:

[1] Clasificación histórica del Ranking Mundial de Clubs (1.1.1991-31.12.2009)

Atencion

Por qué razón piden referencias, estadísticas y datos para publicar que Liga junto con Boca e Internacional son los únicos equipos en haber ganado las tres máximas copas continentales de América: Libertadores, Recopa y Sudamericana... Acaso tocará publicar en qué año quedaron campeones cada equipo??? No creo que sea correcto hacer eso.--Jhalvico (discusión) 06:44 8 abr 2010 (UTC)[responder]

Lo que no es correcto es llenar a Wikipedia de juicios personales y elogios sin fuentes. Hombre, hay que citar fuentes porque es una de nuestras políticas madre, Wikipedia no es fuente primaria y la información debe ser verificable. Es que un club no se hace grande de un día para otro o porque ganó tres títulos. Me perdona, pero eso es un juicio personal que tiene cabida en un blog o en un foro, pero aquí no.--

Futbolero (Mensajes) 05:44 8 abr 2010 (UTC)[responder]

De acuerdo en que el título de "grande" estaba por demás, pero el reconocer que solo tres equipos hayan ganado las copas mas importantes sí creo que es motivo para publicar, sin poner adjetivos como "grandes" obviamente. Saludos --Jhalvico (discusión) 06:44 8 abr 2010 (UTC)[responder]

Liga NO es uno de los grandes del fútbol de América por haber ganado los tres títulos mencionados o al menos no es uno de los 3 más grandes.

Si revisamos y recordamos los equipos que más veces han ganado la Copa Librtadores de América "la más importante y prestigiosa copa a nivel de clubes de fútbol en América" son Idenpendiente con 7 títulos, Boca Juniors con 6 y con 3 subtítulos,Peñarol con 5 títulos y 4 subtítulos, Estudiantes con 4 campeonatos y un subcampeonato.

Además en la tabla histórica de la Copa Libertadores River Plate, Nacional y Peñarol son los equipos que más puntaje y mejor ubicados están.http://img.mazimou.com:90/3749/documents/129.pdf Entonces con estos datos no se puede decir que Liga sea uno de los 3 más grandes equipos de América.--Albert7384 (discusión) 18:08 8 abr 2010 (UTC)[responder]

De acuerdo con que Liga NO es uno de los grandes de América sólo por haber ganado esos títulos, pero mi única observación es que debería ponerse que: solo tres equipos han logrado los 3 títulos continentales y entre esos Liga. En ningún momento quiero que se dige que Liga es Grande por haber ganado esos tres torneos, pero es justo que se mencione este dato verificable al 100%--Jhalvico (discusión) 01:05 9 abr 2010 (UTC)[responder]

TÍTULOS QUE DEBEN CONSTAR

Hermano, no puedo creer que pongan éntre los títulos de Liga los ascensos de la B y 2da Categoría. Por favor ningún equipo grande pone esas cosas en un palmarés. Estos no son títulos que enorgullezcan a la hinchada y de hecho no se deben considerar como títulos. Por favor pongan los Campeonatos y Subcamponatos como todo equipo grande que tiene su artículo en Wikipedia. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 204.253.245.126 (disc. • contribs • bloq).

Wikipedia NO tiene informacion para enorgulleser o no a alguien o a un grupo de personas, es una enciclopedia.--Albert7384 (discusión) 22:03 14 abr 2010 (UTC)[responder]

Pues bien si es una enciclopedia, esos no son títulos, son ascensos, títulos son los que se gana en Primera A. Pues el primero y el segundo de la B tienen el mismo premio. Ascenso y punto.— El comentario anterior sin firmar es obra de 204.253.245.126 (disc. • contribs • bloq).

ERROR HISTÓRICO

Existe un error en la Sección Datos del Club. La Mayor goleada de Liga en la historia de los campeonatos nacionales no es el 10-0 frente al Everest en 1983 sino el 11-0 al América de Ambato en el Estadio Bellavista de Ambato en 1969 con 8 goles de Francisco Bertocchi. Ésta, inclusive, es la mayor goleada de la historia en Campeonatos Nacionales de todos los equipos. Ya corrigió.

LIGA ES EL SEGUNDO MÁS POPULAR

El dolor y el resentimiento no tiene cabida en una enciclopedia, está más que demostrado que LIGA es el segundo más popular del país, no solo por una encuesta seria que ha sido publicada por una empresa grande real, nacional que posee clientes tan importantes, si no también por los ingresos mucho más altos que obtiene LIGA en cuanto a derechos de transmisión y publicidad y por obtener la segunda mejor taquilla tanto de local como de visitante. La encuestadora EUFRAL que publicó su encuesta para simplemente dar la contraria a la encuestadora BRANDIM, nunca tuvo el atrevimiento de publicar su encuesta, no se conocen detalles y ni siquiera tiene página WEB.

Por favor colaboradores no permitir que borren la sección donde habla de que LIGA es el segundo más popular, hay gente poco seria que prevalece su opinión sobre la realidad, que van a borrar constantemente.— El comentario anterior sin firmar es obra de Grafito (disc. • contribs • bloq).

Es un error en decir que Liga es el segundo más popular

Grafito yo sé que eres liguista y que quieres hacer creer a todos que Liga de Quito es el segundo más popular del país, tú y todos sabemos que eso es una falasia completa. Te jactas de una encuesta hecha por Brandim, pero en esa encuesta ni si quiera se menciona al Aucas, ¿acaso ya no existe?. Para empezar ya por ahi se nota que esta mal hecha, además que luego se publicaron nuevas encuestas afirmando que Liga de Quito es el tercer más popular.

Veo que tambien te jactas que es el segundo más taquillero del país, ¿cómo no va a superar a Emelec si el estadio Casa Blanca es el doble de capacidad que el estadio Capwell? y de visitante también el segundo más taquillero, pues te digo que eso se refiere a la hinchada local o ¿acaso sólo la hinchada de Liga va a verlos cuando juega de visitante?. Y más que encuestas, veamos las asistencias por hinchada, Emelec cuando va a la Sierra te lleva mucha más gente que cuando Liga baja a la Costa. Y Liga cuando juega en la Sierra no te lleva tanta gente como cuando Emelec juega en otras ciudades de la Costa.

Ya dejen de hacer a Liga popular a la fuerza, pregúntenle a cualquier periodista, a cualquier persona que tenga cierto raciocinio para darse cuenta que Liga no tiene tanta hinchada como quieren hacer creer. AJ Azul (Mensajes) 19:42 27 dic 2010 (UTC)[responder]

Lo que veo es que aquí hay muchas opiniones de un par de hinchas, uno de Emelec y uno de Liga de Quito. Si no hay acuerdo en el asunto, frente a las fuentes citadas, lo más sano será eliminar esa información de los artículos relacionados, incluyendo este y el de Emelec. Ustedes deciden señores AJ Azul (disc. · contr. · bloq.) y Grafito (disc. · contr. · bloq.).

--

Futbolero (Mensajes) 00:49 28 dic 2010 (UTC)[responder]

Futbolero ¿tú no eres de Ecuador verdad?

--AJ Azul (Mensajes) 19:51 27 dic 2010 (UTC)[responder]

Comentario no ha lugar aquí, porque Wikipedia no es de Ecuador ni de España ni de nadie y los usuarios son de todas partes. El asunto hay que sanjarlo por algún lado y la idea es que nadie se gane un bloqueo ante la evidente guerra de ediciones. Pido que entre los usuarios involucrados lleguen a un consenso sobre como presentar la información ya que hay dos fuentes, y ambas me parecen válidas así a Grafito no le guste y sabotee mis comentarios. Ustedes deciden yo acá intento mediar.--

Futbolero (Mensajes) 00:55 28 dic 2010 (UTC)[responder]

Azul, yo sé también que el Barcelona y el Emelec son tus dos equipos favoritos y siempre vas a estar a la defensa de ambos, no por nada se les apoda barcelec, vaya al menos reconoces que Liga es más taquillero de local y visitante, pero parece que no te has dado un poquito de tiempo para verificar lo que dices "si es hinchada local o visitante la que llena los estadios cuando visita Liga", deberías verlo por medio de videos y te sorpenderá la cantidad de liguistas locales que hay en todos los estadios de la sierra, inclusive en el estadio de Santo Domingo que se encuentra en la costa. Cosa que únicamente niegan los periódicos de Guayaquil que sin suficientes pruebas halagan y sobredimensionan una encuesta que nunca se publicó de una empresa sin página Web del que no se conoce casi nada, mientras descalifican una profesional, actual y publicada con muchos detalles por parte de una empresa que posee clientes importantísimos a nivel nacional según se a podido concer en su página web.

http://mifutbolecuador.wordpress.com/2010/12/06/estadisticas-de-la-segunda-etapa-de-la-copa-credife-2010/ http://www.futbolinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=noticia&id=27727&umt=barcelona_en_el_tope_de_la_taquilla_en_la_primer_etapa

Eso es una gran muestra de la gran popularidad de Liga en toda la sierra, oriente y ciertos sectores de la costa(reitero argumentadamente lo que dice el artículo), muchas de las provincias donde es el equipo más popular, mientras emelec no gana en popularidad ni en su propia parroquia ni en ninguna parte del país, pues el barcelona tiene abaratada la hinchada en Guayaquil y casi toda la costa. Si se va a hablar de ingresos por cuestiones de derechos de transmisión, publicidad, venta de artículos como es la camiseta, etc, se sumaría más argumentos para reafirmar que Liga es más popular, pues sus ingresos son mucho mayores.--Grafito (discusión) 19:36 30 dic 2010 (UTC)[responder]

ALERTA DE VANDALISMO

El Usuario: AJ Azul y el ip:190.155.117.206, están haciendo y deshaciendo la información, por favor a los colaboradores les pido tomar cartas al asunto y sobre todo ayudar a proteger la información.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Grafito (disc. • contribs • bloq).

Buen día. No existe tal vandalismo, simplemente se deja la información con las fuentes fiables citadas, ver nuestras políticas oficiales: WP:FF y WP:REF. Por otra parte, por favor absténgase de escribir en mayúscula sostenida, ya que eso es irrespeto a los demás usuarios y por favor firme siempre sus mensajes copiando el siguiente código: --~~~~ Gracias. --

Futbolero (Mensajes) 14:26 24 dic 2010 (UTC)[responder]

Corrijo, sí parece fiable el PDF de la encuesta, realizada en 2009, sin que deje de pensar que tiene cierto sesgo. Saludos.--

Futbolero (Mensajes) 14:40 24 dic 2010 (UTC)[responder]

El "parece" no es argumento, de las dos encuestas realizadas es mas confiable el que expone más argumentos y especificaciones, también del que venga de una empresa del que se pueda tener más conocimiento de su prestigio, por ejemplo la importancia de los clientes, explíqueme en que momento he escrito con mayúscula sostenida.--Grafito (discusión) 15:23 24 dic 2010 (UTC)[responder]

Sí parece fiable, y si no parece argumento y ante las reversiones y vandalismos, toda la información referente a "encuestas" terminará siendo eliminada. Wikipedia no es un blog de hinchas. El simple hecho de escribir los títulos de las secciones en esta discusión con mayúscula sostenida es falta de respeto.--

Futbolero (Mensajes) 16:28 24 dic 2010 (UTC)[responder]

Tu mismo lo has dicho, no es un blog para hinchas, por lo tanto no puede determinar usted que se puede o no puede hacer, una encuesta publicada por una empresa del cual se puede ver su prestigio vale más que artículos que lo descalifican sin argumentos o con otra encuesta jamás publicada, ni tampoco puede determinar con un "parece" cual encuesta tiene más validez.--Grafito (discusión) 13:31 27 dic 2010 (UTC)[responder]

~~¿Entonces usted es dueño de la verdad absoluta? Pregunto~~.--

Futbolero (Mensajes) 19:13 27 dic 2010 (UTC)[responder]

~~:::::Pregunta infantil propio de una persona que se quedó sin argumentos.--Grafito (discusión) 19:23 27 dic 2010 (UTC)~~[responder]

Me interesa ver su respuesta, si puede responder decentemente, ok. Igual todo esto es una discusión acerca de la inclusión de datos que al final son irrelevantes y solo generan más guerras de ediciones y vandalismo. WP:E. Si mi punto de vista no es para nada válido según usted, es porque es el dueño de la verdad absoluta.--

Futbolero (Mensajes) 19:24 27 dic 2010 (UTC)[responder]

No cometa el descaro de tachar respuestas a sus groseras interrogantes, en este caso, tache el suyo también, aqui parece que usted es el que decide cual encuesta es la válida con su insistente palabra "parece", al menos yo, trato de que mis argumentos sean razonables y no recurrir a un "parece" que si es una palabra para quien se cree dueño de la verdad, esto no es foro de discusión y este tema yo lo doy por cerrado.--Grafito (discusión) 20:09 27 dic 2010 (UTC)[responder]

Se tacha el comentario por vandalismo. A mi me parece| que la encuesta es valida, pero como mi parece no le gusta a usted, así como no le gusta que hayan puntos de vista diferentes tendremos que bloquear el artículo y eliminar esos datos de raiz, de aquí y los artículos involucrados. Gracias.--

Futbolero (Mensajes) 20:04 27 dic 2010 (UTC)[responder]

Aceptaré que tache mi pregunta, que si, estuvo mal, pero qué hago si a mi me parece que la encuesta que usted cita es la válida. El problema es que no acepte usted los otros puntos de vista y por eso arme una Guerra de ediciones. OJO con eso.--

Futbolero (Mensajes) 20:14 27 dic 2010 (UTC)[responder]

Se tachan también absurdos que equivalen más a opiniones que a raznonamientos e información, que en una enciclopedia no tiene validez, como por ejemplo "a mi me parece".--Grafito (discusión) 20:17 27 dic 2010 (UTC)[responder]

Liga de Quito es el equipo Nº 1 en el ranking historico de la CONMEBOL Y EL EQUIPO MAS GLORIOSO DE LA HISTORIA DEL FUTBOL DEL ECUADOR

Bueno nada mas aclarar que hay que mencionar que liga es el equipo nº 1 del ecuador en ranking de la conmebol y ademas el mas glorioso de la historia del futbol ecutoriano. Ademas no hay ningun artículo mencionando la 10º estrella nacional de la U Esper que se corrija esto rapidamente en honor a la verdad

aqui las fuentes

http://www.futbolecuador.com/stories/publica/18194

aqui otra

http://www.futbolecuador.com/stories/publica/18179

aqui mas

http://img.mazimou.com:90/3749/documents/430.pdf otra http://img.mazimou.com:90/3749/documents/430.pdf

La Confederación Sudamericana de Fútbol se llama CONMEBOL, No COMEBOL. Evite faltas de ortografía y comentarios con sentimentalismos no objetivos en Wikipedia. Saludos. --- Gracias por corregir la falta ortográfica, ahora evite los comentarios con sentimentalismos. Saludos.

São Paulo también ha sido bicampeón de la Recopa

Estan dando mala información al afirmar que solo LDU(Q) y Boca Juniors son los únicos campeones dos veces consecutivas de la Recopa, ya que São Paulo lo consigió al ganar el torneo en 1993 y 1994.

Favor no den información falsa e impidan editar la página.

Imposible decir que LDU es el segundo más popular

Indiferentemente de que lo sea o no, es imposible decirlo ya que hay encuestas que lo afirman y otras que lo desmienten. Mientras no haya un pronunciamiento oficial de un ente como FEF, es imposible decir que LDU(Q) o Emelec, sean el segundo con más hinchas.

Asi como ponen referencia de una encuestas que da a LDU(Q) como segundo, hay otras encuestas que muestran resultados diferentes, y todas las encuestas merecen respeto aunque no las compartan.

http://www.ecuagol.com/ecuagol/content/news.php?PageIndex=09e2cca9-Ed63-4923-9c14-b3f53026a488&newsID=22107

http://www.ganges.com/Encuesta_popularidad_de_los_equipos_de_f%C3%BAtbol_ecuatoriano_video_6060101

Antes había escrito lo mismo en la sección de Discusión de CS Emelec, pero les di a conocer los links que dan como segundo más popular a LDU(Q).

Favor dejen los sentimentalismos de lado, tanto hinchas de LDU(Q) como de Emelec.

Wikipedia no es un foro.

En Wikipedia no se puede dar información falsa o No comprobada totalmente.

Saludos.

Se debería incluir más fotografías

Pienso que a la página le faltan fotografías que acompañe al texto sobre todo en los capítulos de Historia donde solamente hay una, Campeonatos Nacionales donde no hay ninguna y en Epoca de Gloria donde al menos deberían haber fotos del equipo levantando alguna de las copas internacionales; con tanta gente malvada y envidiosa que se mete a dañar Wikipedia, no sé si en algún momento hubieron más fotos que fueron borradas malintencionadamente.

Espero la respuesta de alguien pronto para coordinar con la colocación de fotografías y asi mismo protegerlas.

Saludos

--Grafito (discusión) 14:43 2 feb 2011 (UTC)[responder]

Campeón Nacional 2010

Liga se coronó campeón del fútbol ecuatoriano por décima ocasión en su historia, tras superar en el global a Emelec por 2-1.La última vez que ambos conjuntos definieron el título fue en 1998, cuando Liga aplastó a Emelec en Ponciano por un imborrable 7-0. Doce años después existen solo dos sobrevivientes de aquel resultado en filas universitarias, Ulises De la Cruz y Néicer Reasco. Los universitarios le bajaron el ritmo a los locales, quienes fueron los que dominaron gran parte del primer tiempo, pero sin efectividad en los últimos metros. Archivo:Http://www4.elcomercio.com/MediaFiles/ElComercio/aa/aad3eb4f-98ef-43a0-b20e-954ca8875730.gif Los dirigidos por Jorge Sampaoli abusaron del centro diagonal a las espaldas de los defensores centrales universitarios, quienes enviaron a Jorge Guagua y Norberto Araujo en una marcación en postas sobre el goleador eléctrico Jaime Ayoví.

El argentino Cristian Menéndez tuvo que retroceder varios metros para participar del juego, sin embargo sus nervios y poco control del balón lo hizo ineficaz en la elaboración de juego ofensivo.

Los dirigidos por Edgardo Bauza esperaron en su cancha y apostaron a la inspiración de Juan Manuel Salgueiro, ante un deslucido Carlos Luna y un medio campo que fue superado por Emelec que bloqueó cada ataque albo, neutralizándolo desde la media cancha.

El regreso de Marcelo Fleitas al centro de la retaguardia azul le permitió tener tranquilidad para resolver el juego de su equipo desde la mitad de la cancha.

Los quiteños no tuvieron vuelo ofensivo por las bandas, Néicer Reasco estuvo más volcado a la marca que al ataque.

Los locales sin embargo no tuvieron explosión en velocidad, pese a que Joao Rojas fue indescifrable para la zaga azucena.

Para la etapa de complemento, Sampaoli realizó dos cambios, Leandro Torres y Carlos Andrés Quiñónez reemplazaron a Fernando Gaibor y Gabriel Achillier, mientras que Bauza no efectuó ninguna variante.

Emelec inclinó la cancha en seguida largado el segundo tiempo y a los dos minutos, David Quiroz habilitó a Jaime Ayoví, quien disparó en el poste.

Cristian Menéndez al minuto 60, habilitó a Quiroz desde 40 metros pero el ex volante criollo soltó hacia la izquierda para que Ayoví devuelva el pase a Quiroz que con remate cruzado superó a José Cevallos.

Un minuto después Quiroz habilitó a Leandro Torres quien ingresó solo y sin marca, sin embargo su remate de cabeza se fue ancho.

A los 70 minutos, Biglieri desbordó por la derecha, habilitó a Ayoví, quien remató por encima de la portería azucena.

Los minutos finales aplomaron a la visita y enredaron a los locales, quienes se ahogaron en su impotencia de no igualar la serie y forzar la definición hacia los penales.

Bauza a 25 minutos del final, se decantó por el ingreso de Miller Bolaños por Juan Manuel Salgueiro y a seis minutos del final, por Walter Calderón en lugar de Carlos Luna.

En la agonía del compromiso y cuando Liga manejaba el compromiso, fue expulsado Miller Bolaños por un codazo en el rostro de Fernando Giménez.

Al final Liga gritó campeón nacional por décima vez en su historia, frente a las lágrimas de impotencia del estratega de Emelec, Jorge Sampaoli. Archivo:Http://www4.elcomercio.com/MediaFiles/ElComercio/aa/aad3eb4f-98ef-43a0-b20e-954ca8875730.jpg Alineaciones

Emelec: Javier Klimowicz; Gabriel Achilier (Carlos Andrés Quiñónez 45'), Marcelo Fleitas (TA 64'), Eduardo Morante, Fernando Giménez; Pedro Quiñónez (TA 77'), David Quiroz, Fernando Gaibor (Leandro Torres 45'), Joao Rojas; Jaime Ayoví, Cristian Menéndez. DT: Jorge Sampaoli.

Liga de Quito: José Francisco Cevallos (TA 70'); Jorge Guagua (TA 45'), Norberto Araujo, Diego Calderón; Néicer Reasco (TA 89'), Patricio Urrutia, Ulises De la Cruz, Marlon Ganchozo (TA 43') (José Valencia 54'), William Araujo; Juan Manuel Salgueiro (Miller Bolaños 65', TR 90' + 4'), Carlos Luna (Walter Calderón 84'). DT: Edgardo Bauza.

Una pregunta, en la parte de los auspiciantes, tengo entendido (he visto) que la camiseta me parece que de 1984 por ahí, la camiseta era adidas, pues me parece haber visto las rayas en la manga rojas y el sello antiguo. Confirmen porfavor!

Datos, Records y Curiosidades?

No me parece que esa parte del artículo deba colocarse, por dos razones: Parece lo mismo que tiene el artículo del Club Sport Emelec pero con otros nombres (e incluso hay partes en las que ni se cambia el nombre y aparece textualmente el nombre de Emelec); y hace dar un mal aspecto al artículo.

Adicionalemente, no hay referencias que comprueben dichos datos y más parece que fue hecho de manera mal intencionada o simplemente han copiado la misma sección que hay en el artículo del Emelec, cambiado algunas palabras y pegado en éste artículo.

Dichos datos serán borrados.

Saludos!

Son actos de vandalismo por parte de de hinchas que quieren resaltar de alguna manera datos triviales de sus equipos, como ser el primer equipo en tener extranjero; es como si se quisiera ubicar en esta página que Liga que es el primer equipo en tener pantalla gigante en su estadio, es decir datos no tan impornates que no van para una enciclopedia.--Grafito (discusión) 13:59 9 mar 2011 (UTC)[responder]

Mejoramiento del Artículo

¡Aporten! Se necesitan imágenes, de preferencia equipos de Liga de años anteriores, mejoramiento de algunas secciones. Estuve haciendo unos cambios, para bien, con el fin de mejorar el artículo, sobre todo en la Historia, ya que no se veía bien.

No sé si este "comunicado" vaya acá pero sólo es para mejorar el artículo.

Entrenadores

En esta sección hay un pequeño párrafo con contenido sobre el primer entrenador de LDU Quito, Bolívar León, quién también fue fundador del club. Sin embargo, se esfuerzan por completar esa sección aumentando el mismo texto que hay en el artículo de Barcelona Sporting Club cambiando sólo los nombres de los técnicos.

Nombre Oficial del Club

El nombre oficial del club desde su fundación es unicamente Liga Deportiva Universitaria, para diferenciar a LDU de los otros equipos que también se llaman Liga Deportiva Universitaria (Loja, Cuenca y Portoviejo), y que fueron fundados varios años después que LDU, la Federación Ecuatoriana y la prensa le adicionaron informalmente el "de Quito". Por eso cambie dentro del artículo el nombre de Liga Deportiva Universitaria de Quito a Liga Deportiva Universitaria, no creo que sea prudente cambiar el título del artículo Liga Deportiva Universitaria de Quito porque puede causar confusión. --Paulce1527 (discusión) 02:58 1 dic 2011 (UTC)[responder]

camisetas campeonas

era bastante interesante y atractivo a la vista cuando pusieron las camisetas campeonas seria importante para ponerlo y conocerlastodas esto indicaria la historia y logros para todos--200.105.225.18 (discusión) 15:16 3 may 2012 (UTC)[responder]

Existe el artículo Uniformes de Liga Deportiva Universitaria ahí está la historia del uniforme y las camisetas de los años en que LDU fue campeón. --Paulce1527 (discusión) 19:49 3 may 2012 (UTC)[responder]

Se debería colocar las barras organizadas dentro de la sección "Hinchada"

No tengo mucho conocimiento al respecto, si me ayudan a añadir y verificar la información.

Creo que no porque el artículo es sobre LDU, y se habla en general de su hinchada y no de grupos en particular, a parte ya ha existido vandalismo en ese punto de parte de personas o grupos contra determinada barra por lo que es mejor dejar como está. --Paulce1527 (discusión) 20:42 3 sep 2012 (UTC)[responder]

Barras Organizadas

Las barras organizadas que respaldan a LDU son las siguientes:

Los Dinosaurios.- Es la primera barra organizada del club, nació en el año 1980 (necesito referencia) se ubica en la general norte, parte alta.

La Muerte Blanca.- Es ahora la barra más representativa, se formó por un grupo de jóvenes para la apertura del estadio "Casa Blanca" en 1996, se ubica en la General Sur, parte baja, acompañan al equipo a todas las ciudades, con el pasar de los años se ha formado también esta barra en otras ciudades del país.

Los Lobitos.- Es una barra conformada por niños, se ubica en la parte baja de la general Norte.

LIGA Deportiva Universitaria y NO LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA "DE QUITO"

Estimados muy buenas tardes Por Favor Seria Bueno Que Se modifique y Rectifique En el Articulo sobre LDU EN WIKIPEDIA el nombre De LIGA, COMO es de conocimiento publico el verdadero nombre de LIGA es LIGA Deportiva Universitaria y NO LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA "DE QUITO" La Cual Lo Limita A Una Sola Ciudad Con Caracter Regionalista

Por Favor Estimados Verifiquen La Historia De LIGA ya que el nombre oficial del club desde su fundación es unicamente LIGA Deportiva Universitaria y Veran Que Tengo Razon.

Mi intencion es que este el nombre Oficial, Agradeceria Mucho Si Por Favor Ustedes Harian Los Cambios Respectivos, Especialmente En El Titulo del Articulo POR LIGA Deportiva Universitaria.

ES Injusto Que Se Publique Un Articulo Con El Nombre Que No Es El Oficial.--vaot (discusión) 22:54 6 dic 2012 (UTC)[responder]

SALUDOS CORDIALES Y GRACIAS POR SU NOTABLE CONTRIBUCION

LIGA Deportiva Universitaria y NO LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA "DE QUITO"

Anexo el presente extracto de la PAGINA OFICIAL DE LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA FUENTE DE LA PAGINA OFICIAL DE LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA: http://www.ldu.com.ec http://www.ldu.com.ec/portal/contenido/ver/120 .... El Inicio

Todo presente tiene su historia, un comienzo, siempre será importante regresar en el tiempo, para entender nuestro presente y mirar el futuro con optimismo y ambición; cada hincha posee su propia historia, su versión de los hechos, sus datos y estadísticas.

Este largo camino inicia en la muy ilustre Universidad Central del Ecuador, en el año 1918, bajo la dirección del Dr. César Jácome Moscoso, ahí nace el equipo “Universitario” denominado también como el equipo “de los doctorcitos”, la idea de crear un club de fútbol nació para satisfacer las necesidades de los estudiantes universitarios de aquel entonces.

El equipo fue creciendo y la idea fue tomando forma, El 12 de Enero de 1930 se oficializó jurídicamente el club con el nombre de LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA bajo la presidencia del Dr. Bolívar León. --vaot (discusión) 23:12 6 dic 2012 (UTC) El 1 de febrero de 1930, días después de su oficialización, el Dr. Aurelio Mosquera Narváez asignó al Dr. Bolívar León la cantidad de 500 sucres para que LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA pueda desarrollarse en sus actividades deportivas. Eran tiempos distintos a los actuales, el fútbol empezaba a ganarse un espacio importante en la afición ecuatoriana.[responder]

Como mencianos anteriormente, en ese entonces el equipo de fútbol estaba conformado por estudiantes de la Universidad Central y cada uno se hacía cargo de sí mismo, de uniformes, vendajes, pomadas y demás; el Dr. Bolívar León por ejemplo, era Director Técnico, jugador y fue también responsable del diseño del uniforme, sería él quien diseñó el primer uniforme de LIGA, camiseta blanca con una U roja en el pecho en un triángulo azul y rojo de fondo.

Los estudiantes terminaban sus clases y se dirigían hacia el estadio de El Ejido con palas y picos para armar los arcos y poder de esta manera jugar al fútbol y “entrenar”.

En aquel equipo de LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA del año 1930, jugaron figuras como Carlos Andrade Marín, Enrique Mosquera, Alfonso Cevallos, Alfonso Troya, "El Mono" Icaza, entre otros.

En el año de 1932 LIGA consigue su primer titulo tras quedar campeón de la Liga Amateur de Pichincha, habían pasado tan solo 2 años de su fundación.

La primera categoría del fútbol capitalino en aquel año, contaba con cinco equipos: Gladiador, Gimnástico, LIGA, Atlétic y Cleveland, LIGA había ganado sus cuatro encuentros y tan solo le quedaba enfrentarse a el Gladiador en el último partido.

La final se la jugó un 19 de junio de 1932 en el Estadio Municipal de “El Ejido” y LIGA se coronó campeón del balompié de Pichincha tras derrotar por 4 goles a 0 al conjunto del Gladiador. Los goles de este encuentro los marcaron Bolívar León (1) Alejandro Dávalos (2) y Humberto Yáñez (1).

Durante los siguientes años, LIGA fue creciendo paso a paso, creando buenas bases para el futuro, el título de Campeón Amateur de Pichicha no se repitió, sin embargo, los siguientes años, LIGA empezó a crear su propia identidad futbolística y a ganarse la chapa de “La Bordadora”, por su buen juego, de toque y exquisitas jugadas...

Concuerdo en que el artículo original debe llamarse "Liga Deportiva Universitaria", sin embargo, para artículos de Wikipedia de eventos nacionales o internacionales se debe colocar como "Liga de Quito", no por rol regionalista ni nada, sino por el conocimiento que se tiene del club con dicha denominación. Varios clubes son conocidos por el nombre de su ciudad más no por su nombre completo; por ejemplo América de Cali (Corporación Deportiva América). Saludos--Jhalvico (discusión) 23:29 6 dic 2012 (UTC)[responder]

Más allá de eso, Jhalvico, hay algo que a mi ver es más importante, hay otros clubes que tienen el mismo nombre. De alguna manera se tienen que diferenciar y por algo Liga Deportiva Universitaria es una página de desambiguación.—Nuno93 (discusión) 01:37 7 dic 2012 (UTC)[responder]

Estimados y porque no llamarlo LIGA Deportiva Universitaria de Ecuador¡ Es el nombre que actualmente las paginas oficiales estan promocionando.

Saludos

--vaot (discusión) 02:14 7 dic 2012 (UTC)== Y porque no llamarlo LIGA Deportiva Universitaria de Ecuador ==[responder]

Estimados y porque no llamarlo LIGA Deportiva Universitaria de Ecuador¡ Es el nombre que actualmente las paginas oficiales estan promocionando.

Saludos--vaot (discusión) 01:43 7 dic 2012 (UTC)[responder]

Quedaria asi LIGA Deportiva Universitaria de Ecuador Para desambiguación, véase Liga Deportiva Universitaria.

LIGA Deportiva Universitaria (conocido también como LDU, Liga de Quito, LIGA DU, Liga de Ecuador o simplemente Liga), es uno de los clubes deportivos más importantes y populares de Ecuador,2 tiene como sede la ciudad de Quito, Ecuador. Fue iniciado ...

Arriba del LOGO LIGA DE QUITO POR LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA

CAMBIO DE PAÍS

Un amigo me dijo que el club se podría llegar a mudar a colombia porque no le gustan algunos cambios que puso la federacion de fútbol de ecuador,yo le creí pero me parece un poco raro,el artículo no dice nada,alguien sabe algo sobre esto--A.F. San Marino (discusión) 16:09 12 ene 2013 (UTC)[responder]

El presidente de la Federación Ecuatoriana de Fútbol FEF trata de que sea ésta quien regule los derechos de transmisión y darles lo que ellos creen conveniente a cada club; dicha suma de dinero no se acerca a lo que estaba ganando el club por derechos de transmisión, además se tiene contratos legales firmados antes de dicha modificación; sin embargo el presidente de la FEF manifestó que si Liga tiene problemas con esto tiene las puertas abiertas para desafiliarse de la FEF; inmediatamente hubo acercamientos por parte de Colombia, con invitación para que Liga pase a formar parte de la Liga Postobón en este año; sin embargo aún no se sabe con certeza lo que sucederá. Lo más probable es que siga en Ecuador, pues sería algo inédito que un club participe en un campeonato ajeno a su país de origen. Saludos--Jhalvico (discusión) 04:53 15 ene 2013 (UTC)[responder]

Muchos Errores en la Seccion Multicampeones

Estimado existen muchos errores históricos en los años de los títulos de los jugadores de Liga. Por ejemplo: - Franklin Salas aparece como campeon en 98-99.

 El "Mago" debutó con la camiseta de Liga en el año 2000 en la Noche Blanca frente a D. Cali

- Paul Ambrossi lo mismo, debutó en el 2000 - lo mismo Patricio Urrutia. No fue campeon de la Sudamericana,

 De hecho era jugador del Subcampeon Fluminense cuando Liga
 ganó la otra mitad de la gloria.

- Francisco Bertocchi fue campeon en 1969, jugo en 1970 con Liga

 y tuvo que volver a Uruguay. No estuvo en el 1er bicampeonato

Por favor investigar bien antes de publicar errores asi

El logotipo actual de LIGA no es el oficial

Se debe subir el logo oficial 2015.

Informe de error

LIGA Deportiva Universitaria / LDU / LIGA LIGA official Site: http://www.ldu.com.ec/portal/index The best historical source is on the club's official website: http://www.ldu.com.ec/portal/index The team grew and the idea took shape a January 11, 1930 born LDU team and made official by the name legally LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA on January 12, 1930 under the chairmanship of Dr. Bolívar León. On February 1, 1930 , days after its official , Dr. Aurelio Mosquera Narvaez Dr. Bolívar León assigned to the amount of 500 sucres for LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA can develop in your sport. Times were different from the present , football was gaining an important place in the Ecuadorian hobby . As mencianos above, at the time the football team was made up of Central University students and each took care of himself , uniforms, bandages , ointments and other , Dr. Bolívar León for example, was Technical Director player and was also responsible for designing the uniform , it would be he who designed the first LIGA uniform , white shirt with a red U in the chest in a blue triangle and red background . The students finished their classes and headed to the stadium of El Ejido with shovels and picks to build the arches and thus to play football and "train" . At the LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA team in 1930, played the likes of Carlos Andrade Marín , Enrique Mosquera , Alfonso Cevallos , Alfonso Troya , " El Mono " Icaza , among others. In 1932 LDU gets his first title after becoming champion of the League Amateur de Pichincha , had been only two years of its founding. The first category of football capital in that year , had five teams : Gladiator , Gymnastic , LDU , Atlétic and Cleveland , LDU had won all four matches and only her face was the Gladiator in the last game . The final will be the played a June 19, 1932 at Municipal Stadium "El Ejido " and LIGA football was crowned champion after defeating Pichincha by 4 goals to 0 the set of Gladiator . The goals of this meeting were scored Bolivar Leon ( 1) Alejandro Davalos (2) and Humberto Yanez ( 1). During the following years , LIGA was growing step by step, creating good foundation for the future , the Amateur Championship title Pichicha not repeated , however , the following year , LDU began to create his own identity and to earn football sheet " The Embroiderer " for his good play, exquisite touch and plays ... http://www.ldu.com.ec/portal/contenido/ver/120 Please LIGA name is patented nationally (IEPI) and internationally. Please ask that the name be reviewed considering the history of LDU using official sources such as the website of the institution. The official compleot legal name since 1930 is "LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA". - --190.130.173.84 (discusión) 04:59 17 ago 2015 (UTC)[responder]

En mi opinión, el título está así bien, puesto que, pese a que no sea el nombre oficial de la liga, en Wikipedia hay muchos artículos de ligas universitarias, y hay que diferenciarlos de algún modo. Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:13 19 ago 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 06:28 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Apodos

Me he percatado de que frecuentemente se quitan los apodos que tiene el club, cosa que encuentro errónea, pues a LDU ha gozado de varios sobrenombres: Los Albos, Los Azucenas, Los Centrales, La Bordadora, Los Merengues (poco usado, pero sí, usado), La U, Los Universitarios y más recientemente El Rey de Copas. No veo por qué eliminarlos de la lista.

Saludos. Cuando se aporten las fuentes necesarias donde se indique que estos son apodos del club, y no sólo menciones a la ligera en la prensa, pueden participar del artículo. --☛ Edjoerv ☚ ¿Por qué no me hablas al respecto?. 04:17 31 ene 2016 (UTC)[responder]

¿Definitivamente qué?

¿Definitivamente cual es el nombre oficial?¿LDU Quito o Liga Deportiva Universitaria? Hablo del que sale al comienzo de la ficha del artículo --Jdmirandar (discusión) 20:45 24 may 2016 (UTC)[responder]

R: El nombre oficial es Liga Deportiva Universitaria, es tan fácil como ir a buscar en la página web oficial del club. El nombre ni siquiera incluye "de Quito".

HINCHADA

Hay un usuario que recurre al vandalismo para borrar lo que CON REFERENCIAS se prueba sobre la hinchada de LDU. ¿No hay modo de hacer que este artículo no se pueda editar?

    Habrá que reportar al usuario aquí: WP:VEC --Jdmirandar (discusión) 21:52 26 may 2016 (UTC)[responder]

Apodo

El apodo "Rey de Copas del Ecuador" que el usuario JBastidas13 eliminó, es un apodo que el equipo se ha ganado por sus victorias como se lo expone esta publicación. El mismo es reconocido a nivel local por diarios como se lo puede ver aquí y aquí. Adicionalmente las búsquedas en internet realizadas lo asocian con el mismo como se puede confirmar acá. Por lo que solicito se conserve dicho contenido. Saludos. ✎KOVOX90 14:08 8 jul 2016 (UTC)[responder]

Rey de Copas del Ecuador es un apodo para reverenciar a Liga de Quito

El apodo "Rey de Copas del Ecuador", es un apodo que existe popularmente para reverenciar al club Liga de Quito. Los pobres y malos hinchas que odian a Liga por que saben es mejor equipo que el suyo editan esta pagina para ridiculizarlo equivocadamente. Todos le dicen "Rey de Copas", pero esto puede llevar a mucha confusión, tomando en cuenta, que como otros equipos en el Ecuador no han ganado nada a nivel internacional su único remedio es dañar la información de paginas editables para hacerlo quedar mal.

https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atl%C3%A9tico_Independiente https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Olimpia

Manténgase el apodo. Éste, como lo mencioné en un comentario anterior en la discusión, es como se lo conoce al equipo a nivel local. Existen publicaciones de medios fiables locales como El universo, Metro Ecuador, Ecuavisa y Fox Sports que lo usan para referirse al equipo. Referente a lo que el usuario JBastidas afirma que realizó Grafito es errónea como se puede ver acá ya que es un comentario de la ip 200.25.130.196. Saludos. ✎kovox90 00:05 11 jul 2016 (UTC)[responder]

Cometí un error KOVOX90. Lamentablemente, tomé mal la referencia y el comentario es descrito por 200.25.130.196. El cuál estoy totalmente de acuerdo.

Más que todo por ese calificativo de "Rey de Copas" es un calificativo subjetivo, en el caso del ecuatoriano, buscando conceptualizar una campaña (en este caso, de haber ganado títulos internacionales), no porque haya nacido de un calificativo popular, mucho más que como dije, a nivel continental se lo conoce por su fama a Independiente de Argentina y a Olimpia de Paraguay.

En lo personal, pienso que se estaría cometiendo una ilegalidad, porque es una copia de un argot popular de dos equipos tradicionales, y por el tema del copyright. Además de irrespetar la historia de ambas instituciones. Por tal motivo: http://www.elrepublicanoec.com/olimpia-demandaria-a-liga-de-quito/

Si no quieren rectificar, yo se que el tiempo me dará la razón. No creo que a los argentinos y a los paraguayos les guste la copia de un sentimiento popular.

Saludos, --Jbastidas13 (discusión) 04:19 11 jul 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Liga Deportiva Universitaria de Quito. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120823165626/http://www.ldu.com.ec/home/contenidos.php?id=44&identificaArticulo=18 a http://www.ldu.com.ec/home/contenidos.php?id=44&identificaArticulo=18