Discusión:Fotografía analógica

Otra técnica que se puede usar para el revelado forzado es diluir el químico revelador y ampliar el tiempo de revelado. Hay que observar que con forzar la película se puede obtener una mayor sensibilidad a la luz, pero también obtendremos una película con más "grano", es decir, una fotografía con menor definición. Este grano mayor puede ser aprovechado con fines artísticos, pues da un resultado muy interesante.— El comentario anterior sin firmar es obra de 192.193.196.9 (disc. • contribs • bloq). 12:54 23 ene 2003 (UTC)‎

¿Artículo completo?

Tal como está el texto parece que alguien lo hubiera reducido a un fragmento tomado al azar de un artículo completo. No habla de la fotografía en general, sino que entra de lleno en el valor de exposición, ignorando el resto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.35.108.178 (disc. • contribs • bloq). 19:03 14 mar 2009 (UTC)

Terminología

Buenas. He retirado la sección sobre terminología por carecer de referencias y ser susceptible de investigación original. Aparte, contenía alguna incorrección. Cito aquí el historial para que este trabajo, de referenciarse, se localice con facilidad. Un saludo, Cvalda | Tus mensajes aquí 19:32 25 ene 2012 (UTC)

¿Qué incorrección? quisiera saber porque hasta donde tengo entendido los términos analógico y digital no se aplican sino para señales eléctricas y ni siquiera son antónimos (son solamente tipos distintos de procesamiento, no son contrarios ni opuestos), y en la fotografía de rollo no se procesa ningún tipo de señal. Es más, escribí a Ramón Peco (el editor del artículo que tú referenciaste) reclamándole por el uso del término analógico (y fotografía analógica) argumentándole estas razones y señalándolo como un claro barbarismo, y posterior a esto lo removió de varias secciones del artículo, aunque obviamente le fue imposible retirarlo totalmente porque se perdería la referencia con el escrito impreso del periódico.

Por otra parte, en la historia de las cámaras digitales (cámaras electrónicas analógicas) aparece muy claramente referenciada la existencia de cámaras electrónicas sin soporte digital y de almacenamiento y procesamiento analógico, lo cual ya es una referencia por sí sola. Las cámaras de vídeo analógicas son cámaras de fotografía en movimiento, así que también entran en esta categoría y reforzarían el concepto. De todas maneras, antes de hacer aparecer la nota terminológica estás en lo cierto que es necesario buscar más referencias claras (RAE, la Fundeu y otras más pueden servir de referencia). Un saludo. (Jorgelrm (discusión) 17:13 10 jun 2012 (UTC))

Este foro es para la discusión del artículo, su contenido y redacción y no la conveniencia o corrección de usar un término u otro. El uso del término "analógico" para la fotografía pre-digital nos puede gustar o no (y de hecho a mí no me gusta) pero existe y está referenciado. Por tanto, me gustaría que permaneciera junto con los otros términos que se emplean. Que en teoría de señales afirmen que se debe llamar así o asá me parece fabuloso, pero no me parece válido como referencia para el uso real del término; si hallaras alguna referencia de un tratado lingüístico o de un corpus no tendría inconveniente en aceptar el término. Tal como está ahora mismo ese apartado, no deja de ser investigación original de su redactor. Gracias por tu trabajo y disculpa las molestias (y las negritas). Un saludo, Cvalda | Tus mensajes aquí 15:21 22 ago 2012 (UTC)

Siento mucho por contradecirle nuevamente, pero si mi investigación original carece de referencias (estoy reconociendo que lo es, y es la que forma parte del artículo que edité, yo no soy el autor de la última versión que según veo es más larga), la versión que propones sí que está más lejos de tener referencias claras, puesto que te basas en la simple opinión de un periodista que incluso dejó de utilizar el concepto una vez hice el comentario (Ramón Peco es editor del conocido sitio de fotografía quesabesde.com, y en él -si quieres revisarlo podrás encontrar más claridad- hoy en día él y sus compañeros han dejado de utilizar fotografía analógica, adoptando el término fotografía química en todos los artículos que referencian al tema, cito los últimos artículos con referencia a esto aquí, aquí y aquí). Como punto fuerte de tu afirmación te estás basando en un artículo periodístico, y no en una fuente acreditada que es lo que verdaderamente busca Wikipedia. Teniendo en cuenta este detalle y viendo que de la misma manera que no existen referencias válidas (al nivel de Wikipedia) para contradecir el término analógico y mucho menos para apoyarlo, lo recomendable entonces es que se remuevan las dos posiciones, la que apoya el uso del término y la que lo contradice, y no se cambie hasta que no se encuentren referencias de peso para apoyarlas. Un saludo. (Jorgelrm (discusión) 16:51 22 ago 2012 (UTC)).

Finalmente, según leo y veo el cambio que se ha propuesto, también encuentro incorrecto (y en este caso aún más relevante) la última frase añadida, aunque también se han empleado sistemas electrónicos. En este caso ya no se está hablando en absoluto de procesos químicos o fisicoquímicos (lo que trata el artículo) para la obtención de la imagen (y menos de película o rollo), sino de un efecto físico, el efecto fotoeléctrico, y en este caso no se puede hablar de cámaras de película sino de cámaras electrónicas, que es otro tipo de cámara totalmente distinto, en el cual se engloban tanto las cámaras fotográficas electrónicas de fotografía fija como todas las cámaras de vídeo (filmadoras, videocámaras, camcorders) que no digitalizan la imagen después de la captura en un sensor (vidicon, plumbicon, opticon, ccd, tubo de imagen, etc). Dentro de las cámaras electrónicas sí existen las dos categorías, cámaras electrónicas analógicas y cámaras electrónicas digitales. Sin embargo, esto ya ha sido descrito en el artículo relativo a las cámaras digitales (no creado por mí), y creo que en este artículo mencionarlo sería irrelevante (Jorgelrm (discusión) 17:11 22 ago 2012 (UTC)).

Repito: no estoy entrando en la corrección o incorrección del término, sino en el uso real que tenga. A falta de un corpus reciente, "fotografía analógica" en Elmundo.es me arroja 79 resultados; "fotografía química" me arroja 6. "Fotografía analógica" en elpais.com me arroja 1.350 resultados; "fotografía química" me devuelve 50. "Fotografía analógica" en clarin.com me da 954 resultados; "fotografía química" me da 3.

Me parece que aunque pueda ser "incorrecto" el término "fotografía analógica", el uso periodístico, que suele venir de un uso real, está ahí y es más que patente. Por favor, no vuelvas a retirar el término "analógico" en este artículo, aunque sea para sacar del posible error a la gente que venga buscando este concepto. Creo que el uso es suficiente y está fundamentado en los enlaces que te expreso aquí, que constituyen investigación original (obviamente) pero espero sirvan para que veas la diferencia que te propongo. Insisto, no discuto si el término "fotografía analógica" es correcto, sino si se usa o no en la vida real. Disculpa las molestias, y de nuevo muchas gracias por tus aportes. Un saludo, Cvalda | Tus mensajes aquí 08:03 23 ago 2012 (UTC)

PD: como referencia (diremos) acreditada, la Fundeu ha recomendado en Twitter el uso del término "fotografía analógica". Se trata de una fundación de ayuda a la redacción correcta: "promovida por la Agencia Efe, patrocinada por BBVA y asesorada por la RAE, cuyo objetivo es el buen uso del español en los medios de comunicación". Insisto, sin entrar en la presunta corrección o incorrección del término, pretendo hacerte ver que se usa en los medios de comunicación y en la calle y que por tanto no tiene sentido eliminar este término de Wikipedia. Saludos cordiales, Cvalda | Tus mensajes aquí 08:21 23 ago 2012 (UTC)

Me parece que según eso, me estás dando la total razón de que el término no está bien empleado. Entonces me sigue pareciendo que sigue siendo necesario hacer la aclaración en el artículo que el término analógico viene de un uso incorrecto del término señal analógica, porque simplemente en el proceso de fotografía basado en los halogenuros de plata no se crea ni procesa ningún tipo de señal. Además, dicho empleo crea confusión con las cámaras electrónicas de tipo analógico, de las cuales se puede consultar su existencia y que no tienen ningún tipo de relación con el tipo de fotografía del que trata el artículo. Por otra parte, en una señal analógica las magnitudes varían a lo largo del tiempo de forma continua (infinita), y en una señal representada digitalmente los valores cambian en una forma discreta (digital viene de dígito, número). El número de moléculas presentes en la plata es discreto (finito), por lo tanto la plata puede representar solamente un número determinado de valores diferentes (muy grande, pero limitado). Por lo tanto, la película de plata es más cercana a un método de representación digital que una señal electrónica, porque la reproducción de la imagen se hace por valores discretos. Y finalmente, la gente ha adoptado (por inercia social) el término analógico para designar a la fotografía tradicional por una sola razón: porque a alguien se le ocurrió que analógico era antónimo de digital, lo cual no es cierto. Analógico no es antónimo de digital, son solamente dos formas de representación de información dentro de una señal. Todo esto tiene fuentes y puede afirmarse, sin necesidad de que exista un estudio específico al respecto porque simplemente es parte de la teoría de señales. Si la conoces con claridad, los términos que estoy especificando no tienen por qué ser parte de un estudio, y todos pueden fundamentarse.

PD: yo ya cité la Fundéu BBVA en la primera parte de la discusión; lastimosamente el criterio del conocimiento técnico que es necesario para comprender la teoría de señales no la tiene un lingüista sino un físico o un ingeniero electrónico o de (tele)comunicaciones. Sin embargo, no está de más buscar alguna investigación al respecto.

Y por último, creo que me parece conveniente que lleguemos a un acuerdo: dejemos el término analógico en el artículo, pero no omitamos el enlace a alguna discusión (versión foro, como ésta) en donde se aclare que no todo el mundo considera correcto el término analógico para designar este tipo de fotografía, explicar las razones por las cuales el concepto no es correcto (fundamentadas en la teoría de señales) y finalmente documentar la existencia de las cámaras electrónicas analógicas, que son la verdadera fotografía analógica. Y por último, permítame añadir el término fotografía argéntica (de argentum, plata en latín), que es un término que también existe (y que es mil veces más válido que el término fotografía analógica, de paso). Saludos y espero que discutiendo lleguemos al conocimiento.

Ni te doy ni te quito la razón. Por enésima vez, no entro en el debate de si es correcto o incorrecto ese uso del término, solo te expongo que me parece que es real, refrendado y comprobable. Me permito recordar por segunda vez que Wikipedia no es un foro ni de lingüística ni de fotografía y que esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo. Además, ni me considero ni quiero ser autoridad como para decirle a la gente qué palabras son correctas y cuáles no lo son. De hecho, toda esa parrafada sobre la corrección o incorrección la he obviado porque no es el propósito de esta discusión que mantenemos. Así pues, entiendo que estamos de acuerdo en la preservación del término "fotografía analógica", cosa que aplaudo. Al respecto de todo lo que indicas sobre otros términos y razones para usar un término u otro, si encuentras referencias válidas que las respalden y que no constituyan investigación original no tendré inconveniente alguno. Gracias, un saludo, Cvalda | Tus mensajes aquí 07:40 24 ago 2012 (UTC)

PD: WP:UNC, saludos. Cvalda | Tus mensajes aquí 00:52 8 may 2014 (UTC)

Informe de error

Buenos días: Quisiera informar de un artículo, el cual es erróneo. Dicho artículo hace mención a la fotografía analógica y dice que viene a ser lo mismo que la fotografía de carrete o química, también conocida como fotografía argentina.

Lo cierto es que la fotografía analógica es una tecnología completamente diferente y que no tiene nada que ver con la fotografía química. La fotografía analógica funcionaba mediante un sensor ccd, el cual recogía la luz y mediante señales electromagnéticas eran grabadas en una cinta. Del mismo modo que ocurría con la tecnología del video.

Es por ello que les ruego corrijan este artículo, ya que aunque comentan que viene a ser un retrominio conduce a error, ya que se tiende a pensar que fotografía analógica y química es lo mismo cuando realmente no lo es. - Juan Carlos Escribano 81.61.17.66 (discusión) 14:57 12 jul 2019 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:11 14 jul 2019 (UTC)