Discusión:Cantabria/2007

Cantabria/2007 es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Candidatura a artículo destacado realizada el 2005-12-21 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Este artículo fue redactado principalmente por Xuankar y Tony Rotondas, y propuesto como candidato a artículo destacado por Xuankar.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Cantabria.

Archivos de mensajes anteriores

Anteriores a 2006 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011

MENSAJES DEL AÑO 2007

Idioma Sobano

Esto es para decirles, que yo soy de Ramales, y en un pueblo vecino (Valle de Soba), existe un idioma llamado sobano, parecido al pasiego pero distinto. ¿No deberia ser tambien un idioma cántabro?. --

qué qué qué qué????!!--Kantabria 18:12 15 oct 2007 (CEST)

Edificios más altos de Santander

Ya se que Santander no tiene edificios especialmente altos, pero me gustaría hacer un apartado con los (por lo menos) diez edificios con más altura de la ciudad. Son claramente los más altos la Torre Feygón y el edificio de la calle Alta, seguidos por el de la calle Vargas, el Hotel Bahía, el Santemar, el Hospital Valdecilla, la Residencia Cantabria, el eficio Dobra, el Ibio y la Residencia de ancianos (estos últimos en Cazoña). También podrían estar el faro de Cabo Mayor y el Palacio de Festivales. Si hay alguien que tenga acceso a estos datos, que conozca a alguna persona que lo sepa o que pueda medir los metros a ojo, se lo agradecería. También me gustaría saber cuáles son las estructuras más altas de Cantabria en general, de las cuales sólo se que la mayor indiscutiblemente es la chimenea de Solvay Química (Torrelavega).

A vueltas con los blogs y los medio de comunicación

En la última edición se han incluido en la sección Medios de comunicación. Prensa, radio y televisión un listado de blogs de gente de Cantabria. Es un problema que ya lleva tiempo apareciendo en este artículo.

No se a qué viene considerar estas páginas como principales publicaciones digitales de Cantabria cuando algunos de ellos no creo que se acerquen ni de lejos al nivel de difusión que tienen los grandes periódicos digitales regionales. De acuerdo que actualmente hay gente que considera los blogs como nuevos formatos de información, pero es que la sección se refiere a medios informativos tradicionales donde existe una labor de información periódica y profesional y no meramente de opinión personal. Considero que en esta sección se deberían dejar los tres o cuatro periódicos digitales de referencia en la región y eliminar de la lista todas las demás referencias.

Incluir blogs como Dondado cuya temática es general y según su propia fuente tiene "50 honrosos visitantes de media" pienso que responde únicamente a un fin promocional. Crear un apartado para incluir blog cuya temática se refiera a Cantabria sienta un peligroso precedente: ¿por qué no crear otras para colegio profesionales, o para asociaciones deportivas, o aquellas dedicadas a imágenes de la región, o ..?. La wikipedia no es un directorio.--Corso 18:01 26 nov 2006 (CET)

Hola, soy el "editor" por así decirlo de dondado.blogspot.com, os doy la razón en que mi página es demasiado pequeña como para aparecer en esta entrada de la Wikipedia y además no creo que aporté demasiado a alguien que llegue buscando información sobre Cantabria, quiza algún otro blog más "cantabrista" si puede añadir más información (p.e. www.elcantabroperplejo.com, www.periodistascantabria.blogspot.com, www.tentirujo.es o, si nos basamos en su audiencia, www.kriptopolis.org, que sí es un blog con gran difusión dentro y fuera de Cantabria. Saludos. Me he registrado en wikipedia con el usuario Dondado --Dondado 15:44 9 dic 2006 (CET)

Buenas, aquí TeNTiRuJo de "El Blog de TeNTiRuJo". Estoy de acuerdo con dondado, yo no me considero una publicación digital, no en el sentido de diario, informativo, imparcial... Yo entiendo un blog como un lugar donde uno pone lo que piensa/le parece de un determinado asunto, en el mío y en el de muchos compañeros blogueros, de Cantabria. Y ojo, que me parece un honor que alguien haya pensado en mi Blog para que aparezca ahí, pero como Blog, como nada más. Cierto es que somos pocos, y que quizás se pueda incluir una referencia, no lo sé, eso valoradlo vosotros. Saludos.

- Yo el primer día pequé de novato e ingenuo, e inclui un enlace externo hacia lo que considero y me gustaría que fuera la "Comunidad de Gente Online de Cantabria", obviamente me corrigieron de mi error y empecé a comprender a que se debió mi equivocación. No hay una política fuerte para la eliminación de spam en el wikiproyecto Cantabro. Pues lo siento mucho, se acabarón los privilegios, CantabriaOnline.com no estará en ningún enlace de la wikipedia dando ejemplo y humildad, ya que entiendo que el wikiproyecto Cantabro no es un directorio, es una referencia documentada para conocer Cantabria y hay una política sobre publicación de Enlaces Externos. Podeis visitar mi ficha para saber más. --Cantabro Online 02:57 9 nov 2007 (CET)

Sobre las ediciones

Ante todo, ¡hola! es la primera vez que me meto de esta manera. He editado el tema de los habitantes por kilómetro cuadrado en la portada de Cantabria, la población de la misma en Población(ponía bastante menos que en la portada), el tema de los mayores núcleos de la Comunidad(no hay que olvidar a Castro, que tiene casi la misma población que Torrelavega) y lo de noticias digitales de la Tierruca. Ya sé que una cosa es un blog y otra un diario, pero lo que está claro es que hay algunos que están entre los más leídos y me parece de recibo darles ese reconocimiento.

Es la primera vez que edito(me he registrado hace unos minutos)y espero haberlo hecho bien. Ya me diréis.

Saludos.

Gentilicio

¿Alguien tiene datos sobre el gentilicio cantabrio, -a? El DRAE no lo recoge. Está en Wikcionario, pero tampoco hay fuentes. Un saludo.--ZerG 21:00 18 dic 2006 (CET)

Sale la misma comarca dos veces

La comarca del Asón-Agüera y la "comarca de la costa oriental" son la misma, hombre!!

EN CANTABRIA NO EXISTE TODAVÍA UNA COMARCALIZACIÓN OFICIAL, POR LO QUE HAY VARIAS INTERPRETACIONES POSIBLES. ASÍ TODO, LA OPCIÓN MÁS ADMITIDA ES LA DE LAS 10 COMARCAS:

SANTANDER
TRASMIERA
COSTA ORIENTAL
COSTA OCCIDENTAL
BESAYA
CAMPOO-LOS VALLES
SAJA-NANSA
VALLES PASIEGOS
ASON-AGÜERA
LIÉBANA

ORGANIZACIÓN EN LA QUE LA COSTA ORIENTAL Y ASÓN-AGÜERA ESTÁN SEPARADAS; CONSTANDO LA PRIMERA DE LAREDO, COLINDRES, LIENDO Y CASTRO; Y LA SEGUNDA DE AMPUERO, RAMALES, RASINES, SOBA, GURIEZO, VILLAVERDE...

Por favor!! Cómo no van a formar parte Ramales o Guriezo de la comarca del Asón-Agüera!! Cómo van a ser Castro y Guriezo comarcas distintas, si toda su historia han pertenecido a los mismos partidos judiciales, etc. ASÓN-AGÜERA ES TODOS ESOS MUNICIPIOS QUE CITAS, que tienen la misma cultura, etnografía, rasgos lingüísticos, arquitectónicos (salvo Soba)...

Ya sé que el Gob. de Cantabria parece querer separarlas en los documentos que ha realizado, pero es una aberración, y pido que aparezcan unidas, como habitante de Ramales que soy, conozco mejor mi comarca que la "administración".

Ya macho, pero es la realidad y tienes que sujetarte a ella. También podemos poner en la Wikipedia que en Potes es típica la cría de elefantes, pero eso es faltar a la verdad oficial.

LA ÚNICA REALIDAD ES QUE EN TODOS LOS ASPECTOS (y quien quiera, que lo rebata), ASÓN-AGÜERA Y LA "COSTA ORIENTAL" SON LA MISMA COMARCA. Legalmente no hay nada legislado, ni se ha podido enmendar ningún documento, pues aún está todo por hacer. Así que no sé qué quieres decir con la "verdad oficial". Además, quedaría totalmente descompensado en lo demográfico, territorial, económico... esa zona. Vuestra propuesta comarcal es una aberración, con todos los respetos, y pido que se corrija.

Yo creo que, en tanto el gobierno legisla la cuestión, sería suficiente una referencia a la Ley 8/1999, de 28 de abril, de Comarcas de la Comunidad Autónoma de Cantabria, en donde se explica cómo se hará la comarcalización. Para el debate que planteáis quizá sea interesante ver cómo se decidirá la constitución de un grupo de municipios en comarca, cuándo no será posible hacerlo por la oposición de algunos, etc... No sé si la ley es correcta o no (supongo que habrá opiniones de todo tipo), pero es lo que hay... Un saludo. --ZerG 20:09 4 ene 2007 (CET)

Efectivamente, Cantabria no posee hasta ahora una delimitación de áreas funcionales definidas. A diferencia de otras regiones de España, la comarcalización no ha sido tan evidente aquí. La única compartimentación bien definida ha venido dada por la delimitación topográfica de los valles cántabros y lo que sí existe son diferentes comarcalizaciones a nivel sanitario, ganadero, educativo, etc. que difieren entre ellas en sus límites. No obstante, actualmente la Universidad de Cantabria está trabajando en un estudio para el Gobierno de Cantabria con el fin de comarcalizar la región en base a la delimitación de áreas funcionales. Corso 21:23 4 ene 2007 (CET)

Cifras de población

Hay que cambiar todas las cifras, que ya han salido todos los datos en el INE en este página http://www.ine.es/pob06/pob06menu.htm

BIBLIOGRAFIA. "Diccionario Geográfico-Estadístico-Histórico de España y sus posesiones de Ultramar". Autor Pascual Madoz. Edición: Madrid. 1845-1850. Volumen dedicado a la provincia de BURGOS. En la página 100 de ese Diccionario, se mencionan los habitantes (1845) de las siguientes provincias: -Alava. Tenía una población de 75.000 habitantes (una de las menos pobladas de la Península). -Burgos. Contaba con una población de 224.407 almas. Más habitantes que Vizcaya y Guipúzcoa juntas. -Guipúzcoa. 108.569 almas. -Logroño. (Actual Rioja) Tenía 131.705 habitantes. -Santander. (Actual Cantabria) Contaba con 183.805 almas. -Soria. Entonces tenía 115.619. Bastante más que Alava. -Vizcaya. Por aquellas fechas tenía menos habitantes que Soria: sólo había 113.079 vizcaínos. Por tanto, en 1845, la provincia con mayor pobración era BURGOS.

Lugareños desordenados

Que digo yo que se podía ordenar por fecha de nacimiento a los lugareños.

Si nadie está en contra, y ningún otro se ofrece voluntario, ya me pondré yo un día de estos.

Saludos para todos.

Tronch 02:35 28 ene 2007 (CET)

MATILDE FDEZ. EN POLÍTICA

Miranda y Matilde, en política no? Rubalcaba y Matilde no pueden estar en secciones separadas

Y CABBEZÓN TAMBIÉN POLÍTICO

Vital Alsar

¿Alguien me aconseja en qué categoría de lugareños ilustres podemos incluir a Vital Alsar? No sé si se quedaría corto considerarlo simplemente un deportista.

Vosotros diréis.

Tronch 23:57 8 mar 2007 (CET)

A mi parecer Vital Alsar está a caballo entre científico, por su aporte al estudio la Historia de las navegaciones marítimas en las diferente culturas, y aventurero a lo Miguel de la Quadra-Salcedo. Deportista como tal no ha sido, a diferencia de este último (marino en todo caso). Debido a los premios que se le han entregado quizás cuadraría más en la categoría "Ciencia y Tecnología". En esta conferencia que impartió se le califica como "Investigador del mar". Tony Rotondas 13:51 9 mar 2007 (CET)

Lo de deportista lo he dicho por la similitud que pueden tener los viajes de Vital con ciertas regatas de vela que se practican en la actualidad. De todas formas, me parece bien colocarlo como científico. Si nadie más da su opinión, lo dejamos así.

Saludos.

Tronch 23:08 13 mar 2007 (CET)

Más sobre personajes ilustres

¿Cómo se va a decidir si los "pendientes" son considerados ilustres? — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.83.18 (disc. • contribs • bloq). Tony Rotondas 21:03 22 mar 2007 (CET)

Hombre, yo soy partidario de eliminar algún nombre porque pienso que hemos bajado demasiado el listón. Con todos mis respetos a Carmen Hornillos, pero no la considero yo una lugareña ilustre precisamente...

Por otro lado quizá habría que descargar algo el artículo Cantabria creando uno nuevo denominado Lista de personajes ilustres de Cantabria y dejando únicamente los más conocidos o principales en aquel. Tony Rotondas 21:03 22 mar 2007 (CET)

Estoy de acuerdo. Corso 21:08 22 mar 2007 (CET)

Tabla

En la tabla lateral de Cantabria faltan algunas reseñas y datos concretos que aparecen, por ejemplo, en el artículo de Cataluña

Gentilicio

CANTÁBRICO GENTILICIO? — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.83.18 (disc. • contribs • bloq). Tony Rotondas 21:03 22 mar 2007 (CET)

DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA - Vigésima segunda edición

cantábrico, ca.

(Del lat. Cantabrĭcus).

1. adj. Perteneciente o relativo al mar Cantábrico o a la tierra adyacente a ese mar.

2. adj. Perteneciente o relativo a la comunidad autónoma de Cantabria, en España.

Tony Rotondas 21:03 22 mar 2007 (CET)

Sobre los personajes...

Me alegro de que se participe tanto en los lugareños ilustres.

He de decir que después de haber ordenado la mayoría, muchos de los que hay (sobre todo en las secciones "pendientes"), no sé ni quiénes son. Simplemente me limité a ordenar aquellos de los que conocía las fechas de nacimiento y fallecimiento.

Así que me parece bien lo de eliminar a los no tan ilustres para subir un poco el listón.

He hecho una tabla con los de "historia", para ver qué os parece. Si creéis que así está más ordenado, iré cambiando poco a poco el resto. Y si consideráis que estaba mejor antes, se deshacen los cambios, y ya está.

Nos vemos. Tronch 02:36 24 mar 2007 (CET)

ESTÁ MUY BIEN, SIGAMOS CON LAS DEMÁS SECCIONES.

~~A ver, he creado Lista de personajes ilustres de Cantabria para ponerlos todos, voy a intentar hacer una selección para dejar en Cantabria#Lugareños ilustres. -Xuankar 15:55 24 mar 2007 (CET)~~

No he dicho nada, no dejan hacer tal lista, voy a poner la lista en Wikiproyecto:Cantabria/Personajes y según se vayan haciendo los artículos se van metiendo a las categorías correspondientes.xuankar (->) 16:01 24 mar 2007 (CET)

¿cómo se pone la tabla lateral en lugar de centrada?

¿PERO CÓMO DECIDIMOS LOS "PENDIENTES" QUE TIENEN DERECHO A SER MENCIONADOS? Quizás habría que plantearse fusionar las secciones de historia y política, ya que en muchos casos coinciden o están intercambiados.

He puesto, aunque no estoy seguro, a S. Toribio y S. Germán (este último por la reliquia de la Catedral de Santander, pero ni siquiera sé si se trata de S. Germán de París o S. Germán de Tours). Si alguien puede añadir alguna información sobre este último...

Traducción a Inglés

En la Wikipedia Inglés, el proyecto "SPATRA" (Traducción Español de la Semana) esta traduciendo este articulo a Inglés. Pueden ayudar en en:Cantabria/Translation. --Dgies 20:42 2 abr 2007 (CEST)

cómo se pone "más" el lugñ. ilustres?

Sanidad en Cantabria

¡Hola! Me parece que no habéis puesto nada sobre la Organización del sistema sanitario en Cantabria (áreas de salud, etc). Os animo a hacerlo, y enhorabuena porque sin duda es uno de los WP más trabajadores ;) DaViD 18:39 16 may 2007 (CEST)

Lengua/dialecto Montañés

Estaba viendo venir una guerra de ediciones y veo que se ha intensificado. La verdad me da igual que aparezca o no en la caja de la derecha mientras no enreden en el texto. Por lo que veo Xareu ha tratado de suavizarlo poniendo dialecto y lo de Phirosiberia de quitarlo con un "se lo ha sacao de la manga" no es aceptable, se puede requerir bibliografía, cuestionar la importancia del hecho lingüístico actualmente o argumentar que la caja está solo para datos oficiales, pero los prejuicios no son argumentos.

Así pues, quién añada información que la justifique y quién la vea inexacta o falsa que la cuestione y rebata aquí o requiera cita en el texto, pero que no la borre sobre todo con argumentos tan contundentes como los aquí expuestos.01:13 22 may 2007 (CEST)Uhanu

Letra pequeña

¿Cómo se pueden poner en letra pequeña las subdivisiones de "Superficie y "Representación parlamentaria" de la tabla lateral, al igual que "Capital y "Población"? Repito.

Hablemos de bimilenarismo... y nacionalidades

Desde hace una temporada estamos inmersos en una guerra de ediciones. 62.42.102.94, si bien lo de la lengua/dialecto montañés no te lo pongo en duda, pero no me parece procedente incluirlo en la tabla entre otras cosas por no ajustarse a la definición de lengua propia. Por otra parte no es admisible la reiterativa inclusión del 28 de julio como día nacional de Cantabria, pues para empezar no es día regional, ni tan siquiera festivo la mitad de las veces y mientras el estatuto no diga lo contrario Cantabria no es una nacionalidad. Recuerdo que wikipedia no es para expresar deseos sino hechos:Wikipedia:Los cinco pilares. Lo del símbolo bimilenario, me lo puedes discutir un poco más, pero tampoco se ajusta del todo a la realidad (lábaro cántabro) y ahí en concreto no procede.

Por favor opinad, porque no quiero imponer mi opinión, pero tampoco podemos pasarnos el día borrando y reponiendo lo mismo una vez tras otra.Uhanu 03:54 27 may 2007 (CEST)

Bien razonado. Estoy de acuerdo. Tony Rotondas 12:17 27 may 2007 (CEST)

Yo también. ZerG 14:32 27 may 2007 (CEST)

Estoy de acuerdo con ello. Corso 16:27 27 may 2007 (CEST)

Yo, no.

"Himno" y "Fiesta", a secas.

Sólo "Cantabria" y no "Comunidad Autónoma de Cantabria"

He dejado la plantilla de la derecha con el nombre "Cantabria", y le he quitado lo de "Comunidad Autónoma de", porque en ese lugar se ponen siempre las denominaciones oficiales y el estatuto cántabro pone: "Artículo 1. Punto 3. La denominación de la Comunidad Autónoma será la de Cantabria."[1]--Espanish AlB 18:49 27 ago 2007 (CEST)

Mapa Demográfico de Cantabria

Veo que hay un guerra de ediciones con el mapa demográfico de Cantabria. Desde aquí solicito las razones o motivos del por qué se elimina reiteradamente esa cartografía del artículo. Tony Rotondas 16:56 2 sep 2007 (CEST)

Eso venía a preguntar yo también. Supongo que sea porque está "obsoleto" al ser de 2001, en ese caso, actualizadlo, pero no eliminarlo. Uhanu

(discúteme) 20:56 2 sep 2007 (CEST)

Los Censos de Población y Vivienda los realiza el INE cada 10 años, el próximo será en el 2011, por eso no existe uno más moderno. Se puede hacer el mapa con información demográfica más actualizada a partir de los padrones municipales de habitantes, pero necesito algo de tiempo. Hasta entonces me parece absurdo no habiendo ningún otro mapa demográfico borrarlo. Saludos Tony Rotondas 10:25 3 sep 2007 (CEST)

Sí, si estoy completamente de acuerdo.Uhanu

(discúteme) 12:40 11 sep 2007 (CEST)

He creado los mapas demográfico de Cantabria con los censos de población para los años 1996 y 2000-2005, que son los que tengo datos, tanto en vectorial como en mapa de bits. No se por qué razón el software de Wikimedia Commons no muestra bien los SVG, así que los he subido también en PNG. Tony Rotondas 16:12 17 sep 2007 (CEST)

¿Jesús de Polanco cantabro?

En la biografía de Jesús de Polanco se dice que nació en Madrid (un poco lejos de los límites actuales de Cantabria) y que fue nombrado "hijo adoptivo de Cantabria" en 1997.

La verdad es que es extraño, porque en todas las biografías que hay por internet, todas ponen que nació en Madrid, sin embargo he podido leer también por la red que nació en Cantabria. Lo que si es seguro es que estaba vinculado estrechamente a Cantabria, pero lo de que nació en Cantabria no me queda claro. Será mejor modificarlo y poner simplemente lo de "hijo adoptivo de Cantabria".Desmond 08:59 15 nov 2007 (CET)

No sé cuántas veces habrá que explicar que el lugar de nacimiento de una persona no influye determinantemente en su pertenencia a determinado territorio (NO ES DE DONDE SE NACE, SINO DE DONDE SE PACE), por lo que Polanco es totalmente cántabro a pesar de haber nacido circunstancialmente en Madrid.

Cambio de Escudo

Saludos desde el Wikiproyecto:Ilustración/Taller de Heráldica y Vexilología, deseo comunicaros, que el escudo de esta C.A. ha sido realizado por el taller, y desearíamos, reemplazar el escudo que aparece en el artículo, por el del taller. Os dejo la imagen:[2]. Contestenos aquí mismo. Gracias. CSenred ¿Correos? . 18:24 15 nov 2007 (CET)

Por mí, de acuerdo, está mejor logrado que el otro, las caras están mejor realizadas. Desmond 00:27 17 nov 2007 (CET)

También estoy de acuerdo. Yo hice el que estaba antes pero la verdad que las cabezas de los santos no me salieron muy bien. Si me podéis hacer el favor de editar así mismo el svg de la bandera de Cantabria insertando el nuevo escudo (y ya de paso revisar si esta tiene las proporciones clásicas 2:3, que me parece que no lo cumple al 100%). Saludos Tony Rotondas 11:27 17 nov 2007 (CET)

Edito mi anterior respuesta: ¡¡Ojo!! Que me parece que hay errores en el escudo. Las cabezas de los santos Emeterio y Celedonio en todos los que he visto y usado aparecen situadas a ambos lados de la nao, no a los extremos del escudo. En los cajetines para proyectos del Gobierno de Cantabria se suele utilizar este (no tiene buena calidad). Aquí hay otro similar más grande [3]. De todas formas, y por asombroso que parezca, según tengo entendido en Cantabria no existe una normativa en cuanto a dimensiones y proporciones exactas del escudo, guía para su construcción, colores y cromática con equivalencias en pantone, etc. como existen en otras regiones. Tony Rotondas 11:53 17 nov 2007 (CET)

Gracias por la contestación, trasladaré esa petición a la discusión del proyecto, pero, ¿Cambio el escudo?.

CSenred ¿Correos?

. 12:18 17 nov 2007 (CET)

Opino que sí. Su calidad es mayor que el que hay ahora. Pero hacía falta corregir la posición de las caras. En un archivo SVG no creo que haya muchos problemas en hacerlo. Saludos y gracias por la labor.Corso 15:22 17 nov 2007 (CET)

La posición de las cabezas está recolocada, según como dicen otros blasonados, sobre los flancos de la nave. El diseño de la nave es uno que estaba por Commons y que me pareció similar al del modelo oficial, y acorde (creo) a la época que representa. Sobre incluir la Torre del Oro de Sevilla o una torre heráldica, me he decantado por la heráldica, ya que es la que figura en el blasonado (En campo de azur, torre de oro almenada y mazonada) aunque la escena sea la propia del escudo de Santander, en el que figura la Torre del Oro que, además, está terrasada. A ver que os parece el cambio, saludos!—Hansen 16:03 22 nov 2007 (CET)

Creo que está más que correcto, mejor ya imposible ;D. Ahora solo falta incluire en los artículos en los que este puesto el otro. Desmond

Escríbeme 22:57 22 nov 2007 (CET)

Buen trabajo Hansen, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:46 23 nov 2007 (CET)

Estará más logrado; pero la nave, la corona y la torre no tienen nada que ver con los del escudo oficial. Por lo tanto, debe continuar el anterior. — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.102.236 (disc. • contribs • bloq). Tony Rotondas 18:19 28 nov 2007 (CET)

Existen varias diferencias respecto al oficial que habría que corregir: su forma original es más alargada, la nave no tiene vela cangreja ni la otra es latina sino cuadrada, lleva esa especia de castillo de popa y la torre posee un único vano. No se... De momento se podría utilizar el anterior sustituyendo las cabezas por las del escudo de Hansen. Tony Rotondas 18:19 28 nov 2007 (CET)

Yo también cambiaría la estela, me parece mejor la del nuevo, pero la nave y la torre dejaría las del anterior, me parecen más parecidas al que usa el gobierno.--L'irlandés 00:57 29 nov 2007 (CET)

Y la corona también debería mantenerse...

Bueno he hecho otra versión manteniendo la anterior pero cogiendo las cabezas, la estela y las cadenas de la versión de Hansen y he puesto la licencia a dominio publico para que no halla problemas respecto a la que ya tenía él. A ver ahora que os parece. Tony Rotondas 12:45 30 nov 2007 (CET)

¡Perfecto!

Aquí están conjugando dos cosas, que nos hemos encontrado también respecto a otras CCAA, como La Rioja. Una cosa es el escudo, y otra cosa es la imagen institucional del gobierno de la CA. En ocasiones, la imagen institucional coincide con el escudo, y a veces no (caso de la Junta de Andalucía o el de la Generalitat de Catalunya, que utiliza un emblema, por ejemplo). Cuando la imagen institucional, o logotipo utiliza una representación gráfica, el elemento principal sería el isotipo de dicho logotipo. En el caso de Cantabria, coincide que la imagen institucional utiliza como isotipo principal su versión del escudo de Cantabria, y es esto lo que estáis intentando representar. Generalmente para esto, las propias instituciones tienen un departamento de imagen y fijan las especificaciones (monocromía, negativo, colores, etc). ¿No hay posibilidad de conseguir un información sobre esto o conseguir la imagen a mayor resolución? Por que si no, el trabajo que queréis tener es demasiado a ojo. —Hansen 17:55 30 nov 2007 (CET)

Hasen, has dado con el meollo de la cuestión. Por lo que me han dicho personas que se dedican al diseño y fabricación de paneles informativos, no existe en Cantabria ninguna norma para construir el Escudo de Cantabria, el cual coincide como bien dices con el emblema que utiliza y exige el Gobierno regional para toda su documentación (papelería, rótulos, proyectos, etc.). La Ley 8/1984, de 22 de diciembre, del Escudo de la Comunidad Autónoma de Cantabria señala en su Artículo 3 que «se declara modelo oficial del escudo así descrito al que figura reproducido en el anexo». Bueno, pues tal "Anexo", que se supone contiene una imagen de este, no aparece por ninguna parte. Supongo que en la versión original en papel del BOE de 1985 aparecerá.

Lo más gracioso del tema es que para encontrar una imagen decente por Internet de este escudo te ves negro. Ni en las páginas oficiales existe uno con suficiente calidad, ya ni digamos en formato vectorial. A mi hace un tiempo me pasaron esta pero al final las únicas imágenes medianamente presentables son las que están en Commons. Tony Rotondas 21:02 3 dic 2007 (CET)

Ya sé que primero deberíamos arreglar el escudo actual, pero por curiosidad, ¿alguien dispone de la imagen del escudo anterior (con los Picos de Europa)?--L'irlandés 22:13 3 dic 2007 (CET)

Si alguien tiene la Enciclopedia de Cantabria, podría escanearlo. Por otra parte, la estela del escudo que hasta ahora aparecía se asemejaba más a la de la insignia oficial.

Yo tengo dicha enciclopedia pero no es de las más nuevas, la que tengo es de los años 80, y no es que salga muy favorecido el escudo, y es más, si lo escaneo no creo que quede muy bien. Desmond

Escríbeme 00:22 4 dic 2007 (CET)

Los 8 tomos originales de la Gran Enciclopedia de Cantabria se editaron en 1985 y en 2002 salieron otros tres de actualización. Y como dice Desmond la imagen del escudo no es muy buena. Tony Rotondas 23:37 4 dic 2007 (CET)

La Presidencia de Cantabria antes de 1982

¿Alguien tiene la lista de Diputados Generales de la provincia?

Idioma

Sobre el castellano: Aun siendo sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esa región" Cita del Diccionario Panhispánico de Dudas. 2005. Pp. 271-272

Significas exactamente lo mismo y la RAE recomienda el uso de "castellano". Castellano pues.

¿Y por qué el artículo sobre el idioma se titula "Idioma español" y no "Idioma castellano"? Revierto el cambio.--L'irlandés 02:10 16 dic 2007 (CET)

Ya ves, hay artículos que por dejadez/costumbre se mantienen incorrectos por un largo tiempo.

No se si por dejadez o costumbre, pero en ese artículo se aclara por que se usa 'idioma español': De acuerdo con el Diccionario normativo de la Real Academia Española, los nombres español y castellano son sinónimos y ambos aceptables, criterio que también recoge el Diccionario Panhispánico de Dudas, aprobado por las 22 academias de la lengua española con carácter normativo.[13] La Asociación de Academias de la Lengua Española, que agrupa a las academias del español de todos los países hispanohablantes, considera "superada" la polémica sobre qué denominación es más apropiada y, aceptando la validez normativa de ambas, recomiendan no obstante la denominación de idioma español, que es la utilizada internacionalmente (Spanish, espanhol, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.). Personalmente no me convence ni una ni otra, pero eso suele pasar relativamente a menudo: la literatura en inglés producida en las ex-colonias británicas tiene varios nombres, "nuevas literaturas en inglés", "literaturas postcoloniales en inglés", "literatura de la Commonwealth", etc. Como en este caso, todas con sus pros y sus contras, y no todos aceptan la misma. En este caso sólo hay que escoger entre dos, y ni eso, digo yo que se podrán aceptar ambas, ¿no? Un saludo--L'irlandés 08:31 17 dic 2007 (CET)

Por supuesto que sí, si no sabemos qué término utilizar será mejor dejar ambos.

Capitales de comarcas

Según vuestra opinión, cuáles serían las capitales de las comarcas de Cantabria?

Liébana: Potes, indiscutiblemente.
Santander: Santander, indiscutiblemente.
Costa oriental: ¿Castro Urdiales?, ¿Laredo?
Costa occidental ¿San Vicente de la Barquera?, ¿Comillas?, ¿Santillana del Mar?
Campoo-Los Valles: Reinosa, indiscutiblemente.
Saja-Nansa: ¿Cabezón de la Sal?
Besaya: Torrelavega, indiscutiblemente.
Valles pasiegos: ¿Selaya?, ¿Vega de Pas, ¿Santa María de Cayón?
Asón-Agüera: ¿Ampuero?, ¿Ramales de la Victoria?
Trasmiera: ¿Santoña?

Para Tresmiera y Saja-Nansa, si no hay otras opciones, creo que no hay duda. Para la Costa Oriental me quedo con Laredo por historia (capital del Bastón de Laredo, etc), a pesar de que demográficamente Castro pese más (en servicios no sé cual "gana"). Para la Costa Occidental me quedo con San Vicente, la verdad que no me habia planteado las otras. Para Asón-Agüera me quedaría con Ramales, tampoco se me habia ocurrido Ampuero anteriormente. Pero para los Valles Pasiegos yo propondría Villacarriedo. Saludos.--L'irlandés 20:07 20 dic 2007 (CET)

¿Podrías justificar las razones por las que eliges Villacarriedo en lugar de Sarón o Selaya? Gracias.

Vamos a ver, no quiero decir que tenga razón ni mucho menos, sólo lo quería dejar como propuesta. Buena parte de mi familia proviene de zona pasiega y desde niño recuerdo considerar como 'pasiegas' a las tres villas, a Selaya y a Villacarriedo, quizá Sarón caía más lejos, o tenía industria o lo que fuera y no se la consideraba la misma zona. Por lo demás me pareció que Villacarriedo debería considerarse, por eso la quise resaltar como posibilidad. Ahora cito de memoria, así que si meto la pata no me masacreis :-), pero ¿no fue Villacarriedo cabeza de partido judicial? Saludos.--L'irlandés 00:36 21 dic 2007 (CET)

No te lo he preguntado con mala intención. Personalmente, creo que Villacarriedo sí podría ser la capital.

Ya se que no iba con mala intención, es lógico que si propongo una nueva me preguntes por qué :-) Por cierto, si alguien puede confirmar lo de Villacarriedo como cabeza de partido judicial, estaría bien.--L'irlandés 07:37 21 dic 2007 (CET)

"Al formarse los primeros ayuntamientos constitucionales el valle se dividió en cuatro: los lugares que hoy forman Villacarriedo estaban entonces divididos entre los municipios de Bárcena y Santibáñez, y pertenecían al partido judicial de Ontaneda. En 1835 tomó el nombre y los límites actuales, teniendo Villacarriedo la capitalidad del partido judicial", Cantabria 102 Municipios. QUEDA CLARO.

Gracias, a estas horas (6.30 am GMT) aun estoy dormido y pregunto por cosas que ya se han respondido.--L'irlandés 07:39 21 dic 2007 (CET)

Muchas gracias, aunque para Tresmiera y Saja-Nansa sí que hay otras opciones. Los municipios que he elegido los he puesto como ejemplo y dudo de si Cabezón sería la capital de la segunda.

PD: Me acabo de enterar de que lo más correcto sería dejar la capital de Trasmiera en Hoz de Anero.

¿Y en cuanto a gentilicios...?

Liébana: Lebaniego.
Santander: Santanderino.
Costa oriental: ???
Costa occidental ???
Campoo-Los Valles: Campurriano.
Saja-Nansa: ???
Besaya: ???
Valles pasiegos: Pasiego.
Asón-Agüera: ???
Trasmiera: Trasmerano.

Paso mi respuesta a la página de discusión del Wikiproyecto:Cantabria que creo que es el sitio más adecuado. Tony Rotondas 23:46 20 dic 2007 (CET)

¿Campoo-Los Valles o Merindad de Campoo?

Mapa de Comarcas

¿Por qué se ha sustituido el mapa de las comarcas Comarcas administrativas de Cantabria.svg por el idéntico recientemente subido Comarcas administrativas de Cantabria.PNG?. ¿Hay algún motivo para cambiar el formato?. Siempre he pensado que svg es más adecuado y es más fácil par hacer modificaciones.Uhanu (¿daque pescuda?) 01:20 23 dic 2007 (CET)

Le subí yo porque tenia un error, habia un municipio ubicado en una comarca que no le correspondia, ahora mismo no me acuerdo muy bien pero creo que era un municipio de Trasmiera que no estaba incluido. ¡Saludos! Desmond

Escríbeme 23:41 23 dic 2007 (CET)

Pues hombre, haber modificado el svg en vez de subir una imagen nueva entera de menor calidad. Ya modifico el otro. Venga, un saludo. Uhanu

(¿daque pescuda?) 05:03 24 dic 2007 (CET)

Mis disculpas Uhanu pero es que yo no puedo/no se modificar el SVG. ¡Saludos! Desmond

Escríbeme 13:46 24 dic 2007 (CET)

Sí, lo he supuesto, no hay problema. Yo al principio también seguía fiel a mis mapas de bits pero las imagenes vectoriales son notablemente mejores sobre todo a la hora de hacer modificaciones. Scalable Vector Graphics para saber más y inkscape un editor libre, no es difícil de manejar. Venga un saludo.Uhanu

(¿daque pescuda?) 20:46 25 dic 2007 (CET)

Error mapa de Cantabria

Aprovecho también para deciros que en todos los mapas de Cantabria hay un pequeño error en el municipio de Rasines donde su "península" en el extremo Este queda separada del municipio, de hecho es un espacio vacío de color blanco. En este mapa de comarcas Comarcas administrativas de Cantabria.svg y en Imagen:Elecciones 2007 Cantabria.svg basado en el primero, corregí ese error, así que para futuros mapas mejor usar como base éste. Lo mejor será sustituir al actual mapa blanco de municipios Cantabria - Mapa municipal.svg por este sin error en blanco, ¿no?.Uhanu (¿daque pescuda?) 01:20 23 dic 2007 (CET)

El cambio de mapa se ha hecho por estar el nuevo en formato vectorial, más adecuado para la enciclopedia.Se ha conservado la división autonómica por coherencia con el anterior mapa en formato de mapa de bits. Si hay matices, os ruego los discutáis aqui. Mutxamel 00:38 9 ene 2008 (CET)