Diferencia entre revisiones de «Discusión:Radiata»
habría que poner eso en la introducción, que el filo no se usa más |
Sin resumen de edición |
||
| Línea 2: | Línea 2: | ||
Bueno, es cierto que elementos como el par de tentáculos de los |
Bueno, es cierto que elementos como el par de tentáculos de los cpitenóforosilociolunatixbarrolatixyjulianyludwingycamilos les dan carácter bilateral, pero tampoco son bilaterales "puros". Más bien se podría decir que son birradiales. El caso es que el nombre de radiados está bastante extendido, y sería bueno citarlo aunque sea entre paréntesis o de la forma oportuna. Si alguien ve por primera vez "radiados" en un libro puede que no se dé cuenta de que le están hablando de los celentéreos, y no lo vea en la Wikipedia. Por eso creo que habría que indicarlo de alguna manera, o incluso hacer una redirección desde radiados (''radiata''). |
||
:Gon |
:Gon |
||
Revisión del 00:56 11 nov 2009
He borrado la palabra "radiados" porque es discutible que los Ctenophora tengan simetría radial (tienen elementos de simetría bilateral y eso rompe la simetría radial).
Bueno, es cierto que elementos como el par de tentáculos de los cpitenóforosilociolunatixbarrolatixyjulianyludwingycamilos les dan carácter bilateral, pero tampoco son bilaterales "puros". Más bien se podría decir que son birradiales. El caso es que el nombre de radiados está bastante extendido, y sería bueno citarlo aunque sea entre paréntesis o de la forma oportuna. Si alguien ve por primera vez "radiados" en un libro puede que no se dé cuenta de que le están hablando de los celentéreos, y no lo vea en la Wikipedia. Por eso creo que habría que indicarlo de alguna manera, o incluso hacer una redirección desde radiados (radiata).
- Gon
En este artículo se habla básicamente de Cnidaria y no hace acasi referencia a Ctenophora. Dado que exite una página independiente para cada uno de estos filos y que el antiguo filo Celentéreos ya no tiene validez, sugiero fusionar este artículo con Cnidaria.
Se puede mantener la entrada "Celentéreos" diciendo que es un antigiuo filo que agrupaba a Cnidaria y Ctenophora, etc...
Xavier Vázquez
- Bueno, saqué el cartelito de fusionar, pero creo que sería bueno aclarar en la introducción eso mismo, que no es más un filo (no es monofilético?) y que sus subtaxones ahora están repartidos en dos filos distintos (no emparentados?). Eso para ubicar a los que todavía están con las clasificaciones antiguas, y redirigirlos apropiadamente. RoRo 12:27 1 ene 2007 (CET)