Discusión:Zurdo/Candidatura a destacado

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Zurdo.

Zurdo

Artículo no seleccionado: (0-6)

Propuesto por

C'est moi ^Parlez 05:24 30 mar 2007 (CEST)

Plazo de votación (14 días)

del 30 de marzo al 12 de abril

Categoría

Psicobiología, Partes del cuerpo, Neurofisiología, Sociología

Motivación

Un artículo que me llamó la atención, que trata de las personas zurdas desde el punto de vista popular y científico.

Redactor(es)

• FrankEinstein (disc. · contr. · bloq.)
• Kelosepas (disc. · contr. · bloq.)
• RigobertoMongo (disc. · contr. · bloq.)

 A favor

Tu voto a favor

 En contra

1. Superzerocool (el buzón de msg) 06:05 30 mar 2007 (CEST)
2. Netito_...^@_...¿¿¿Algo qué decir??? 06:37 30 mar 2007 (CEST) Grandes porciones sin wikificar, mal manejo de las imágenes e inapropiado uso de las citas.
3. --Sergio (Discusión) 16:20 30 mar 2007 (CEST)
4. Taichi - (*) 18:44 30 mar 2007 (CEST): Ver comentarios...
5. Leonudio 12:18 31 mar 2007 (CEST)
6. Raystorm 15:38 31 mar 2007 (CEST) Coincido con Superzerocool, Netito, Sergio y Taichi.
7. Yo lo pondría como bueno, pero no como destacadoYamaneko 23:15 19 nov 2007 (CET)

Tu voto en contra

Comentarios

• Problemas de redacción y vacíos en cuanto al contenido del texto se refiere. Desproporcionado en los tamaños de las secciones, pero fácil de leer y comprender. Quizás un azuleo de enlaces le ayude un poco (entender azuleo como el proceso de poner los enlaces para wikipedia [[ ]]). Introducción excesivamente corta en relación al tamaño del artículo. Pero el artículo no está de todo mal. Fácil de leer y comprender, y muy bien ilustrado. Suerte chicos, que el voto es cambiable ;) Superzerocool (el buzón de msg) 06:05 30 mar 2007 (CEST)
  • Doble comentario :S... El uso de las Referencias es esencial en el artículo. No está bien referenciado (es decir, no cita bien las fuentes) o cita dos veces la misma tabla, cuando es más óptimo el hecho de "nombrar" una cita (<ref name="">). Superzerocool (el buzón de msg) 06:11 30 mar 2007 (CEST)

• Además de lo ya mencionado, la introducción es muy pobre (casi inexistente), es necesario revisar toda la redacción. Frases como "como veremos más adelante" son propias de un salón de clases, no de una enciclopedia.--Sergio (Discusión) 16:20 30 mar 2007 (CEST)
• Bueno una introducción de una línea no es apto para un artículo así, la redacción burda no me permite leer todo el artículo y debería ser más concreto en las frases y olvidar los rodeos, también reducir el uso de negritas, y usar más referencias para algunas frases polémicas, ser zurdo ha tenido un estigma hasta inclusive discriminatorio, sería bueno tener bases sólidas en las fuentes.Taichi - (*) 18:44 30 mar 2007 (CEST)