Discusión:Zambo (casta)

Artículo discutido

En especial, el penúltimo apartado afirma que los zambos son llamados garífunas en Honduras y lobos en México. Sin embargo, habría que sostener ambas afirmaciones con fuentes verificables. Los garífunas son un grupo étnico que habita en Honduras, Belice y Nicaragua, y aunque son descendientes de indígenas y negros, no es lo mismo una categoría de clasificación racial que una categoría de clasificación étnica. Por otra parte, lo de los lobos mexicanos, creo que está rotundamente equivocado: los descendientes de indígenas y africanos de Oaxaca y Guerrero son llamados afromestizos (definidos así incluso por la ley del estado de Oaxaca), y yo nunca he escuchado el término lobo para referirse a este grupo de personas. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 08:15 4 nov 2007 (CET)

Pues te recomiendo que mires el diccionario de la Real Academia Española:

lobo3, ba.

1. adj. Chile. Arisco, huraño.

2. adj. Méx. zambo (‖ hijo de negro e india, o al contrario). Era u. t. c. s.

Negar la importancia del zambo en el Caribe colombiano y venezolano así como la supuesta animadversidad entre el indio y el negro no son otra cosa declaraciones tendenciosas en modo alguno inocentes que buscan invisibilizar al zambo negando su importancia demográfica y política al negar sus nexos ancestrales con las comunidades. Estudios genéticos muestran que el ADN mitocondrial puertoriqueño es indígena en más del 60%

http://www.youtube.com/watch?v=IFv44il8gWk&feature=related

Luna Calderón, Fernando (2002). ADN Mitocondrial Taino en la República Dominicana. [30 párrafos]. KACIKE: Revista de la historia y antropología de los indígenas del Caribe [Revista electrónica], Edición Especial, Lynne Guitar, redactora. Disponible en: http://www.kacike.org/CalderonEspanol.html [Fecha del acceso: 9 de marzo de 2010]. --186.97.12.176 (discusión) 20:11 9 mar 2010 (UTC)

apelación de zambo y /o utilización de la expresión ¡qué zambismo! en la actualidad

según el artículo, en España se utilizaría la expresión "¡qué zambismo!"

En 40 años de vida como española, jamás oí ni leí la expresión "¡qué zambismo!" en territorio español. Hay alguien que pueda ilustrarme en este tema? alguna persona que viva en españa y la utilice, haya utilizado, la haya escuchado, leído, etc ?

No conozco suficientemente la realidad de américa, me permito la interrogación acerca del uso actual del término zambo tal como estaba escrito : este término es de actualidad ? la gente utiliza zambo para referirse a una persona cuyos progenitores o ancestros son personas negras y personas indígenas de américa ? Tampoco se lo oí nunca a nadie y la única vez que lo leí fue sobre un envoltorio de chips de banana. Para esta realidad siempre oí utilizar de manera genérica mestizo o mestiza (sin importar si "la mezcla" viene de negr@-blanc@-indígena de cualquier nación, continente, etc). Incluso mulato y mulata me parecen totalmente en desuso hoy, o con consonancia obsoleta, demodé, hoy en día

De verdad zambo y/o zambismo son términos de uso en la actualidad ?

Carlos Baute, Ivonne Reyes, Fabiola Martínez y Jennifer Lopez no son ejemplos nada imparciales de personas zambas

Si bien el tema de fenotipos humanos puede ser complicado y hasta cierto punto subjetivo, hay evidentemente un fuerte sesgo en catalogar a estos cuatro personajes como ejemplos parciales y neutrales de "zambos", considerando que en el mismo artículo se expone como zambo una persona descendiente de amerindios y africanos subsaharianos. Estas dos personas tienen características considerablemente europeas.

La clasificación para estas personas sería trirraciales, pues los dos presentan rasgos faciales propios de europeos, amerindios y africanos subsaharianos; incluso Jennifer Lopez e Ivonne Reyes son trirraciales predominante europeas.

Estos personajes no deben estar en el artículo, pues ninguno de ellos habría sido considerado zambo en la colonia. No es neutral.

Tampoco veo correcto que se use el término "ascendencia zamba", para dar una representación del fenotipo o grupo étnico.

Borraré la mención de estos personajes hasta consenso. — El comentario anterior sin firmar es obra de Yukirwins (disc. • contribs • bloq). Osvaldo (discusión) 16:47 18 jul 2018 (UTC)

Más allá de algunas incoherencias (se menciona a 4 personas y luego se habla de 2), de que hace ya más de 2 siglos que no estamos en la Colonia, de que el procedimiento es al revés (no se borra primero y luego se busca consenso), que se habla de ejemplos parciales y neutrales (?), no se entiende cuál sería el sesgo y la supuesta falta de neutralidad, ¿con respecto a qué? P/S: Los mensajes se firman. Saludos. Osvaldo (discusión) 16:47 18 jul 2018 (UTC)

Yukirwins (discusión)Buenas. En Wikipedia no se necesita llegar a un consenso para demostrar que el agua apaga el fuego, la información lo suficientemente dudosa puede retirarse sin consenso, más aún en un articulo que tiene la plantilla de solicitación de referencias desde hace más de 3 años. Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias suficientes (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar (ya que Wikipedia no es una fuente primaria), y por eso siempre es posible para el autor del artículo incluir una referencia. Catalogar a esas personas como zambas, es una fuente primaria.

No hay ninguna incoherencia en mi texto, al principio iba a retirar únicamente a a Jennifer Lopez y a Carlos Baute, luego me tomé el tiempo de buscar a los otros dos personajes —para sorprenderme aún más de lo errado que es la clasificación de "zambos" hacia ellos— olvidé modificar "dos personas", no sé si, quizás, usted quiera usar ese error minúsculo (completamente intrascendente en el tema) para tergiversar que hay una incoherencia y así obtener un detalle rebuscado para minimizar mi alegato, eso es otra cosa, la mención de las personas que estoy borrando no son zambas, sean una, dos, cuatro o cien.

Hace más de dos siglos que la colonia dejó de existir, en eso estamos de acuerdo, sin embargo, así pasen dos siglos o dos milenios, el artículo está tratando sobre algo ocurrido en ESA época (la clasificación de fenotipos). "¿Cuál es el sesgo y la falta de neutralidad?" ¿Le parece poco? Clasificar como "zambas" (definición para personas resultado del cruce entre amerindios y africanos) a personajes que con sólo verles el rostro se ve que tienen evidentes características EUROPEAS (más características europeas que africanas, dicho sea de paso) sin ningún tipo de referencia.Yukirwins (discusión)

Parcialidad indigenista

El artículo da por hecho versiones históricas consideradas como revisionistas o imprecisas por la historiografía moderna, como el supuesto sistema de castas o la calificación de colonias a los virreinatos. Guarandu (discusión) 21:52 3 dic 2022 (UTC)