Discusión:Violencia contra el varón/Archivo 2

Referencias Wikipedia:Verificabilidad

Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias suficientes (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Al indicar exactamente cuál es la fuente que has empleado, permites que editores y lectores subsiguientes sepan exactamente dónde dirigirse para verificar que el contenido del artículo se corresponde con las fuentes originales. Sesgar la información de manera tendenciosa no es algo que deba hacer un wikipedista.

La referencia 15 Bachman, R. (1994). Violence against women: a national crime victimization survey report. Washington, DC: Bureau of Justice Statistics. , puesta como ejemplo de como las mujeres asesinan a sus parejas masculinas, también leída por mi, en cambio, dice que las mujeres experimentan más violencia por parte de sus parejas que los varones. Dice que sólo el 0,9% de los varones recibió violencia por parte de su pareja. Habla más de la violencia (incluyendo violación) recibida por parte de varones hacia varones y se refiere mayormente a las violaciones ejercidas con violencia contra las mujeres.

El artículo citado en la referencia 16 Kellermann, Arthur; Mercy, James (1992). «Men, Women, and Murder: Gender-Specific Differences in Rates of Fatal Violence and Victimization». Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care (en inglés) 33 (1): 1-5. ISSN 0022-5282. PMID 1635092. . Aunque no pusieron el enlace al artículo en la referencia, el artículo se puede leer en la web aquí: Men, women, and murder: gender-specific differences in rates of fatal violence and victimization.

El artículo de Wikipedia dice: al menos un 20% de los 165.000 asesinatos perpetrados contra hombres entre 1976 y 1987 fueron realizados por su pareja o ex-pareja. O sea, más del 20%.

El artículo citado dice, en cambio, que de un total de 215.273 homicidios estudiados el riesgo de ser asesinado por un cónyuge o un conocido íntimo fue mucho mayor entre las mujeres que entre los varones, el asesinato de una mujer por un desconocido fue algo muy raro. Conclusión: la mayoría de las mujeres asesinadas lo son por sus parejas o ex parejas.

El 80% de los varones fue asesinado por un desconocido y el 20% por un conocido de la víctima pero no dice en ningún lado que este conocido fuera su mujer.

El artículo dice también que aunque las mujeres constituyen más de la mitad de la población de los EE.UU., es decir más del 50%, ellas cometieron sólo el 14,7% del total de los homicidios observados durante el intervalo del estudio. O sea que los varones, menos de la mitad de la población cometió el 85,3% de los crímenes.

Además dice que del 100% de los casos en los que las mujeres asesinaron, dentro de ese 14,7%, el 60% asesinó a su pareja. O sea que el 8,4% del total de asesinatos fueron cometidos por mujeres contra su pareja masculina. Más que el doble de las mujeres fueron muertas a tiros por su esposo o un amante conocido íntimo que las que fueron asesinados por desconocidos.

Conclusión: creo que está tergiversado lo que dice el artículo.

La referencia 17, puesta como ejemplo de violencia contra el varón, es un estudio realizado en en el Reino Unido sobre el maltrato doméstico en el mismo sexo, es decir, en parejas varón-varón que muestra que uno de cada cuatro las personas en relaciones del mismo sexo, probablemente experimentan violencia doméstica en algún momento, lo cual es similar a las cifras de abuso doméstica contra las heterosexuales las mujeres. es un estudio que muestra que los varones no sólo son violentos contra sus mujeres sino que también lo son contra sus parejas homosexuales. O sea; si, hay violencia contra el varón por parte de su parejas, pero esta es de su mismo sexo. Comparing Domestic Abuse in Same Sex and Heterosexual Relationships

Entré en la referencia que dan del INE y la página a la cual redirige la referencia y no puedo encontrar nada que demuestre que el cuadro Víctimas de homicidio en España por millón de habitantes fue sacado de allí. Si se ponen datos y se pone una referencia una tiene que poder leer esos datos en la referencia puesta. ¿No les parece?

Hace rato que estoy buscando esas cifras y no aparecen en la página dada como referencia. ¿Como podemos saber que esas cifras son verídicas si no podemos comprobarlas?

Me refiero a la referencia 20 Defunciones según causa de muerte, INE. Entré en todos los años que aparecen en el cuadro y no dan esas cifras. En todas las estadísticas de todos los años sólo aparecen las causas con peso relativo igual o superior a 1,5%, por lo tanto aparecen las distintas enfermedades, los accidentes de tránsito y los suicidios pero no los homicidios. Por favor arréglenlo y pongan un enlace a algún sitio donde se pueda leer de donde se sacó la información.

También entré en referencia 21 Australian Bureau of Statistics 2006 (2005). Personal Safety Survey. cat no 4906.0.  y no se correspondían los datos aportados por Wikipedia así que los arreglé para que si se correspondan con lo que dice la referencia.

También entré en referencia 22 «Interpersonal Violence and Abuse Survey» (en inglés). South Australian Department of Human Services. Septiembre de 1999. Archivado desde el original el 2009. Consultado el 2009.  y tampoco aparecen los datos y cifras citados por Wikipedia. Busqué para ver si habían cambiado la dirección pero nada de lo que encuentro verifica las cifras aportadas por Wikipedia. Con el título Interpersonal Violence and Abuse Survey en el buscador del sitio me aparecen varios artículos. Los leí todos y ninguno confirma los datos aportados por Wikipedia y ninguno dice que uno de cada tres varones padece violencia de pareja. Por favor busquen la referencia correcta, sino vamos a tener que borrarla por inexistente.

También entré en la página dirigida por la referencia 23 Un resumen de los resultados de los estudios y todas sus respectivas referencias puede consultarse on-line. Ha sido publicado bajo el título * «One in three victims of family violence is male» (en inglés). Archivado desde el original el 2009. Consultado el 2009. 

En la página web de la campaña «One in three victims of family violence is male» tampoco se pueden verificar los datos. Dice que uno de cada tres varones es víctima de violencia por parte de su mujer y da como referencia las estadísticas de la South Australian Department of Human Services. Entré en la referencia citada, en la página y leí los resultados estadísticos y los datos son muy diferentes, están tergiversados. No podemos citar una campaña que utiliza información tergiversada, las fuentes tienen que ser fidedignas y comprobables, no campañas políticas o ideológicas.

Por favor, el que lo haya escrito que arregle las referencias debidamente.

--Jalu (discusión) 14:54 18 mar 2012 (UTC)

Ya pasó casi un mes y los datos no fueron arreglados. Por favor, háganlo porque de no ser así voy a tener que borrar esa información por errónea. Gracias. --Jalu (discusión) 16:56 13 abr 2012 (UTC)

¿Que?

Se lee en el inicio del artículo: La violencia contra el hombre es un tipo de violencia...donde el rol de agresor es tomado por la mujer (en las parejas heterosexuales) o bien, por el varón en aquellas parejas de carácter homosexual. Que alguien me explique de que modo se puede definir "violencia contra el hombre", en el sentido de aquella que se ejerce por pertenecer al género masculino, cuando ella es ejercida por otro integrante del mismo género. ¿Acaso no cae en el absurdo de entener a la violencia racista como el ataque de un hombre negro contra otro hombre negro? (* nota: no escribo el eufemismo "hombre de color" por el contenido intrínsecamente discriminatorio de tal término). --Aldana (hable con ella) 17:21 13 abr 2012 (UTC)

Una más

Se lee: Un primer indicador del grado de violencia contra el varón es la diferencia de número de víctimas de homicidio entre mujeres y hombres. Ya sea por razones de biología, de educación, o de historia vital, el hombre es víctima de un grado de violencia más elevado que la mujer, como lo muestran las estadísticas de homicidios por sexo de cualquier país del mundo. A modo de ejemplo, véanse las cifras según el INE (España) Y en este sector me pregunto ¿que indican estas cifras? ¿acaso que el varón, por ser varón sufre mayores índices de violencia? Y aquí volvemos al título inmediato anterior, preguntando: ¿es violencia contra el hombre cualquier violencia o solo aquella que tenga como componente la violencia que es ejercida por ser varón? Si queremos incluir la violencia contra el hombre como un subtipo de la violencia de género, el artículo cae en flagrantes contradicciones, como esta, que incluso llevan a confusión. --Aldana (hable con ella) 17:34 13 abr 2012 (UTC)

Aldana, a lo que se refieren esas estadísticas es a la mayor probabilidad de ser víctima de una agresión siendo hombre. No conozco todas las culturas pero creo que entre los hispanohablantes la expresión "a las niñas no se les pega" no suena nada extraña, sin embargo hay un silencio con respecto a la violencia hacia el hombre que se perpetúa hasta la vida adulta. Cuando un hombre ataca, o incluso se defiende de una mujer en un espacio público aparecen "guardaespaldas voluntarios" para protegerla, mientras que es más común que se siga de largo si la pelea es entre dos hombres. Es por esos motivos que los agresores prefieren meterse con hombres. Además los hombres son criados para ser protectores y proveedores. Por protectores se exponen a más muertes, por ejemplo por intervenir en peleas o tener profesiones como policía y soldado. Por proveedores también se ven más expuestos a ser asesinados, por ejemplo trabajando más en turnos de la noche, cuando ocurren más crímenes o teniendo empleos más arriesgados, como taxista.

Con respecto a las contradicciones del artículo estoy de acuerdo y ahora me estoy uniendo al esfuerzo por mejorarlo. Creo que hay que hablar de violencia del hombre en la pareja y fuera de ella. También se puede hablar de violencia contra los hombres en los medios y del desprecio general de la vida del hombre, que es, por diversos motivos, tratado como un ser desechable para la sociedad. Hay mucha información sobre el tema, de a poco voy a intentar incorporarla.--Rodolfo (enviame un comentario) 06:31 20 jun 2012 (UTC)

Opinion del presidente de la Sociedad Española de Psicología de la Violencia, Andrés Montero

Me parece que la opinión del presidente de la Sociedad Española de Psicología de la Violencia, Andrés Montero acerca de que la violencia contra los hombres existe pero no es un problema social ya que no es cuantificable contradice la existencia de cientos de estudios que si la cuantifican y concluyen que es tan frecuente como la violencia contra la mujer (o mayor, o menor, según el estudio). Me parece una opinión desinformada, sesgada y muy personal al ir más allá de afirmar que no hay tanta violencia contra los hombres sino que no se puede considerar un problema social y por lo tanto no aporta mucho a la discusión. Aún así preferí no borrarla para no iniciar una guerra de ediciones y discutir por aquí la utilidad de esa cita. En cierta forma podría tener alguna importancia si su organización es imparcial y lo tomamos como que está diciendo que el número de hombres maltratados es despreciable, pero igual me parece que es darle mucha prominencia a una opinión personal (no se si su sociedad tiene más de un socio) para emitir un juicio de valor sobre un tema que debería tratarse objetivamente, con hechos. Me parece que debe haber alguna referencia más útil que poner en su lugar que diga que el número de hombres maltratados es menor de acuerdo a X persona u organización y no entre en tanta retórica (me refiero más que nada al texto al que apunta la referencia). Se escuchan aportes, para mí sobra pero que habría que remplazarlo con algo que vaya en la misma linea, para mantener todas las visiones, pero algo más útil.--Rodolfo (enviame un comentario) 06:59 20 jun 2012 (UTC)

Creo que la tuya es una opinión desinformada, sesgada y muy personal. Lo importante para el artículo son las fuentes y no nuestras opiniones, y por lo visto las referencias no avalan lo escrito por el artículo que no sólo aparece sesgado sino que tergiversa las fuentes citadas. Deberían arreglarlo y neutralizarlo como propusieron en la consulta de borrado para convertirlo en un artículo aceptable. Coincido con Aldana en todo. --Jalu (discusión) 12:58 20 jun 2012 (UTC)

Seguramente mi opinión no es la más informada, libre de sesgos y evidentemente es personal. Es por eso que mi opinión a secas no es de utilidad para el artículo y creo no haberla puesto. El punto es que el mencionado presidente de sociedad, al que se presenta como una autoridad, emite un juicio sin aportar ningún dato. No dice, por ejemplo, que cuantitativamente la violencia contra los hombres sea el 0.001% de la violencia contra la mujer. Simplemente se da sus credenciales y opinión. Repito, no borré la referencia. No lo hice porque me parece que se podría escribir de otra forma o en otro lugar, no con tanta prominencia en el párrafo que se habla sobre la incidencia. Sería mejor aportar algo cuantitativo. ¿Andrés Montero opina que la violencia contra el hombre de parte de la mujer es cuantitativamente despreciable? ¿Cuáles son los datos que maneja? ¿Andrés Montero opina que cualitativamente la violencia contra el hombre es distinta que la violencia contra la mujer? ¿Por qué? ¿Que tiene que ver con la incidencia del fenómeno? ¿No iría en otra parte del texto?--Rodolfo (enviame un comentario) 20:16 20 jun 2012 (UTC)

Sería ideal que se mencione donde se tergiversan las fuentes para arreglarlo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:58 21 jun 2012 (UTC)

POdés leer un poco más arriba cuando escribí «Referencias Wikipedia:Verificabilidad». --Jalu (discusión) 15:18 27 jun 2012 (UTC)

borrado de información por parte de usuario Etanol

El usuario Etanol ha estado borrando información que agregué recientemente al artículo. A continuación describo las acciones que ha tomado usando como referencia los cambios del artículo y sus propios comentarios sobre ellos:

• borrado original

• primera restauración del texto, mejorando el enlace.

• segundo borrado, argumentando que el texto citado no hablaba de violencia en la pareja, dando un contraejemplo en el texto y generalizándolo.

• restauro el texto señalando que en la compilación de referencias que pasé hay muchos ejemplos de violencia en la pareja y dándole un ejemplo. Dicho sea de paso que la compilación se llama "Violencia en la pareja - Anexo 1" y el contraejemplo que el usuario Etanol presentó era sobre un artículo que vinculaba la violencia en las citas en los adolescentes con los desordenes alimenticios.

• tercer borrado, esta vez argumentando que habla de la violencia en la pareja en ambos sexos y que a veces es en la pareja y a veces no. Repito, el informe se llama "Violencia en la pareja - Anexo 1" y toma en algunos casos estadísticas sobre parejas no constituidas pero parejas al fin (por ejemplo una pareja que está en la fase de citas).

Me parece que es injustificado borrar la información de esta forma. La forma de cuestionar citas es aportando citas que muestren lo contrario, no simplemente decir que están equivocadas y borrarlas. --Rodolfo (enviame un comentario) 03:15 25 jun 2012 (UTC)

Otro ejemplo

En este caso borró información y alteró la redacción del texto que aclaraba el por qué de las referencias dadas. Las referencias que siguen son útiles para comprender la invisibilidad de la violencia contra el hombre. Las cifras de muertes de hombres son usadas, por ejemplo en el fragmento de documental que borró, para mostrar que existe una tendencia a ignorar lo que le pasa al hombre. Esto es especialmente útil para entender por qué si la violencia doméstica contra el hombre es un fenómeno considerablemente más grande de lo que la gente habitualmente cree no se escucha hablar de ella.--Rodolfo (enviame un comentario) 04:54 25 jun 2012 (UTC)

Guerra de ediciones

Veo que Rodolfo y Etanol estan a punto de entrar en una guerra de ediciones. Propongo que discutamos el tema acá. Se soluciona leyendo los artículos originales. Por ejemplo, en la fuente que citas, Recopilación de 400 estudios cuantitativos sobre violencia en la pareja, se dan dos referencias bibliográficas para sostener que las tasas de victimización por agresiones físicas para ambos sexos son más o menos parejas.

El autor dice que «los porcentajes de violencia registrados para ambos sexos son bastante similares en la mayoría de los estudios de la recopilación». Bien. Veamos.

Leamos la primer referencia: «Recopilación de 400 estudios sobre violencia en la pareja, con indicación de las tasas de victimización por agresiones físicas» Date violence and date rape among adolescents Ackard, D.M. y Neumark-Sztainerb, D. (2002): Date violence and date rape among adolescents: associations with disordered eating behaviors and psychological health (Child Abuse & Neglect, vol. 26, 455–473) 1998, Minnesota Student Survey. Leyendo allí dice que en un estudio realizado entre 81247 niñas y varones entre 9no grado y and 12mo grado encontraron que 9% de las niñas y 6% de los varones habían experimentado violencia o violación. Supongo que no creerás que las niñas violaron a los niños ¿no? Estudian la relación entre abuso sexual y trastornos de la alimentación. No veo nada en relación a violencia contra el hombre por parte de su pareja femenina.

En este caso habla de adolescentes, no niños. Habla de violencia y violación. Habla de lo que experimentaron durante las citas, por eso es violencia en la pareja.--Rodolfo (enviame un comentario) 03:17 25 jun 2012 (UTC)

En la segunda referencia, «los hombres sufren lesiones en una proporción equivalente al 77% de las sufridas por las mujeres y los niveles de atención médica requerida son similares para ambos sexos», Dating violence among a nationally representative sample of adolescent girls and boys Ackard, D.M., Neumark-Sztainer, D. y Hannan, P. (2003):Dating Violence Among a Nationally Representative Sample of Adolescent Girls and Boys: Associations with Behavioral and Mental Health (Journal of Gender-Specific Medicine, 2003;6(3):39-48), el artículo original dice que tomaron un estudio de 3533 jóvenes entre 9no grado y 12mo grado de los cuales 17% de las niñas y 9% de los varones declararon haber sufrido violencia sexual durante una cita sin aclarar de donde provenía la violencia. Ni siquiera sabemos con quien tuvieron esas citas (si con otros niños, niñas, adultos o adultas) ¿Supondrás que las niñas atacan sexualmente a los varones?

La segunda referencia es similar dado que se trata del mismo autor. Repito, no habla de niñas, habla de adolescentes y no dice que tengan que haber violado a varones (aunque la violación del hombre por parte de la mujer existe pero es otro tema).--Rodolfo (enviame un comentario) 03:24 25 jun 2012 (UTC)

Sigamos con la tercer referencia citada por este autor: Afifi, T.O., MacMillan, H., Cox, B.J., Asmundson, G., Stein, M.B. y Sareen, J. (2008): Mental Health Correlates of Intimate Partner Violence in Marital Relationships in a Nationally Representative Sample of Males and Females - US National Comorbidity Survey Replication (Journal of Interpersonal Violence, vol. 24 no. 8 1398-1417), que encontré aquí Mental Health Correlates of Intimate Partner Violence in Marital Relationships. El original dice que estudió la violencia dentro de la pareja tanto en varones como en mujeres y concluyen que el abuso sexual en la infancia está más relacionado con la violencia masculina y que el abuso tanto físico como sexual en la infancia está más relacionado con la violencia en la mujer. No encuentro nada en el estudio que hable de una mayor violencia de la mujer hacia el varón o algo parecido. Ni siquiera habla de cantidades. La única conclusión que diferencia varones de mujeres es que «las diferencias por sexo indican que las mujeres maltratadas en su infancia experimentan una gama más amplia de bajos niveles de salud mental que los varones abusados en su infancia».

Este enlace contiene una referencia a un artículo que no está disponible en linea. Lo que está disponible es el resumen que habla del objetivo del estudio, no las cifras obtenidas. El artículo puede comprarse como tantos otros libros que citan aquí.--Rodolfo (enviame un comentario) 03:33 25 jun 2012 (UTC)

Y así puedo seguir con los otros estudios, serios estudios. ¿De donde saca sus conclusiones el autor de ese trabajo? No veo que las referencias sostengan sus conclusiones. --Jalu (discusión) 03:07 25 jun 2012 (UTC)

Se puede seguir... veamos que dicen los siguientes... Con respecto a que no respaldan la conclusión del autor, no es raro que encuentren documentos que no lo hagan ya que su criterio fue incluir todos los estudios que, a diferencia de los estudios habituales hechos por organizaciones feministas, cuantifiquen tanto la violencia contra el hombre como la violencia contra la mujer. Muchos estudios dicen que el hombre maltrata un poco más a la mujer, otros dicen que la mujer maltrata un poco más al hombre, y la gran mayoría tiene esos valores casi iguales. Lo que respalda la conclusión del autor es que todo lo que hay disponible, tomado en su conjunto, demuestra que la violencia contra la mujer es tan frecuente como la violencia contra el hombre (hablando de violencia en la pareja).--Rodolfo (enviame un comentario) 03:33 25 jun 2012 (UTC)

Siguiente referencia: "¿Cuál será la distribución por sexo de la violencia prematrimonial? Se encontró que para la violencia física las mujeres dicen ejercer un 10% más de violencia que los hombres (55% v/s 45%), lo que coincide con la evidencia bibliográfica existente (Sugarman & Hotaling, 1990). Una posible interpretación podría ser que para las mujeres el agredir estaría más permitido socialmente e incluso sería una manera de hacerse respetar." --Rodolfo (enviame un comentario) 03:42 25 jun 2012 (UTC)

¿Porqué das un enlace inexistente? No logro leer el artículo. --Jalu (discusión) 14:15 25 jun 2012 (UTC)

Rodolfo, aún en el caso de que alguna de las referencias de ese estudio avalase tus tesis, habría que citar a esos estudios directamente y no a un informe que afirmaba que de 400 estudios se había concluido esta u otra consecuencia (y no era cierto).

Analizando esta última fuente que aportas, hay datos muy interesantes: 1) analiza encuestas de "qué dicen" las mujeres y hombres, no de cifras reales de mujeres y hombres maltratados ("las mujeres dicen..."); 2) mezcla agresiones verbales con violencia física; 3) mezcla violencia leve con violencia grave (maltrato); 4) reconoce que la violencia de la mujer tiene mucho menos impacto y efecto psicológico en la otra persona, y que la violencia contra la mujer sí produce impacto; 5) idem con el grado de impacto físico.

Además, habría que decir que es un estudio de una universidad católica con objetivos previos, cuya muestra son cuestionarios a 700 universitarios católicos. Como parte interesada en temas morales relativos a la pareja podría considerarse una fuente parcial, no es un estudio psicológico ni científico sino estadístico. El artículo, "curiosamente", deja en muy buen lugar a la "familia nuclear" y la Iglesia, mientras dice que las "organizaciones de mujeres" no son útiles en casos de maltrato.

En fin, que es una fuente parcial, no científica, con una muestra sesgada y que no puede utilizarse para mezclarlo junto a otras fuentes que hablan de abusos sexuales, problemas infantiles, etc, con objeto de demostrar que hay "multitud de estudios" que demuestran una equiparación del grado de maltrato al hombre con el maltrato a la mujer.

Seamos rigurosos con la información. Saludos. --Etanol (discusión) 08:20 25 jun 2012 (UTC)

Yo propongo revisar bien las referencias, si son de fuentes confiables (académicas, científicas, estadísticas, publicadas en revistas con per review o en sitios web de reconocida trayectoria) ponerlas, siempre y cuando no se tergiverse lo que dicen. Los trabajos escritos por gente desconocida, que no se sabe quienes son o quien los publica, que son solo opiniones personales de los autores, no pueden ser admitidas aunque esten publicadas en internet, ya que cualquiera puede publicar. No nos pongamos nerviosos, no vale la pena, revisemos las fuentes y veamos con que nos encontramos. Quizás ayude tener más opiniones y no que dependa de nuestro propio criterio personal. Presumamos buena fe y tengamos en cuenta que todos queremos mejorar el artículo. Yo necesito más tiempo para leer las referencias que propone Rodolfo Por ahora el enlace que pusiste no existe, por favor pasame el enlace correcto. ¿Qué apuro hay por agregar info que es motivo de discusión? Cuando esté demostrado que debe incluirse será incluido. --Jalu (discusión) 14:23 25 jun 2012 (UTC)

El enlace que no aparece en el estudio es a un estudio referenciado: "Aguirre, A.M. y García, M. (1996): Violencia prematrimonial: un estudio exploratorio en universitarios (Tesis licenciatura en Universidad de Valparaíso, sin publicar)", que encontré publicado en esta dirección. No tengo apuro por agregar enlaces, simplemente estoy tratando de mejorar el artículo pero veo que se borran secciones importantes de texto por supuestamente tener referencias erroneas, cuando no es el procedimiento habitual. Con respecto a lo que dice Etanol sobre agregar los estudios concretos y no la recopilación, me parece que se va a terminar llenando el artículo de referencias, pero si es lo que quieren, vamos (en la recopilación sobran)...--Rodolfo (enviame un comentario) 23:25 25 jun 2012 (UTC)

Rodolfo La dirección que das nuevamente no existe. Coincido con vos en que hay que mejorar el artículo y sé que es tu intención tanto como la nuestra. Lo que digo es que respiremos profundo y nos tomemos tiempo de pensar bien como mejorarlo para no entrar en una guerra de ediciones sin necesidad. --Jalu (discusión) 15:15 27 jun 2012 (UTC)

Violencia contra el hombre

Cuestiones que faltan en el articulo:

1.- Definición de violencia, agresividad, agresión, resultado (lesión, muerte...) 2.- Prevención de la violencia

3.- Historia : referencias de la violencia contra el hombre

Véase también: códigos penales, leyes civiles

, siempre ha estado castigada la violencia contra el hombre en los delitos de homicidio,lesiones, etc , siempre han previsto las leyes la posibilidad de que el marido "depositar a a la mujer en casa de sus padres" estableciendo la separación de cuerpos (esto es una medida de protección solo aplicable al varón)

4.- No es un problema social, y desde luego la manera de definirlo insistiendo en la comparación con la violencia de género no es ninguna definición de problema social. 02:49 27 jun 2012 (UTC)Mjblanco. Salud!! (discusión)

Vaya,la estadistica del INEM...

Donde dice indicadores de violencia y cita como referencia lo que publica el INEM, "debería decir" (entiéndase la ironía):

Otro indicador son las estadísticas de fallecimientos que publica el INEM. Ya sea por razones de biología, de educación, o de historia vital, el número de varones que fallecen es superior al de mujeres como lo muestran las estadísticas de homicidios por sexo de cualquier país del mundo. A modo de ejemplo, véanse las cifras según el INE (España), del número de fallecimientos por causa de enfermedades  :​

Víctimas de homicidio en España por millón de habitantes
	1996	2000	2004	2008
Hombres (por millón)	12	14	16	11
Mujeres (por millón)	5	5	9	5

Nota: la referencia al INEM está aquí [1]

y dice

En el año 2008 se produjeron en España 386.324 defunciones, 963 más que las registradas

en 2007. Por sexo, se produjeron 186.677 fallecimientos de mujeres, con un aumento del 1,3% respecto al año anterior. El número de defunciones de varones se situó en 199.647, con una disminución del 0,7%. La tasa bruta de mortalidad se situó en 847,3 fallecidos por cada 100.000 habitantes, con una disminución del 1,3% respecto al año 2007. En el caso de las mujeres la tasa bruta de mortalidad se situó en 808,8 fallecidos por cada 100.000 habitantes (un 0,3% menos que en el año 2007). La tasa bruta de mortalidad de los hombres fue de 886,8 (un 2,3% menos). Las enfermedades cardiovasculares, primera causa de muerte Las tres principales causas de mortalidad en España en 2008 por grandes grupos fueron las enfermedades cardiovasculares (responsables del 31,7% del total de defunciones), los tumores (26,9%) y las enfermedades del sistema respiratorio (11,4%). El orden de importancia de estos tres grupos no ha variado respecto al año 2007, aunque mientras que el número de fallecidos del primer y tercer grupo descendió (un 1,3% y un 0,1%, respectivamente), las defunciones por tumores aumentaron (un 0,6%). Los grupos de enfermedades causantes de fallecimiento que más aumentaron respecto al año 2007 fueron los trastornos mentales y del comportamiento y las enfermedades del

sistema nervioso....]

Referencias

Estadísticas

La nota 23 y el cuadro o tabla de fallecimientos no es por violencia. Cita el INE y el año 2004 está aquí [2]Mjblanco. Salud!! (discusión) 04:19 27 jun 2012 (UTC)

Vinculacion con el artículo sobre misandria

Estoy teniendo una discusión con Usuario:Jmvgpartner sobre si hay que mantener o no "Misandria" en la sección "vease también". Opino que hay que mantenerlo y mis argumentos son que los artículos están relacionados y sobre todo que sus títulos y las expectativas que generan los artículos lo están. Ambos tratan sobre la hostilidad de la que es objeto el hombre, uno es sobre violencia contra el hombre y el otro sobre odio contra el hombre. Dejo que Jmvgpartner agregue sus argumentos.--Rodolfo (enviame un comentario) 15:44 5 oct 2012 (UTC)

Mi opinión aquí. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:51 5 oct 2012 (UTC)

Leí la discusión y creo que coincido con Jmvgpartner en todo lo que dice. debemos cuidarnos de nuestras opiniones - que todos tenemos - y remitirnos a lo que dicen las fuentes, Además las fuentes deben ser confiables y no se deben manipular los datos.

Los «periodistas españoles» que, según la entradilla, definen la «violencia contra el hombre» como «violencia de género» no son científicos, no son estudiosos académicos, no son sociólogos o psicólogos o antropólogos o médicos, son solo opiniones personales de gente no calificada sobre el tema - después de todo el periodismo suele opinar sobre TODOS los temas - por lo que no me parece serio escribir eso en la entradilla.

Además la entradilla es demasiado larga. Debería ser un resúmen de los temas tratados y no una discusión en si misma como está ahora. Tenemos que buscar más bibliografía académica y las controversias que ha generado sino el artículo tiene mucho de FP y poco de seriedad científica.

Como, por ejemplo, poner referencias sobre «Arrestada tras confesar que había matado a su pareja en Getafe». Es ridículo, imagínense un artículo sobre violencia contra la mujer con ejemplos de varones que asesinaron a sus esposas ¿Tendríamos miles de enlaces a artículos periodísticos? ¿Podemos también enlaces a todos los artículos periodísticos sobre varones asesinados por varones? ¿Otros cientos de miles? No, es absurdo, las referencias no pueden ser sobre UN caso de UNA mujer que mató a su pareja y ni siquiera sabemos porque. Eso no es serio. --Jalu (discusión) 21:49 18 oct 2012 (UTC)

No me parece apropiado poner en Enlaces Externos una página web de una fundación con una ideología tan radical que sus principios atentan contra las leyes de muchos países, como decir, por ejemplo, que una licencia de matrimonio no convierte a hombres y mujeres en sirvientes del Estado y que no se debe hacer lo que digan los jueces en casos de litigio por violencia doméstica o que el Estado no tiene derecho a proteger los intereses de los niños porque estos pertenecen a sus padres, o que el lugar de la mujer es en casa junto a su esposo legítimo, que debe estar casada con el padre biológico de sus hijos, o que los niños debe ser criados solamente por parejas casadas legalmente, y en fin, una fundación que dice que el Estado no debería tener derecho a intervenir en asuntos familiares y lo compara con los campos de concentración o gulags... no me parece adecuada para un enlace externo en WP, por eso la saqué. --Jalu (discusión) 23:35 18 oct 2012 (UTC)

Como antes me sigo haciendo la misma pregunta ¿existe la violencia generalizada contra el hombre por ser hombre como la que existe contra la mujer por ser mujer? y me sigo respondiendo lo mismo, definitivamente un no rotundo y terminante. --Aldana (hable con ella) 00:45 20 oct 2012 (UTC)

Te voy a poner un ejemplo. Un hombre sabe que su esposa le es infiel. Busca a su esposa y al amante de su esposa, los encuentra juntos y allí mismo, con el mismo arma y simultáneamente mata a ambos. ¿Constituye la muerte del amante (que es un varón, obviamente) violencia de género? ¿Y la muerte de la esposa? Si ambos han sido asesinados al mismo tiempo, con la misma arma y por el mismo motivo (adulterio), ¿puede ocurrir que una sea violencia de género y la otra no?

Fer48 (discusión) 10:23 15 nov 2015 (UTC)

Más ejemplos. Imagina:

a) Un varón homosexual maltrata a su pareja. Su pareja es, obviamente, otro varón. ¿Es violencia de género?

b) Un varón heterosexual maltrata a su pareja por los mismo motivos que en el caso a). Su pareja es, obviamente, una mujer ya que dicho varón es heterosexual. ¿Cómo se puede decir que se trata de violencia de género si he dicho que se trata de los mismos motivos que en el caso a)?

AldanaN, ¿me podrías poner un ejemplo de un caso que, indiscutiblemente, constituya de forma obvia violencia de género (que no sea el servicio militar)?

Más cosas. Si una persona maltrata a su pareja y su pareja es andaluza, está claro que está maltratando a un/una andaluza, pero, ¿podemos asegurar que la maltrata por ser andaluza? Si una persona maltrata a su pareja y su pareja es pelirroja, está claro que está maltratando a un/una pelirroja, pero, ¿podemos asegurar que la maltrata por ser pelirroja? Si una persona maltrata a su pareja y su pareja es telefonista, está claro que está maltratando a un/una telefonista, pero, ¿podemos asegurar que la maltrata por ser telefonista?

Si una persona maltrata a su pareja y su pareja es mujer, está claro que está maltratando a una mujer, pero, ¿podemos asegurar que la maltrata por ser mujer? Es lo que ocurre con los varones heterosexuales: que si maltratan a su pareja, forzosamente están maltratando a una mujer. Por tanto, creo que al menos algunos casos de violencia doméstica no constituyen violencia de género aunque la víctima sea mujer.

Fer48 (discusión) 20:55 15 nov 2015 (UTC)

Investigación original

Este artículo es totalmente investigación original. No hay ninguna fuente que respalde que se llama "violencia contra el hombre" a la violencia en el contexto de la pareja o de la violencia doméstica. Por ello, debería eliminarse.

Saludos. --Etanol (discusión) 13:08 12 nov 2012 (UTC)

Concepto y otras cuestiones

• El rol de agresor lo toma la mujer en parejas heterosexuales. ¿Qué rol es ese y de donde lo toma?

• Otra cosa: la terminología de las fuentes y referencias hay que usarla coherentemente con la fecha de las publicaciones y corriente a la que se adscriba (género y mujer, género y desarrollo,feminismo de la igualdad,de la diferencia), así como época legislativa y jurisprudencial.

• Respecto al "sexismo inverso", la misma referencia encontré en sexismo y,una vez comprobado de que se trataba, quedó el subepígrafe sexismo benevolente que os invito a leer.

• Por último, hay que saber leer una tesis doctoral y comprender su significado.

Una tesis como la que se cita en el articulo [3] puede proponer un marco teórico como el que propone esta tesis, pero de ahí a que, después de mas de tres siglos de tradición teórica, se acepte tal propuesta y se demuestre que es teoría crítica y no otra cosa,hay un abismo

. En esta investigación se opta por una postura ecléctica.

Se comparten aportaciones hechas desde el feminismo de la igualdad

(especialmente la importancia dada al carácter sociocultural de las

diferencias de género), pero también se consideran planteamientos lanzados desde el feminismo de la diferencia (reconocimiento de las

diferencias entre hombres y mujeres; necesidades de cambios

estructurales, más allá de la igualdad de derechos sin modificación de

estructuras).

De modo que no puede considerarse esta fuente como referente en wikipedia para sostener, a diestro y siniestro, que hay razón cientifica ni filosófica para una cateogoría de análisis que diseccione la realidad de lo que, se pretende demostrar "violencia contra el hombre", pero circunscrita a la violencia de pareja. Mjblanco. Salud!! (discusión) 10:57 14 nov 2012 (UTC)

Comentario: Creo que haces una generalización apresurada con términos y referencias que no están en este artículo, e independientemente de la posición que uno tenga respecto al rol de víctima por uno u otro lado, hay que revisar las referencias:

• El rol de agresor (...): Ve las estadísticas, porque una mujer agreda a un hombre no es violencia? toda violencia venga de donde venga no merece silogismos, es lo que es. Otra cosa es que la violencia contra la mujer sea evidentemente superior.
• Este no es un artículo sobre violencia de género, ni tampoco un artículo sobre lo que dice la corriente feminista respecto a la violencia: género y mujer, género y desarrollo, feminismo de la igualdad, de la diferencia ¿que tiene que ver eso? este artículo no trata sobre ninguno de esos temas.
• La tesis doctoral que aludes es una de las tantas que existen pero no en este artículo.

Este artículo no trata sobre la «violencia de género» —que «se aplica contra la mujer, por ser mujer»—. Ahora bien, como leíste las 66 referencias y además has buscado el concepto para indicar que no hay referencias que sustenten el término, entonces ¿a que se refiere cuando hablan de «violence against men» los siguientes autores?:

• Linetta en Domestic Violence: "You Are Not Alone" cuando dice «Why is there little knowledge about violence against men? Some of the reasons little known concerning men in abusive relationships (...)».
• Dobash y Dobash en Women, Violence and Social Change cuando dicen «(...) special concern is expressed about the failure to deal with the widespread violence against men in the home».
• Gelb y Lief Palley en Women and Politics Around the World: A Comparative History and Survey, Volumen 1 cuando dicen «The common term “domestic violence” is imprecise and covers a wide variety of phenomena, sometimes including violence against men, children, or parents of both sexes»
• Burton en «Legal Responses to Domestic Violence» cuando dice «(...) that serious intimate partner violence is asymmetrical; women's violence against men differs significantly in terms of the (...)»
• Nicolson en Domestic Violence and Psychology cuando dice «Physical advantage encourages men to use violence against women and discourages women from using violence against men».
• El Home Affairs Committee del House of Commons en Domestic Violence, Forced Marriage and 'honour'-Based Violence: Sixth Report of Session 2007-08 cuando dicen «The nature of violence against men forced into marriage is arguably somewhat different to that (...)».
• Buzawa y Buzawa en Domestic Violence: The Criminal Justice Response cuando dice «(...) intimate partner violence was responsible for 22% of violent crime against women compared with 3% of violence against men (...)».
• Kar y Kar en Comprehensive Textbook of Sexual Medicine cuando dice «he efforts are made in this direction to decrease the incidence among women but violence against men has not drawn any attention so far».
• Ferguson en Violent Crime: Clinical and Social Implications cuando dice «The issue of female-perpetrated domestic violence against men has received considerably less attention despite evidence that perpetration prevalence rates are fairly comparable across gender (...)»

El artículo no habla de un tipo de violencia, sino que de un término aglutinante (los subrayados son míos). Además, si te fijas Gelb y Lief Palley por ejemplo lo definen como un fenómeno individual al igual que otros tipos de violencia. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 16:03 14 nov 2012 (UTC)

Comentario Jmvgpartner, dices que es un término aglutinante. Lo mismo dices en violencia contra la mujer. Voy a intentar explicarme mejor: es cierto que el hombre también es víctima de violencia doméstica, intrafamiliar, de pareja por eso en los artículos sobre violencia, debe hacerse referencia a que las víctimas pueden ser, también, los varones (cónyuges, hermanos, cuñados, suegros, hijos, primos terceros...). La violencia en todos esos casos es "familiar o doméstica". Los varones son víctimas de una violencia de pareja, familiar, etc. Pero no lo son de una violencia contra el hombre. Tal violencia no existe como tipo, dices. Pero insistes en lo del término aglutinante y en las ideas tan claras que tienes de "violencia contra...", tanto en "contra el hombre" como en "contra la mujer". En este último es donde añadiste el párrafo y la referencia a la tesis, enlazando inicialmente con la url del BSCW de Rediris,en donde hay un centro documental que te aseguro conozco muy bien (palabrita que es así). Mjblanco. Salud!! (discusión) 17:25 14 nov 2012 (UTC)

No estoy de acuerdo, porque además de no hablar de ninguna referencia acreditada, te centras en una tesis doctoral de una universidad que está dentro de las mejores del mundo sin hacer mención a las otras que son de revistas especializadas, y las restantes que están diseminadas en otros artículos relacionados; y además, no te centras en tus propios aportes ni referencias, como un vídeo, que si está en el límite de no ser fuente fiable. Yo escribo y cito, eso no es un crimen cuando otros escriben y... no citan. Por otro lado, se tiende a confundir a la «violencia de género» con violencia contra la mujer o violencia contra el hombre, cosa que ya no repetiré de nuevo, porque no es lo mismo; ya he indicado que gracias a los abundantes problemas conceptuales es que varias variantes de la violencia hacia la mujer son invisibilizados o minimizados, e inclusive, aglutinados en otros términos más globales que no hace más que aumentar la confusión, lo mismo para otros tipos de violencia.

Creo que no vale la pena seguir dándole vueltas al asunto, en total he anexado más de 100 citas de libros y revistas especializadas —cuidando las formas y no citando en lo posible artículos de prensa o vídeos—, incluyendo además acá algunos autores adicionales del que se me rebate con.... opiniones personales, prensa, vídeos o nada.... y no seguiré remando contra la corriente. Cada uno de los autores pueden revisarse en cada uno de los artículos. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 17:42 14 nov 2012 (UTC)

Jmvgpartner, no vale con copiar y pegar aquí cientos de enlaces, si ni siquiera tú los has leído, esperando que otros lo hagamos y lleguemos a no sé qué conclusiones. Se ha argumentado sobradamente que no hay referencias concretas sobre el título del artículo y tú no has aportado referencias concretas y útiles que nos ayuden en ello. Insisto que "violencia contra el hombre" como tal, podrá encontrarse tanto en fuentes de violencia doméstica como otras de guerras, peleas callejeras, etc. Incluso habrá algunoas hablando del "hombre" como "la humanidad". Más vale que vayamos a lo concreto o el artículo deberá borrarse. Saludos. --Etanol (discusión) 11:58 15 nov 2012 (UTC)

Te equivocas porque si los he leído y asumes de mala fe al creer que el trabajo de otros es un juego, porque por si no lo sabes, no comencé ayer a editar acá en Wikipedia en varios de los artículos aludidos. Como eres tú el que dice que leyó todos los enlaces, no he visto que rebatas las referencias acá en la discusión del artículo, más allá de dar un par de opiniones. Me parece interesante la falta de argumentos, y el reduccionismo hacia «ni siquiera tú los has leído», me parece una falta de respecto que se me rebata con.... opiniones personales o nada.... «y no seguiré remando contra la corriente. Cada uno de los autores pueden revisarse en cada uno de los artículos». Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 13:24 15 nov 2012 (UTC)

Pido disculpas si mi tono te ha parecido ofensivo, pero no estás atendiendo a los argumentos de los demás. Se necesita una referencia (no 5 ni 100) que respalde que la "violencia contra el hombre", título de este artículo, es un tipo de violencia específica, que se practica contra el hombre por el hecho de ser hombre.

No puedes pedir a los demás editores que se lean 100 enlaces para encontrar por ti la referencia en cuestión que respalde el título del artículo, ya que la mayoría hablan de la "violencia contra el hombre" tratándose de temas de violencia doméstica, de la misma forma que podríamos encontrar miles de fuentes que hablen de la "violencia contra el hombre" en el contexto de la guerra, de la humanidad, del trabajo, etc.

Saludos. --Etanol (discusión) 13:39 15 nov 2012 (UTC)

Pues insistes en una frase que no existe en el texto «es un tipo de violencia específica, que se practica contra el hombre por el hecho de ser hombrees», esa es una presunción tuya respecto a una hipotética definición que no está. Las referencias se asocian a... bueno al comienzo lo dice... Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 13:59 15 nov 2012 (UTC)

AVISO

Salvo comentario prudente y justificado, voy a retirar el cartel de FP puesto que la norma que a este atañe, solicita la publicación de referencias y estudios, mismos que han sido presentados y obran en las fuentes presentadas en el cuerpo del artículo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:49 15 nov 2012 (UTC)

No es cierto. Falta la referencia principal que justifique el título del artículo de "violencia CONTRA EL HOMBRE". Curiosamente, si falta esa fuente principal es cuando hablamos de una Investigación Original, fuente primaria, ya que se construye el artículo a partir de ideas concretas sí referenciadas, pero ordenadas en una construcción de la cual no hay referencias, que es la de "violencia CONTRA EL HOMBRE".

Por tanto, no se han añadido las fuentes y no se ha referenciado lo que se está pidiendo, y el artículo no cumple con las normas de Wikipedia. Las fuentes que tú has aportado hablan de violencia DOMÉSTICA, FAMILIAR, INTRAFAMILIAR... nunca de violencia CONTRA EL HOMBRE. Por tanto, sigue estando justificada la etiqueta de Fuente Primaria, a menos que se añada esa referencia que se está pidiendo y dio lugar a la CdB. Saludos. --Etanol (discusión) 13:46 16 nov 2012 (UTC)