Discusión:Utilitarismo

Sin título

Hola. Vine a ver este artículo y de entrada me desorientó. Quien maneje el tema, por favor, redacte mejor la introducción. Habla de tres propuestas, pero las propuestas son proposiciones, y la primera: "lo que resulta valioso..." no es sino un predicado suelto. Creo que el problema es claro, yo no puedo decirle: le tengo una propuesta: lo que resulta valioso para cada individuo. No, así no hay ninguna propuesta, y eso confunde tenazmente de entrada. Yo no sé mucho de utilitarismo y por eso no le meto mano, pero sé que no es en principio tan abstruso ni tan complejo como para no poder brindar una más clara introducción sobre el tema. --Skepseironeia (discusión) 19:20 27 abr 2012 (UTC)

Yo también estoy confundido, siempre veo el adjetivo "utilitarismo" como consecuencia final del neo-liberalismo, en el cual, una persona no posee valor intránseco, y su utilizacion para benefecio ajeno está justificado, si esa persona es remunerada. ejemplo: las madres de alquiler, me podriais sacar de dudas(Snupiyupi (discusión) 12:12 19 sep 2013 (UTC))

Quitar un aviso de mantenimiento sin explicar por qué es vandalismo. La discusión no contenía más que consultas fuera de lugar, y no tenía nada al respecto; sin embargo, eso no quita el hecho de que algún wikipedista ha considerado que el artículo es insuficiente y ha pedido su mejora. Taragüí @ 10:12 20 dic 2005 (CET)

Creo que está suficientemente claro que el utilitarismo no tiene nada que ver con la rentabilidad social. Ya que el primer término está en un ámbito filosófico y el segundo en un ámbito social. Al tener existir una relación mínima entre estos dos artículos me dispongo a retirar el aviso de fusión.—Neodop (discusión) 19:57 16 sep 2009 (UTC)

Mejores wiki en español

Lo que leo aquí sobre utilitarismo no es claro, vamos, nunca dan con en el verdadero significado de esta filosofía, usando palabras poco conocidas a conceptos que se pueden describir con palabras simples (como en la Wiki en inglés, que curiosidad, le entiendo más a la Wiki en inglés que en la de español).

Queriendo usar vocabularios burdos, desvirtuan el significado y ayudan a alguien que quiera consultar sobre el utilitarismo dejándolo con la pregunta con la cual comienza aquí ¿que es ser utilizado?. Simplemente hacen confundir a la gente. La gente sale del artículo más tarada que cuando llegó.

Por favor, hagan las cosas bien, por eso la vandalizan por que la Wiki en español solo sirve para eso. lamentablemente

¿Creen que esto es un artículo? con qué fin? con el fin de cultivar libremente a la gente? o la de mostrar que usando palabras y oraciones confusas se puede hacer un buen artículo y ser reconocidos como genios o gente culta? 189.242.110.123 (discusión) 05:44 6 jun 2010 (UTC)

En lugar de vandalizar, como lo has hecho en seis ocasiones después de este comentario, podrías hacer algún aporte positivo. Si eres capaz de mejorar este artículo, sé valiente y mejóralo. Saludos. Wikinombre(Aporte aquí) 00:02 7 jun 2010 (UTC)

Mal plagio

Parte del texto está copiado de otros textos que se pueden encontrar en google y que a su vez están mal traducidos, posiblemente con traductor automático, parece, de otros idiomas, lo de la "dentina" no tiene significado alguno en español, y faltaba citar a James Mill al principio de la primera sección, como pionero del Utilitarismo, con lo cual al ignorarlo resultaba incomprensible el primer párrafo, espero que ahora se entienda mejor! Saludos

El texto no es comprensible

Desde el primer párrafo, uno puede darse cuenta de lo mal redactado que está este texto. Espero que sea solucionado pronto.

--Daniela Lucia 04:05 17 sep 2015 (UTC)

Link de la fuente 3 caído

La fuente numero 3 esta vinculada a un link ahora caído de la Encyclopædia Britannica. Nekoshka7 (discusión) 22:02 9 may 2023 (UTC)