Discusión:U2 3D

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
U2 3D es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.


Esta página le interesa al Wikiproyecto U2.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Cine.

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 03:22 23 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en U2 3D. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:36 20 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en U2 3D. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:10 21 may 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en U2 3D. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:13 20 ene 2020 (UTC)[responder]

Revisión SAB 8 de mayo de 2020[editar]

El artículo debería revisarse en profundidad ya que según WP:SAB/M, no cumple con los mínimos necesarios. Véase algunos ejemplos:

  • Demasiadas construcciones en voz pasiva:
Hay 35 frases construidas en voz pasiva con el uso del verbo ser: "El proyecto fue creado...", "Fue pensado para ser una forma económica...", "Después de que una cámara fue destruida..." (en esta última en concreto hay un uso incorrecto del "fue": debería ser "fuera", 3a. persona del singular el imperfecto del modo subjuntivo).
  • Gerundios de posterioridad:
Hay un uso y abuso del gerundio de posterioridad en frases como "Usando un divisor de haz montado en la plataforma...", "dejando a Owens responsable de los aspectos restantes del proyecto...", "Usando dos configuraciones de cámara en los dos conciertos de São Paulo...", "capturando tomas de U2 desde las etapas B" (estos dos últimos ejemplos en un mismo párrafo).
  • Existen faltas de sintaxis: "cuando la hija del guitarrista The Edge se enfermó" (el "se" reflexivo sobra o bien su uso es erróneo). "El avance de la película se lanzó y se proyectó por primera vez en la feria comercial ShoWest en marzo de 2007" (uso repetido del "se" en una frase corta, además del anacoluto. La frase se resuelve más fácilmente: "El avance de la película se estrenó en marzo de 2007 durante la feria comercial ShoWest.") Otro ejemplo: "con nueve de las 14 canciones de la versión completa.​ La versión completa se estrenó en el Festival de Cine de Sundance 2008..." nótese cómo se repite inmediatamente "la versión completa" en la frase posterior, con lo que la redacción no es demasiado cuidadosa.

Existen muchos más errores parecidos a los que señalo a lo largo del artículo, por lo que debería repasarse el profundidad. De todas formas, lo pongo 5 días en el listado "En espera" para que se subsanen estos y otros errores. Ánimos al proponente. Saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 22:26 8 may 2020 (UTC)[responder]

Hola Graph+sas. Agradezco tu revisión, ya estoy solucionando los mistakes, a la brevedad los resolveré completamente. Te pido un poquito más de tiempo. Espero puedas leer esto. -- Loxox | Discusión 20:13 12 may 2020 (UTC)[responder]
Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)
  1. Está bien escrito.
    a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga):
  2. Es preciso con los hechos y verificable.
    a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP):
  3. Es extenso en su cobertura.
    a (aspectos principales): · b (centrado):
  4. Sigue la política de punto de vista neutral.
    a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos):
  5. Es estable.
  6. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema.
    a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

Felicidades @Loxox: Un saludo, Graph+sas | Dígamelon.. 00:37 13 may 2020 (UTC)[responder]