Discusión:The Beatles/Archivo 1

The Beatles realmente no se formó en 1960, como nombre de la banda si, pero no como grupo. Originalmente John W. Lennon encabeza una banda de skiffle en Liverpool que se hacen llamar The Quarrymen, (Los hombres de la cantera), inicialmente eran cinco componentes. Al grupo fueron llegando Paul McCartney, a través de un amigo común con John W. Lennon, y de la mano de Paul McCartney llegó George Harrison. Los demás componentes del grupo fueron abandonando paulatinamente la formación. John, Paul y George acudieron a diversas actuaciones bajo el nombre de Johnny and the Moondogs. John W. Lennon introdujo a su mejor amigo y compañero de estudios Stuart Sutcliffe, en 1960, y escogieron como batería a Pete Best, ya que su madre regentaba un club, el Casbah Club, en el que podían hacer pequeñas actuaciones. Pasaron a llamarse Long John and the Silver Beatles, luego, tras la grabación como banda de acompañamiento de Tony Sheridan The Silver Beatles. Tras actuaciones en Hamburgo pasaron a llamarse Beat Brothers, debido al parecido con el término pene en almenán con el nombre con el que ya se daban a conocer, The Beatles, ya sin el fallecido Stuart. Pete Best fue reemplazado por Richard Starkey, (Ringo Star), no antes de grabar su primer single, Love me do, con Andy White a la batería y Ringo Star a la pandereta. — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.151.60.128 (disc. • contribs • bloq). 23:42 1 dic 2004

¿Por qué escribís en este artículo si ni siquiera sabéis que Starr va con dos "r"? --Aristarco de Samotracia 14:06 31 ene 2007 (CET)

---

Sí, es cierto... — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.235.92.193 (disc. • contribs • bloq). 17:38 10 ago 2005

---

La banda no se disolvio en el 71 como dice el articulo al principio, sino en el 70, abril. — El comentario anterior sin firmar es obra de Fran loyd (disc. • contribs • bloq). 22:00 12 ene 2006

El Mote del "quinto Beatle"

A mucha gente se le ha dado el nombre del "quinto Beatle" de manera indirecta, como es el caso de Briaan Epstein o George Martin, más que nada por su rol que jugaron dentro del desarrollo del grupo. Sin embargo, solo hubo una persona que si se autonombró como el quinto Beatle y fue un DJ de New York que se llama Murray "The K". Murray, a partir de la primera visita de los Beatles a Estados Unidos, adoptó ese mote, mismo que francamente, se me hace demasiado pretencioso para quién se lo toma en serio y muy chocante para quien lo lee ...

--Kreen Akron 19:25 16 ene 2006 (CET)

Alusión a Queen

Creo que aunque Queen es una gran banda en la historia del rock, la alusón en este artículo es un poco desmesurada. The Beatles ha sido sin duda la banda más influyente de todos los tiempos, por lo tanto propongo eliminar la alusión a Queen. — El comentario anterior sin firmar es obra de El chuka (disc. • contribs • bloq). 22:16 21 ene 2006

---

Soy alemán, y no me doy cuenta cual era el nombre que tenían que pudiera aludir a pene en alemán: (penis - schwanz) — El comentario anterior sin firmar es obra de 217.185.84.147 (disc. • contribs • bloq). 23:55 14 mar 2006

Lo unico que se me ocurre es por la canción "Penny Lane" .

Faltas muchos datos y hay cosas inexactas en el articulo principal. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sgtpeppers (disc. • contribs • bloq). 20:30 23 may 2006

Si pudieras contribuir con datos exactos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.177.10.154 (disc. • contribs • bloq). 02:40 1 jun 2007

Rock y pop

Creo que la rotunda clasificación de los Beatles como "rock" y la negación absoluta de que fueran "pop" que se muestra en este artículo está bastante fuera de lugar. Aseveraciones tan absolutas que probablemente vienen de opiniones personales no son propias de un artículo de enciclopedia. ⇒ Hugo (discusión) 19:36 1 jul 2006 (CEST)

Piénsalo, el pop es un genero en el que no hay grupos, un simple cantante contrata guitarristas y otros instrumentistas para acompañar su voz, en cambio, The Beatles tienen un estilo completamente diferente — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.145.229.108 (disc. • contribs • bloq). 00:27 11 jul 2006

Afirmación absurda la música pop es simplemente la música popular, el rock es pop, y por supuesto que hay grupos pop: Beatles, Rolling Stones, Led Zeppelin, Canker, Korn, Radio Futura, Danza Invisible, Manolo Kabezabolo y los ke se van del Bolo, La Oreja de Van Gogh, Los Chunguitos, etc. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.57.8.74 (disc. • contribs • bloq). 18:57 25 ago 2006

---

En mi opinión hay que distinguir entre el pop como cultura y el pop en la música. Nadie puede negar que el pop alude, como es fácil deducir, a lo popular, y los Beatles lo fueron. No estaría mal decir que fueron el máximo exponente de la cultura pop desde Please Please Me hasta Help! (inclusive). Pero decir que Rubber Soul, Revolver o Sgt. Pepper son obra de un grupo pop es una teoría que no se sostiene por ningún lado. En el ámbito musical, los Beatles empezaron siendo un grupo de rock'n'roll con marcas de pop (musical) y evolucionaron hacia un rock más ácido o psicodélico en ocasiones o más puro en otras. Vuelvo a decir que la palabra pop tiene para mí esas dos acepciones: como cultura y como música. — El comentario anterior sin firmar es obra de Perro Sifílico (disc. • contribs • bloq). 13:52 21 oct 2006

---

Decir que Led Zeppelin fue un grupo pop, ya sea en lo musical como en lo cultural, es un craso error. Y sí, The Beatles lo fueron en ambos sentidos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.45.82.69 (disc. • contribs • bloq). 04:06 9 dic 2006

---

Para los americanos rock and roll es desde Elvis Presley hasta el último hip-hopper. El termino pop (que se acuñó en los cincuenta antes de los Beatles y la llamada cultura pop) abarca aspectos más amplios que la música en sí. En esa época, para haceros una idea, las canciones de Ray Charles se clasificaban en las listas gospel/rythm and blues, las de Hank Williams en las de country y las de Frank Sinatra en las de pop ¡Convierte esto a Frankie en un cantante pop?. Dicho esto, los propios Beatles se consideraban a si mismos como una banda de rock and roll, o de rock. Se lo he escuchado más de cien veces en la "Anthology" en diversas declaraciones de cualquiera de los cuatro. Podemos buscarle tres pies al gato pero no va a dejar de ser gato por ello... — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.230.50.111 (disc. • contribs • bloq). 00:12 15 abr 2007

Estadounidenses, mejor dicho. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.177.10.154 (disc. • contribs • bloq). 02:38 1 jun 2007

quitar la palabra PIRATA

creo que es algo tonto poner en el articulo la palabra pirata a como : discos piratas

le voy a sustituir con la palabra no oficial de tal manera que quede como: discos no oficiales

estamos en una enciclopedia libre, que se fundamenta en valores de libertad , que usa MediaWiki que es una aplicacion libre, cuando usamos la palabra "pirata" , estamos cayendo en el juego de los que nos odian , de los que piensan que la musica es solo para el que la puede pagar ,de que la musica no es un bien cultural sino uno comercial.

bueno me despido — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.248.255.125 (disc. • contribs • bloq). 00:46 8 jul 2006

/////////////edicion///////////////////////////////////////////

al parecer alguien no ha entendido todavia , NO NOS CONVIENE USAR LA PALABRA PIRATA, si quieres puedes leer este articulo relacionado con la pirateria que la misma wikipedia recomienda que se vea http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.es.html#Piracy.

FAVOR DE NO QUITAR EL TITULO QUE YO EDITE — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.248.255.125 (disc. • contribs • bloq). 03:50 10 jul 2006

RE:quitar la palabra PIRATA

Si te interesa podés fijarte la definición de piratería por los derechos de autor acá

Después te doy la oportunidad de sacar vos mismo los dos "idiota". Por favor seguí la Wikipetiqueta.

Germo Preguntas? 14:22 10 jul 2006

re:re:quitar la palabra pirata

ya lo lei , es mas de alli fue donde saquè mi link , si te fijas bien , esta en la parte de abajo de esa pagina, si leiste mi link veras que el termino "pirata", "pirateria" ect....., los acuñan las disqueras, para comparar el acto de intercambiar un material con copyright , a matar y atracar barcos, JAMAS debemos usar esos terminos y repito JAMAS, ellos son los que nos odian , los que odian la cultura de la libertad ,de compartir, de la igualdad.

y no tengo ningun problema en decir "idiota" , pues pareciera con no capturan "la onda" de lo que estamos haciendo, aunque valla contra las reglas.

nota : simepre me hare responzable de mis actos — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.44.170.60 (disc. • contribs • bloq). 20:28 14 jul 2006

Hay un par de problemas: uno es que no es cuestión de si a vos te importa o no, sino que a los demás les puede molestar que insultes. Segundo no sos el mismo IP que escribió los otros comentarios, podés explicarlo? Germo 23:54 14 jul 2006 (CEST)

re : no sabes que es ip dinamica? — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.93.86.252 (disc. • contribs • bloq). 18:47 17 jul 2006

Francamente, no.Germo 00:39 18 jul 2006 (CEST)

RE: investigalo! IP. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.44.170.60 (disc. • contribs • bloq). 15:20 19 jul 2006

Tardás tanto en contestar un mensaje que ya me enteré. Si vamos a seguir esta discución prefiero que sea en mi página de discución, ya que se está volviendo más personal que relacionada con el artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Germo (disc. • contribs • bloq). 15:54 19 jul 2006

Como el objeto de la discusión sobre usar la palabra pirata, se centra enuna determinada edición no autorizada, es decir, por ejemplo la edición de grabaciones inéditas del cuarteto, y no sobre copias no autorizadas de una edición legal, es más correcto el anglicismo "Bootleg", que significa justamente eso; una edición no autorizada de un material que no ha visto la luz de manera legal. Porque el vulgarismo "pirata", se suele usar más para los habituales del top manta, es decir, copias ilegales con ánimo de lucro de una edición legal.--Barfly2001 19:04 25 ene 2008 (UTC)

Rock progresivo?

Está en duda de si en realidad pertenecen al rock o al pop. En mi opinión la variedad de estilos musicales que cultivaron es tan grande que es imposible encasillarlos en uno de los dos. Por eso mismo me llama mucho la atención que aparezca rock progresivo en las categorías... Tal vez "Tomorrow Never Knows" sea progresiva, pero no es una constante en la carrera del grupo. Respetuosamente, no creo que venga a lugar la categoría. —Cristian 04:59 25 ago 2006 (CEST)

---

El rock progresivo apareció vaios años después que los Beatles no creo que los beatles hayan cantado rock progresivo — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.231.155.250 (disc. • contribs • bloq). 20:03 14 ago 2007

En respuesta que tal Tomorrow Never Knows y Lucy in the sky with diamonds eso es Rock Progresivo es mas puedes fijarte que en la misma definicion los mencionan — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.154.9.184 (disc. • contribs • bloq). 05:31 16 ago 2007

—En realidad son precursores del rock progresivo, y obviamente su música lo demuestra. — El comentario anterior sin firmar es obra de Progrocker7 (disc. • contribs • bloq). 17:08 20 ago 2007

Tranquilos muchachos, hay que ponernos de acuerdo que entendemos por rock progresivo y poner un ejemplo musical— El comentario anterior es obra de 190.135.153.92 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Marcos (discusión) 20:43 16 sep 2008 (UTC)

Real love

Actualmente, el artículo dice que Free as a bird es la "última" canción de los Beatles, y que fue grabada con aportes de Paul, George y Ringo sobre una cinta original de John. Es el mismo caso de Real love, la otra "nueva" canción que figura en Anthology. No añadí el dato yo mismo porque es posible que algo se me esté escapando y prefiero que algún otro wikipedista más seguro de ello lo confirme. El Bit Justiciero 01:22 8 sep 2006 (CEST)

Imprecisión: Ringo no participó como baterista en "Love Me Do"

George Martin contrato a un musico de sesión llamado Alan White previo a la grabación de LMD, quedando Ringo fuera de la grabación. Esto está documentado incluso en la antología de los Beatles, en el volumen I. Por lo anterior, sugiero que se haga la corrección correspondiente del texto.

Saludos

--Kreen Akron 00:45 29 sep 2006 (CEST)

CORREGIR ERRANDO NO ES DE RECIBO

Si hubieras visto ese volumen 1 de la Antologia que citas sabrías que es Andy,y no Alan,White. Aristarco de Samotracia 12:35 1 feb 2007 (CET)

En efecto, Alan White es el de Yes, Andy el de Los Beatles. Emilio - Fala-me 12:41 1 feb 2007 (CET)

Otro detalle: (17/11/2003) Let It Be... Naked

Este disco, (Let It Be... Naked) publicado en 2003, no es exactamente una "Compilación", sino una remasterización y nueva producción artística del disco original, con las ideas que tenía del mismo Paul McCartney supuestamente en el momento de la grabación y que Phil Spector no respetó. Lo comento pero no lo corrijo ya que no se bien donde poner esta edición y temo hacer una macana. --Mandrake33 15:14 6 nov 2006 (CET)

"Por siempre Beatles"

Rogaría a los responsables del artículo que incluyesen en el mismo el LP de vinilo de ese nombre (en castellano) aparecido, por lo que sé, solamente en España, en 1971. Es una especie de antología que contiene canciones memorables como 'Day tripper', 'Yes it is', 'The fool on the hill', 'Strawberry fields forever', 'Your mother should know', etc. Es un disco de la compañía EMI-ODEON, referencia: J 060-04.973.-- — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.40.152.154 (disc. • contribs • bloq). 18:45 13 nov 2006

Naked...

No creo que este disco se tenga que incluir como disco de los Beatles, ya que es un capricho de McCartney y no trabajaron el resto de los Beatles. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.25.253.69 (disc. • contribs • bloq). 11:43 14 feb 2007

Pues se puede decir que sigue los preceptos con los que se inició su grabación, en enero de 1969. Un disco en el que, segun palabras de John Lennon, "nos mostraremos sin pantalones", es decir, sin trucos de estudio, ni edición de ningun tipo. La versión de Spector solo Lennon la respaldó. A los demas, a la altura de los problemas que arrastraban, realmente no les importó. Personalmente era el disco que menos me gustaba, y después descubrí por qué. La producción de Spector no tiene nada que ver con el sonido Beatle, ni con el sonido que, insisto, originalmente los cuatro integrantes le querian dar. Esos coritos celestiales en The long and winding road, y los solos de guitarra sobrepuestos en Let it be... ¡¡BURP!! Vomitivos. He dicho. - Usuario:AlvaroBecerra 19:10 30 abr 2007

¡Pedazo de #$%&"! No sabes nada de los Beatles. McCartney trabajó en el disco con Ringo, y si hubieran estado vivos John y George también hubiera trabajado con ellos. Pra mí ese es un buen disco, digan lo que digan los babosos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Bartsvm (disc. • contribs • bloq). 00:29 6 may 2007

Estoy de acuerdo contigo en que la produccion de Spector es desastrosa, pero ¿vamos a tener que pagar los errores del pasado con nuevas producciones? No vienen a cuento, primero por que no eres ni George Harrison ni John Lennon y no sabes (y me icluyo) cual sería su posición al respecto. A mi me parece más un disco que se le empeñó a Paul desde que hizo el Anthology 3 (me refiero claro está con la canción The Long and Winding Road, "arreglo" de Spector que a Paul no gustó y su perfecta "excusa" para que se marchara del grupo), que la incluyó como la versión que él hubiera hecho sin los arreglos de Spector. Y ahora...¿qué pasará en 5 años? ¿otra versión de otro disco por que no le gustaran los arreglos de producción? Esa es mi postura, asi que no digas que no sé nada de los Beatles por que los he mamado desde que tengo uso de razón, y no hay por que insultar a nadie. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.57.153.25 (disc. • contribs • bloq). 23:29 16 may 2007

Mmmmm.... tampoco definiría Let it be como un disco vomitivo, pero obviamente es mucho mejor el naked, más Beatlesco, especialmente para ellos en esa etapa y me parece que fué un gran acierto arreglarlo.--189.166.199.96 (discusión) 04:35 14 abr 2008 (UTC)Andrea Sampedro (Zacatecas, Máxico) andelis80@hotmai.com--189.166.199.96 (discusión) 04:35 14 abr 2008 (UTC)

Los Beatles eran un grupo pop-rock

Si nos referimos al conjunto de su carrera, no se puede decir otra cosa. Hicieron canciones muy difentes unas de otras, y si hay que poner una etiqueta al conjunto de su carrera, no se puede poner otra. "Rock clásico", por ejemplo, puede ser una etiqueta correcta para muchas de sus canciones, pero no para el conjunto de todas ellas.--Bonnot 11:54 24 mar 2007 (CET)

Neutralizando el artículo

Hola

Sin pretender desmerecer en absoluto a los Beatles ni el ingente trabajo que hay en este artículo, he modificado y quitado algunos adjetivos elogiosos que se podían considerar excesivos. Todo ello siguiendo la política indicada en Wikipedia:Evite_elogios. Ahora, para que nadie me arranque la piel a tiras, me voy a hacer lo mismo con el artículo de los Stones.

Un saludo

Stardust 20:43 25 mar 2007 (CEST)

Elvis y los Beatles

Curiosamente acabo de terminar de visionar la "Anthology" y es por eso que he entrado a ver el artículo de wiki.

El artículo es inexacto y bastante deficiente. Hay más información útil en este foro que en el artículo en sí ¿De donde se ha sacado que Elvis Presley hizo lo posible por evitar su llegada? Por favor, me gustaría bibliografía o documentación que justifique tal aseveración. Hasta donde yo se Elvis mandó un telegrama al show de Ed Sullivan deseándoles una exitosa estancia en USA, y posteriormente les invitó a su casa en Los Angeles, visita de la que los Beatles salieron hablando de lo agaradable y cariñoso que fue Elvis con ellos en todo momento. — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.230.50.111 (disc. • contribs • bloq). 00:00 15 abr 2007

RE:

Lo de q Elvis intento evitar la llegada de los Beatles a Estados Unidos lo dice Paul en el libro autobiografico del grupo (sí el tochísimo). Comenta q se enteraron de esto despues de visitarlo en su casa de Maryland y que les decepcionó por ello.

Respecto al articulo, es verdad,resulta demasiado escueto.

¿El albúm blanco como el disco más experimental del grupo? ¿escuchasteis sgt. peppers? Es verdad q es un cambio de rumbo muy acertado, alejándose de la psycodelia que ya daba sus últimos coletazos, y adquiriendo un aire más moderno que incluso hoy en día, creo, suena la hostia de fresco, si eliminamos temas noños como ob-la-di ob-la-da por muy clásico que sea. Si experimental lo decis por el tema de john "revolution 9" bueno, resulta más experimental "tomorrow never knows" ¿no?(y más coherente)----Stu — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.73.46.61 (disc. • contribs • bloq). 18:51 2 jun 2007

RE:

Sin ánimo de polemizar con el asunto ¿Seguro que fue antes de llegar los Beatles? En "Anthology" Ringo dice que años después se enteraron que había hecho lo posible para que su música no se oyera porque eran una mala influencia para la juventud americana por el tema de las drogas, la contracultura y demás. Esto coincide con la época en la que un Presley, ya adicto a los narcóticos, se ofreció al presidente Nixon como agente federal especial anti-droga, no con la época de la Beatlemanía. — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.230.50.111 (disc. • contribs • bloq). 14:01 12 nov 2007

Año de nacimiento de McCartney

Según mi papá que los sigió desde los inicos a los Beatles dice que Paul Macartney nació en 1943 y no en el 1942 si pudiera corregir por favor, muchas gracias, adiós. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jugostian (disc. • contribs • bloq). 18:38 12 may 2007

The Beatles y Pink Floyd

tengo una tremenda duda, aqui dice que el album Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band,fué el primer álbum conceptual y multigenérico en la historia del Rock, que marcaría el nacimiento de la música psicodélica influyendo a numerosas bandas como Pink Floyd,

eeeee ... pero ese album fue creado en 1967, y pink floyd fue fundado entre 1965 ._.

eso, por favor respondanme o al menos editen eso. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.246.174.236 (disc. • contribs • bloq). 20:27 4 jun 2007

No es tan tremenda su duda, solo que Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band fue sacado al mercado el 1 de junio de 1967 y Pink Floyd apenas se consolidaba definitivamente como grupo de Rock a mediados de ese año...Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Amayamarquez (disc. • contribs • bloq). 16:48 13 jun 2007

---

El disco Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band se grabo solo un año antes que salga a la venta. Y Pink Floyd nació el 5 de julio de 1964 a partir de una banda anterior que utilizó distintos nombres: Sigma 6, T-Set, Megadeaths, The Screaming Abdabs, The Architectural Abdabs y The Abdabs. Cuando la banda se separa, algunos miembros — los guitarristas Rado "Bob" Klose y Roger Waters, el baterista Nick Mason, y el instrumentista de viento Rick Wright — formaron una nueva banda llamada "Tea Set". Después de un breve tiempo con Chris Dennis como vocalista principal,el guitarrista y vocalista Syd Barrett se unió a la banda, con lo que Waters pasó a tocar el bajo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.173.2.135 (disc. • contribs • bloq). 18:27 23 feb 2008

Yo leí tiempo atrás (y disculpen la poca exactitud, pero ahora mismo me voy de cabeza a buscarlo fidedignamente) que Pink Floyd ocupaba la sala contigua a la principal en Abbey Road, y que ellos a veces tenían que dejar de grabar por el tremendo ruido que no los dejaba escuchar con presición sus últimos retoques al disco "The Piper at the Gates of Dawn"; no tenían más que hacer, que ir a ver a los responsables de aquellos ruídos: The Beatles y la grabación de "Sgt Pepper's". Es ahi cuando inician una extraña relación con los fab four, tanto así, que John Lennon aparece en un video clip de ese disco Floydiano, viendo una esposición artística. Seguramente hizo buenas migas con Syd Barret--Dandbari Bataglia (discusión) 15:40 31 ene 2009 (UTC)

Fotos

¿Que pasó con las fotos del grupo? ¿Quien las tiene?

Nuestros nietos quieren conocerlos, no solo a los sobrevivientes sino a todos... ¡y jóvenes! — El comentario anterior sin firmar es obra de Amayamarquez (disc. • contribs • bloq). 16:59 13 jun 2007

Por el amor de dios quien queito las fotos regreso despues de un año encuentro la pagina cambiada por completo, esta deberia de ser una de las paginas con mas motivacion wiki y la veo fria. Hago un llamado a mas wikipedistas a embellecer la informacion, el formato y a regresar las fotos que estan antes o algunas mejores. En este momento me pondre a editar. Atte.Demmitri 14:54 7 ago 2007

---

Pregunta: Como hacen falta fotos decentes en este artículo ¿se pueden pasar las fotos existentes en la versión de Wikipedia en ingles de "The Beatles" a la versión en español? --El Marquez 17:12 30 ago 2007 (CEST)

---

Otra pregunta: ¿Hay algún wikipedista que tenga fotos o en su defecto dibujos de "The Beatles" con los respectivos permisos para su publicación en el artículo?

Me parece muy triste, que la página de wikipedia del grupo de rock mas importante desde el punto de vista musical, no muestre por lo menos, una imagen de cómo eran ellos en la época en que hicieron sus mejores obras. --El Marquez 05:17 30 sep 2007 (CEST)

---

Hay una foto donde menciona al bajo hofner con "forma de violín", está mal, se asemeja más a un contrabajo (pertenecientes a las violas da gamba). --C mat 3 (discusión) 13:08 20 dic 2009 (UTC)

Año de formación de los beatles

Yo creo que los beatles se hicieron en 1962 porque en 1957 fueron los Quarry Men y en 1962 ya se formaron definitivamente los Beatles cuando le admitieron a Ringo Starr y se retiró Pete Best. — El comentario anterior sin firmar es obra de Michael Peter Fustumum (disc. • contribs • bloq). 10:43 27 jun 2007

A vueltas con Naked...

Insisto con la discusión de Naked...:

Estoy de acuerdo contigo en que la produccion de Spector es desastrosa, pero ¿vamos a tener que pagar los errores del pasado con nuevas producciones? No vienen a cuento, primero por que no eres ni George Harrison ni John Lennon y no sabes (y me icluyo) cual sería su posición al respecto. A mi me parece más un disco que se le empeñó a Paul desde que hizo el Anthology 3 (me refiero claro está con la canción The Long and Winding Road, "arreglo" de Spector que a Paul no gustó y su perfecta "excusa" para que se marchara del grupo), que la incluyó como la versión que él hubiera hecho sin los arreglos de Spector. Y ahora...¿qué pasará en 5 años? ¿otra versión de otro disco por que no le gustaran los arreglos de producción? Esa es mi postura, asi que no digas que no sé nada de los Beatles por que los he mamado desde que tengo uso de razón, y no hay por que insultar a nadie. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 195.245.248.84 (disc. • contribs • bloq). 11:15 21 jul 2007

Bueno, yo si habia entendido ese punto desde un principio, pero es fuerte decir que fue un capricho de Paul, además no me parece tan terrible que exista una nueva produccion. A mi me parece muy bien.

Porque si lo decimos de esto tambien es una critica aplicable a Free as a bird que es una canción solo de Lennon y que los demás no tenían porque meter su cuchara, aunque a mi me parece muy bien que lo hayan hecho, ya que es una de mis canciones favoritas./// Andrea Elisa Sampedro (Zacateca, México)andelis80@hotmail.com --189.166.199.96 (discusión) 04:48 14 abr 2008 (UTC)

El Let it Be.. . naked, viene en la lista de la discografía oficial del grupo en www.the beatles.com, el sitio oficial — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.154.96.197 (disc. • contribs • bloq). 17:29 9 ago 2009

Bandas Tributo

Pienso que tal vez no es relevante en éste artículo un listado de las bandas tributo a The Beatles, tal vez podrían crear una categoria "Bandas tributo a The Beatles" y así evitar la larga lista de enlaces externos.

saludos --Argoroth 21:51 14 ago 2007 (CEST)

Poca objetividad

Por favor. Cuando será el día en que los colaboradores de wikipedia que publican artículos de grupos musicales hagan algo decente y dejen de lado los gustos personales o mejor dicho el fanatismo, al extremo de decir que las composiciones de los Beatles son las mejores hechas en el genero Rock. Por favor seamos mas objetivos. Si son fanaticos y ponen cosas sin criterio mejor vayanse a acostar y dejen su computador apagado, por favor. DEJEMOS EL FANATISMO DE LADO Y CONCENTRÉMONOS EN CREAR ARTÍCULOS QUE SEAN ÚTILES PARA EL PÚBLICO EN GENERAL, ESTO ES UNA ENCICLOPEDIA, NO UNA BATALLA SOBRE QUIEN SABE MAS DE UN ARTISTA, O MEJOR DICHO, QUIEN LUCE MEJOR SU FANATISMO.

SALUDOS — El comentario anterior sin firmar es obra de Benetrifacio (disc. • contribs • bloq). 22:13 24 ago 2007

Pues Fijate que en la enciclopedia Encarta mencionan ese dato de que sus composiciones son consideras como las mejores y no creo que ellos se consideren ignorantes!! — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.154.6.38 (disc. • contribs • bloq). 06:36 26 ago 2007

algunos artículos de la encarta son bastante incompletos e inexactos, y no estoy hablando solo de las biografías de grupos musicales. — El comentario anterior sin firmar es obra de Benetrifacio (disc. • contribs • bloq). 21:31 29 ago 2007

Las composiciones de los Beatles son las mejores hechas en el genero Rock, eso es objetivo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Adept (disc. • contribs • bloq). 07:24 1 sep 2007

Pues depende de quien lo diga. En wikipedia ese tipo de afirmaciones deben estar acompañadas de la adecuada referencia. Stardust 13:30 1 sep 2007 (CEST)

Le guste a quien le guste, y le duela a quien le duela; las composiciones de los beatles entran en las mejores del género de rock. Punto. Que además de los beatles hay bandas que hicieron un rock grandioso, incluso equiparable?, vale, pero no puedes ignorar la influencia de esta banda británica en el escenario histórico musical mundial. No es poca objetividad decirlo, es un hecho. Ah y otra cosa, lo que se dice de que su estilo era musica rock, es un término global, los beatles eran rock, rockandroll, rith'nblues y pop entre otros, todos ellos unidos por el término genérico ROCK. He dicho — El comentario anterior sin firmar es obra de Methos5000 (disc. • contribs • bloq). 18:29 4 sep 2007

ES malisima la pagina de los beatles en español esta todo incopleta. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sosestupido (disc. • contribs • bloq). 20:23 7 sep 2007

PONGAN FOTOS DE LENON ES EL CENTRO DE LA BANDA,ADEMAS FALTAN FOTOS DE SUS PELICULAS ASI VA ESTAR COMPLETO — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.104.106.232 (disc. • contribs • bloq). 23:52 9 sep 2007

Que el Artículo no lo he escrito yo. Pero que esta bastante completo. Aunque no digo que no se le escapara nada. Si faltan fotos pero no de Lennon, sino del cuarteto junto. Y tu seguro eres un punketero, vete a tus artículos de punk y deja en paz a los demás. — El comentario anterior sin firmar es obra de Methos5000 (disc. • contribs • bloq). 11:47 16 sep 2007

Hay numerosas referencias en el articulo de The Beatles y en muchos de sus albunes, que prueban que las composiciones de los beatles son de las mejores que existieron en la historia del Rock and Roll, por no decir las mejores, es un hecho objetivo y no es fruto de un fanatismo. Si es fruto de un fanatismo negarlo, ya que es algo obvio. Revistas especializadas en rock y música lo confirman, el mayor numero de discos vendidos en la historia, la variedad de estilos y sus innovaciones, sus innumerables canciones, su masividad, las innumerables bandas de rock que no se cansan de hacer covers a los beatles, son hechos objetivos y concretos que prueban, que los beatles fueron de lo mejor del rock en toda la historia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.51.123.165 (disc. • contribs • bloq). 07:03 15 dic 2007

Querido Rock

Estuve tratando de agregar este sitio que posee información sobre la letra de Sexy Sadie. Quería saber exactamente por qué lo rechazan. Saludos- — El comentario anterior sin firmar es obra de Blurbeck (disc. • contribs • bloq). 17:38 21 sep 2007

Agregar algo sobre la Influencia Musical de The Beatles

He visto en otros articulos referentes al grupo que incluyen su influencia en la musica asi que porque no hacen algo asi en este articulo

si pueden traducirlo del ingles al español estaria muy bien!

saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.154.6.18 (disc. • contribs • bloq). 20:30 22 sep 2007

Moví algunas cosas...

...de lugar, ya que eran necesarias y recomendables.--I've broken my luck. 03:23 5 oct 2007 (CEST)

Cambié Tras por Tiempo antes de, ya que Let It Be salió el 8 de mayo de 1970, y The Beatles se disolvieron el 10 de abril de ese año, 1970.--I've broken my luck. 03:02 9 oct 2007 (CEST)

Desprotección de la página

¿Por qué no se desprotege la página? Wikipedia establece que la protección es un recurso extremo. Solicitamos su desprotección. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.1.162.51 (disc. • contribs • bloq). 14:11 17 dic 2007

Yo tampoco entiendo por qué está protegida, quería añadir como curiosidad este capítulo de Los Simpson donde los parodian: B-Sharps — El comentario anterior es obra de Jllopezpino (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Wikipedia:Secciones de curiosidades, Gons (¿Digame?) 00:22 2 feb 2009 (UTC).

FALTA UN ALBUM!!!!!

En la parte en donde se listan todos lso albunes de los beatles olvidaron poner el album"Hey Jude the beatles again que salio en el 70" — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.177.173.108 (disc. • contribs • bloq). 02:31 26 dic 2007

Alguien del vaticano dijo tal o cual cosa(¿?!!!)

Falta una cita o algo que respalde esta informacion,ademas de ser muy vaga. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.1.55.201 (disc. • contribs • bloq). 14:42 27 dic 2007

Errata ortográfica

Donde dice: The Beatles regresaron ha principios de los 60 a Liverpool, debería decir The Beatles regresaron a principios de los 60 a Liverpool, — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.31.247.45 (disc. • contribs • bloq). 17:05 27 dic 2007

Fab four

Se menciona a los "Fab Four" sin indicar que son los propios The Beatles. Podría llevar a confusión al lector, por lo que animo a cambiarlo. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.31.247.45 (disc. • contribs • bloq). 17:08 27 dic 2007

Posible imprecisión

Donde dice "El resultado fue su primer single, Love Me Do, que alcanzó un buen puesto en las listas de ventas para ser un primer disco, pero que, desde luego, no llegó al número uno", opino sin mala intención que quizá sería más apropiado indicar la lista y el número al que llegó. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.31.247.45 (disc. • contribs • bloq). 17:13 27 dic 2007