Discusión:Sitta carolinensis

Sitta carolinensis es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 05/10/2015 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 16 de diciembre de 2015.

Revisión y evaluación SAB 05/10/2015

Comentarios

Doy comienzo a la revisión SAB del artículo. Iré notificando mis progresos a medida que avance la evaluación.

• El artículo es una traducción de la edición francesa, como aparece correctamente indicado.
• La estructura del artículo es correcta. El texto se divide adecuadamente en apartados y subapartados, y la extensión de cada uno guarda relación con el resto. La introducción tiene una longitud proporcional al cuerpo del artículo.
• No hay enlaces rotos en el artículo. El uno caso ha sido archivado, así que no hay problemas de verificabilidad en este apartado.
• Las 26 imágenes y el video de apoyo que figuran en el cuerpo del artículo son de una calidad excelente. El autor acostumbra a mimar con detalle este apartado, me sigue sorprendiendo a pesar de haber revisado otras nominaciones del mismo proponente.
• Paso a revisar las cuestiones inherentes a la prosa del artículo:

INTRODUCCIÓN

«consume exclusivamente una amplia variedad de artrópodos» (1.º párrafo). No creo que sea incorrecto, pero utilizar en una misma frase «exclusivamente» y «amplia variedad» me resulta extraño. ¿Qué tal si lo reemplazamos por «consume exclusivamente artrópodos, aunque una gran variedad»? En tal caso, habría que cambiar la coma siguiente por un punto y coma (la que separa «artrópodos» de «pero»). Lo dejo a tu elección.  Hecho.

«El nido está situado en el agujero de un árbol» (1.º párrafo). Habría que pluralizar, por ejemplo: «Sitúa sus nidos en agujeros naturales de los árboles».  Hecho.

«los parientes más cercanos fueron [...] pero en realidad está más relacionado» (2.º párrafo). Si los más cercanos son las dos especies citadas al principio, ¿por qué se cita que su relación es mayor con otra?  Cambio orden de palabras para mayor comprensión.

DESCRIPCIÓN

«una muda parcial de las plumas de las coberteras superiores» (2.º párrafo). Mejorar la redacción.  Hecho.

VARIACIONES GEOGRÁFICAS

«(véase Taxonomía)» (1.º párrafo). El uso de "véase" se limita al uso de la plantilla {{VT}}  Hecho.

«El segundo grupo puede ser dividido también según una franja de norte a sur a través del medio de las Montañas Rocosas» (2.º párrafo). Recomiendo reescribir la frase al completo.  Hecho.

«Aunque la población es numerosa, en algunas regiones como el estado de Washington, la Florida y el occidente de Texas la población declina; más amenazada está la subespecie S. c. lagunae de La Laguna (Baja California)» (2.º párrafo). Ídem del anterior.  Hecho.

ESPECIES SIMILARES

«y sus distribuciones se superponen las del trepador pechiblanco» Sugerencia: «y sus distribuciones se superponen con las del trepador pechiblanco»  Hecho.

VOCALIZACIONES

«es un avo ruidoso y tiene un abanico de vocalizaciones varía con la geografía» (1.º párrafo). Problemas de redacción y de concordancia.  Hecho.

«asemeja a un yank nariz» (1.º párrafo). Entiendo que se utilice una alternativa a «nasal» por haber sido empleado en la frase anterior, pero «nariz» no es un sinónimo (el primero es una cualidad y el segundo un sustantivo).  Hecho.

REPRODUCCIÓN

«Los jóvenes abandonan el nido entre el día 18 y 26» (3.º párrafo). ¿Desde su nacimiento o desde que empiezan a volar? Acláralo.

DEPREDADORES Y PARÁSITOS

«El trepador adulto es la presa de las aves rapaces» (1.º párrafo). Da a entender que es su única presa. Si es así, es correcto. De lo contrario, hay que reemplazar la expresión.  Enmendado.

«pero con un mayor número de jóvenes» (1.º párrafo). ¿Qué significa?  Enmendado.

HÁBITAT Y DISTRIBUCIÓN

«Esta especie es el trepador que se encuentra con normalidad» (1.º párrafo). Mejorar la redacción.  Hecho.

«navegaba a seis horas al oeste de Nueva York» (2.º párrafo). Las horas no pueden ser tratadas como unidad de distancia si no se establece una velocidad de referencia.

Comentario: En la referencia no se aporta una unidad de referencia, creo. Simplemente dice: «One came aboard the RMS Queen Mary sailing westward six hours out of New York.». ¿Podría colocar «Un individuo llegó al RMS Queen Mary que estaba seis horas de navegación en dirección oeste de Nueva York en octubre de 1963»?

Es una solución. Lo malo es que «seis horas de navegación» dependen de la velocidad el navío (no es lo mismo mantener una velocidad media de 10 nudos que de 20). No alcanzo muy bien a comprender por qué la referencia no menciona nada al respecto... ¿Qué tal si directamente eliminamos esa expresión? Que diga «Un individuo incluso llegó al Queen Mary en octubre de 1963 mientras el barco navegaba al oeste de Nueva York».

 Perfecto.

NOMENCLATURA Y SUBESPECIES

«En la división en subgéneros del género Sitta, utiliza poco, el trepador pechiblanco» (1.º párrafo). Problemas de redacción.

• Todas las viñetas de ese subapartado cuentan con citas en formato small. Por ejemplo, en lugar de «S. c. carolinensis Latham, 1790, la subespecie tipo», debería figurar «S. c. carolinensis (Latham, 1790), la subespecie tipo». Por lo que veo, este problema también se da en el subapartado siguiente, «Relaciones filogenéticas».

 He quitado el <small>, pero no puedo colocar la autoridad taxómica entre paréntesis ya que el nombre científico de esos taxones no ha sido cambiado desde el original.

AMENAZAS Y PROTECCIÓN

«al oeste de Texas» (1.º párrafo). ¿No será al este? Si el texto habla del sudeste de los EEUU...  Corrijo frase, pues se refiere al extremo occidental del sudeste de los Estados Unidos (o sea, por Arkansas y Luisiana) y llega a Texas (que no pertenece al sudeste, sino al sudoeste o sur estadounidense).

No hay mucho más que añadir. Es un gran artículo y, en cuanto sean solucionadas todas las cuestiones referidas anteriormente, procederé a aprobar la candidatura. Un saludo. Pho3niX _Discusión 16:26 5 oct 2015 (UTC)

@Ph03nix1986: Creo que con esto terminamos. Gracias por la revisión.  Jacobo  (parlá?) 18:01 5 oct 2015 (UTC)

En efecto. Una vez comprobado el cumplimiento de WP:QEUAB, paso a aprobar la candidatura. Mis felicitaciones al autor por el excelente trabajo realizado. Pho3niX _Discusión 18:33 5 oct 2015 (UTC)

Plantilla

Evaluación de candidato a artículo bueno Área Subárea Fundamento Escritura Prosa Una vez satisfechos los cambios propuestos al autor, considero que la prosa del artículo es adecuada. Estructura La estructura del artículo es correcta. Se divide adecuadamente en apartados y subapartados, y todos guardan una extensión proporcional con el resto. El tamaño y contenido de la introducción respetan los requisitos de un AB. Manual de estilo Sigue el manual de estilo. Jerga Comprensible. El texto cuenta con notas al pie, aclaraciones y enlaces internos para facilitar la comprensión de los aspectos más técnicos. Fuentes Verificable Cuenta con un total de 79 referencias y cinco entradas bibliográficas, que verifican la información del artículo y garantizan el cumplimiento de WP:VER. Notas al pie Las dos notas al pie ofrecen aclaraciones que completan el artículo. Formato de referencias Perfecto. Utiliza las plantillas habituales, incluyendo las de tipo {{cita Harvard}}. Confiabilidad de las fuentes Cumple correctamente con WP:FF. Las referencias proceden de publicaciones y medios reputados, y muchas de ellas se corresponden con entradas bibliográficas de autores de prestigio. ¿Fuente primaria? No. Información Precisa Muy precisa y detallada, aportando emplazamientos, cantidades y nombres científicos con exactitud. Completa Con un tamaño de 57 KB y una extensión de 12 páginas en su edición PDF, es un trabajo largo y completo. Se narran todas las cuestiones relevantes en relación a la especie. Enfocada Se centra en el tema, sin ahondar en conceptos innecesarios o redundantes. Neutralidad Equilibrio La temática del artículo no invita a la disensión. El texto se desarrolla de forma imparcial y objetiva. Conflictos Aparentemente ninguno. Estabilidad Sin guerras de ediciones. Imagen Cuenta con un extenso contenido multimedia, representado por 26 imágenes y un video, todos de una calidad excelente. CALIFICACIÓN FINAL: Aprobado

Aviso al autor. Pho3niX _Discusión 23:01 4 oct 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sitta carolinensis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171207141500/https://www.agriculture.purdue.edu/fnr/html/faculty/swihart/pdf/99JWDis_LatrinevisitsBaylis.pdf a http://www.agriculture.purdue.edu/fnr/html/faculty/swihart/pdf/99JWDis_LatrinevisitsBaylis.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:26 14 may 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sitta carolinensis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171207085039/https://www.mbr-pwrc.usgs.gov/id/framlst/i7270id.html a http://www.mbr-pwrc.usgs.gov/id/framlst/i7270id.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:41 23 jul 2019 (UTC)