Discusión:Sitrama de Tera

Sitrama de Tera fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 14 de octubre de 2022 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

El Archivo de la Real Chancillería de Valladolid tiene un precioso mapa del siglo XVIII con varios pueblos del Tera (Sitrama, Brime de Urz, Quiruelas, Abraveses, Micereces y Aguilar de Tera): http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/catalogo/description/1592303?nm

Como el mapa es muy antiguo, ya sé que la tentación es descargar la imagen y subirla a Commons para mostrarla en los artículos de todos esos pueblos. PERO ESO NO SE PUEDE HACER. Pregunté al Archivo y me dejaron bien claro que la imagen tiene Copyright, y que se puede insertar un enlace a su localización original, donde se puede ver y descargar sin problemas, pero no mostrarla.

Revisión SAB 14 de octubre de 2022

Hola, dejo aquí los aspectos a mejorar:

• La introducción es demasiado corta, con lo extenso que es el artículo debe tener al menos unos tres párrafos que resuman bien las secciones más importantes.
• Pese a que tiene bastantes referencias, faltan algunas en varias secciones como en Topónimo y Geografía. Lo importante es que cada frase tiene que ser verificable, y por lo menos debe haber una referencia al final de cada párrafo.
• Veo algún enlace en medio del texto del artículo ("Para remediarlo, está prevista una gran obra en forma de eliminación de motas..."), esto no es recomendable: si quieres clarificar algo mejor añadir una nota con una referencia dentro.
• En cuanto a la frase que he referenciado anteriormente, tampoco es adecuado usar construcciones ligadas al tiempo actual, tales como "está prevista".
• Cada párrafo debe tener al menos dos oraciones, pero es recomendable que tenga más si puede ser.
• Cuando se escribe un siglo este debe aparecer en versalita, yo uso la plantila {{siglo|XVI}} -> XVI.
• Si es posible, sería bueno desarrollar un poco la sección Demografía, para que no sea solo una tabla. Se podría hablar de la edad de los habitantes o comentar la evolución que ha tenido.
• La sección Fiestas es demasiado corta.
• No se recomienda que haya secciones de Personajes destacados.
• En vez de comillas simples " " deben usarse las comillas latinas « ».
• Cuando el número no es muy grande, como 21 o 12, debe redactarse.
• Se echa en falta una sección de Economía, aunque no sea muy extensa.

Por todo esto, repruebo el artículo. De todos modos, se nota el trabajo extenso de documentación, así que doy la enhorabuena al proponente. Con trabajo podría llegar a ser AB, recomiendo ver páginas similares de otros AB para tomar como modelo. Por cierto, ¡muy buenas las fotos! Saludos, --Anidae (discusión) 20:10 14 oct 2022 (UTC)