Discusión:Sistema complejo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

si alguien tiene idea del tema que le eche un vistazo por favor, ya que parece que alguien ha estado haciendo el vándalo. --80.37.174.134 03:18 27 mar 2007 (CEST)


Lo que sigue es absolutamente independiente de lo anterior (que no fui capaz de descifrar)


Contestar a la pregunta ¿qué es un sistema complejo? es de por si un desafío. Pocas áreas de la ciencia y tecnología son motivo, hoy día, de disputas epistemológicas como lo es la noción de sistema complejo.

La noción desarrollada en Wikipedia es una de las varias nociones en disputa.

El área no es propicia para un análisis en términos clásicos como los de Carnap. Un área que tiene como posibles objetos de estudios el clima, las ciudades, la consciencia y el software (para limitarnos solo a los ejemplos ofrecidos), implica desde el inicio una enorme dificultad relativa al posible flujo de verdad desde lo natural y empírico (¿qué hay de natural y empírico en el software? por ejemplo) tanto como una diferenciación respecto de las aproximaciones disciplinares (¿en qué difiere una visión de sistemas complejos para el clima de la visión disciplinar dada por la climatología?). Esta dificultad es tanto más grande en cuanto algunas área, como el software, solo puede considerarse ciencia por una extensión del concepto, pudiendo considerarse (con más propiedad) tecnología.

Pero las dificultades epistemológicas no se agotan allí. Un elemento central, reconocido por todos los actores, del estudio de los sistemas complejos lo cumple el ordenador. Es el avance en el poder de los ordenadores el que, como señala García [1], permite el abordaje de trozos de la realidad por demás intrincados para otro tipos de técnicas. Carentes de los controles lógicos propios de la matemática e incapaces de incorporar lo no previsto por el programador el conocimiento emergente de los resultados de simulaciones en ordenadores es difícil de compatibilizar con la falsación de Popper.

Los Sistemas Complejos son así esquivos a una caracterización fuera del marco tautológico de Kuhn: Sistemas Complejos son el objeto de estudio de una comunidad científico-tecnológica que se identifica al menos parcialmente con ese nombre.

Define García [1] "la complejidad está asociada con la imposibilidad de considerar aspectos particulares de un fenómeno, proceso o situación a partir de una disciplina específica... en el 'mundo real' las situaciones y procesos no se presentan de manera que puedan ser clasificados por su correspondencia con una disciplina particular". En esta versión, el objetivo sería el análisis de una "trozo de la realidad" que no puede ser abarcado en una disciplina. Esta visión tiene fuertes elementos de contacto con la visión eco-sistémica en biología y es la de mayor poder demarcatorio (por ejemplo, podría sin esfuerzo excluir al software).

Dice Bar-Yam [2] "We do not expect it to be possible to provide a succinct definition of a complex system. Instead, we give examples of such systems and provide the elements of a definition". (Nosotros no esperamos que sea posible proveer una definición suscinta de un sistema complejo. En su lugar, daremos ejemplos de estos sistemas y proveeremos de elementos para su definición.)


Un poco de historia. Durante la décadas de 1960 y 1970 se produjeron grandes sequías en África. En 1972 la Organización Mundial de la Salud (FAO) declaró que estaba en peligro la seguridad alimentaria mundial. Con posterioridad la misma estableció un programa para el estudio de la influencia de las sequías y su impacto sobre el hombre, denominado "Drought and man" y puesto bajo la dirección de Rolando García, climatólogo. García era asimismo colaborador de Jean Piaget en temas de epistemología [1]. Los estudios de la FAO sobre el problema planteado los llevan a estudiar no sólo los aspectos climáticos sino también aspectos humanos como por ejemplo los cambios introducidos en la agricultura. El problema planteado no puede abarcarse desde una disciplina y requiere de trabajo interdisciplinario necesariamente. Surge así la noción de Sistema Complejo en la acepción de la escuela de epistemología piagetiana.

La noción de sinergia asociada a la colección de obras dirigidas por H Haken [3] fue quizás la primera en tratar de explorar la idea de que "El todo es más que la suma de las partes" lo cual fue denominado entonces sinergia. Desde la perspectiva de la física, ésta es una de las corrientes fundantes de los actuales Sistemas Complejos.

Casi al mismo tiempo, la corriente de pensamiento surgido de la escuela de Bruselas [4] incursionó en las mismas cuestiones contribuyendo al interés de las comunidades ligadas a la física estadística en fenómenos emergentes.


[1] R García, 2007. Sistemas complejos. Conceptos, métodos y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria, Gedisa, Buenos Aires 2007. [2] Y Bar-Yam. Dynamics of Complex Systems(Studies in nonlinearity). Perseus Books, 1997. [3] H Haken, Advanced Synergetics, Springer, Berlin 1983. [4] G Nicolis and I Prigogine, Self-Organization in Nonequilibrium Systems, Wiley, New York 1977.

Ya que la firma no apareció, aquí está. --Hgsolari (discusión) 20:44 21 ago 2008 (UTC) La fecha real es bastante anterior a ésta.

—El comentario anterior es obra de 201.223.38.25 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.



Vuelvo a poner Atractor en vez de sumidero[editar]

En la parte que habla de autorganización. Atractor tiene un artículo propio.--Feministo (discusión) 11:29 26 abr 2008 (UTC)

Los Sistemas Complejos son de hecho la mayoría de los sistemas que existen en el universo, más que una excepción son la regla. El Sistema más complejo es la sociedad, ya que es el elemento emergente. Al leer la definición actual parece que se toman a la inversa. Sería más fácil decir cuáles no lo son. La perspectiva de esta definición se me hace muy limitada, situada dentro del paradigma lineal (determinismo causal). Se supone que esta definición necesita ser comprendida dentro del paradigma no lineal. 189.131.45.153 (discusión) 07:56 12 nov 2011 (UTC) Alex Pym --Lumen (discusión) 02:21 6 mar 2013 (UTC)

Corregí, haciendo más explícita, una descripción de SC Sistema Complejo[editar]

Decía descripcion anterior: Así pues, un sistema complejo SC, posee más información que la que da cada parte independientemente. Para describir un SC hace falta no sólo conocer el funcionamiento de las partes sino conocer CÓMO SE RELACIONAN ENTRE SÍ.

La nueva descripción: Así pues, un SC, posee más información que la que da cada parte independientemente. Para describir un SC hace falta no sólo conocer el funcionamiento de las partes sino conocer EL FUNCIONAMIENTO DEL SC UNA VEZ RELACIONADAS SUS PARTES ENTRE SÍ

Fundamentación: Puesto que se acepta que en un SC "el todo es más que la suma de sus partes", (aludiendo a que existe información oculta y datos desconocidos para el observador hasta que el FUNCIONAMIENTO del SC revela un comportamiento no predecible por no ser lineal) NO BASTA conocer cómo SE RELACIONAN las partes del SC entre sí, (en el sentido "topológico", estructural, del sistema) sino que SE DEBE CONOCER cómo INTERACTÚAN las partes generando un funcionamiento nuevo, (no predecible a partir del conocimiento de sus relaciones.)--Lumen (discusión) 03:28 6 mar 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 4 en Sistema complejo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:16 13 dic 2017 (UTC)