Discusión:Simpsorama

Simpsorama fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 3/10/2015 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión SAB 3/10/2015

• Sobre la Sinopsis, a mi parecer es demasiado extensa y muy detallada. Aunque no es una política oficial, véase Wikipedia:Ficción.
• Al hablar de otros capítulos de esta u otras series, deben escribirse en cursiva.
• «Desde entonces ha sido programada para el 9 de noviembre 2014.» Corregir la frase, el capítulo ya se estrenó.
• Para las citas textuales mejor utilizar las comillas españolas («») en lugar de las inglesas ("").
• Problemas de traducción:

«Ellos iban a salir del aire, así que pensé que la gente realmente encantaría que tuviéramos una oportunidad más para ver a los personajes»

«No hay razón para que exista este episodio, al menos no en términos de narración de cuentos. Al ver a la familia Simpson interactuar con Bender, Fry, Leela, el Profesor Farnsworth, y el resto tiene una cierta emoción automática a la misma, al igual que cualquier mash-up a medias de Internet (esa cosa que me gusta es en el mismo lugar que la otra cosa que me gusta! Esto lo cambia todo), pero esa emoción nunca se profundiza o enriquece nuestra comprensión de estos grupos dispares»

• Problemas de ortografía: episódio, rating, mas.
• Audiencia es una sección demasiado corta. Expandirla o unificarla con Recepción.
• Parte del artículo es una traducción de la Wikipedia en inglés, debe utilizarse algún método para reconocer la autoría.
• «El episodio recibió críticas mixtas positivas por parte de los críticos» Son críticas mixtas (tanto positivas como negativas) o son críticas positivas, no «mixtas positivas».
• La sección Errores no tiene referencias. Sin embargo, este tipo de secciones no son recomendables y lo mejor sería trasladar esta información a otras secciones si cuentan con la relevancia suficiente (véase WP:CURIOSIDADES).

Por los problemas señalados y algunos otros, el artículo es  reprobado. Se necesita de una exhaustiva revisión de la ortografía y, especialmente, de la traducción. Un saludo, Edslov (discusión) 17:24 3 oct 2015 (UTC)