Discusión:Shell de Unix

Que alguien traduzca que está en inglés.

Venga, probemos: "shell" = entorno/intérprete de línea de órdenes  :? --FelipeTD (discusión) 22:51 10 jul 2009 (UTC)

Tal y como yo lo entiendo, el shell, se refiere a la cáscara (consola) que contiene el intérprete, independientemente de si éste último está basado en el standard Unix o es similar a este, una consola tonta podría ser un viejo 286 conectado al puerto serie mostrando la salida de /var/log/messages o como terminal de acceso. Las emulaciones de terminal que encontramos en los sistemas operativos modernos, llevan cada una de ellas, según la familia, su intérprete de órdenes establecido y en algunas aplicaciones, consisten en terminales virtuales con intérpretes dedicados, así se encuentran msdos, bash, python, amigados y arexx entre otros. existe una consola de python, yo creo que no, creo que existe un intérprete de python que se ejecuta en una consola y que existe un cli que permite ejecutar líneas de comandos, sin ser este último extrictamente una shell o consola, puesto que su funcionalidad, suele ser más reducida al carecer de la cáscara que posee una términal. Creo que todo esto puede aclararse en un mismo artículo más completo y didáctico que por separado, ahora queda muchísimo que mejorar. Saludos. Vitamine (discusión) 03:40 20 dic 2009 (UTC)

Muy de acuerdo. Seamos amables con el usuario, ¿vale? La diversidad de términos entrelazados que usamos confunde al recién llegado, el que viene a Wikipedia a aclararse, informarse y aprender. Lo que saque depende de lo que le demos.

El bueno de Vitamine hace buen intento de aclarar-se. Esto es una página de discusión, pero usa: "shell", "cáscara", "consola", "intérprete", "standard", "consola tonta", "salida", "terminal de acceso". Eso en solo en un sola frase. Hay mas: "emulaciones de terminal", "emulaciones de terminal", "terminales virtuales", "intérpretes dedicados", "consola de python", "intérprete de python", "cli", "shell", "VT100". Esta lista nos muestra lo que hemos de aclararle al que viene a enterarse, informarse, formarse, documentarse, referir. Mucho depende de nosotros.

El tema ¿no está en cómo le damos instrucciones a la máquina para que las realice? Dejemos a un lado la terminología propia de cada área y centrémonos en que el proceso se entienda.

Creo que en general, en las partes sobre informática de Wikipedia parece haber mas esfuerzo dedicado a ser académicamente correcto que a explicar los conceptos y procesos al que aún no los conoce. Éste es el que viene a esta enciclopedia a aprender e informarse. Una cosa es explicar qué es, cómo se usa y para qué y otra muy distinta acertar con la acepción correcta según los expertos informáticos que un término tenga, sea de uso habitual como si es jerga temporal o de moda. Pero exactitud en los términos y conceptos es lo que se pide aquí. Y una parte de didáctica.

Yo recomendaría a todos los escribientes que pensasen en un compañero que no sabe, en su hermano pequeño, en su madre e incluso en su abuela. ¿Cómo le explicarías las cosas para que un adulto no versado en estos temas entienda lo que le estás explicando? No estamos haciendo un diccionario, glosario o manual, no, estamos haciendo una enciclopedia. Para leerla no ha de hacer falta hacer un cursillo sobre cada tema primero para entonces pasar a entender este o aquél articulo. --FelipeTD (discusión) 11:40 1 nov 2013 (UTC)