Discusión:Serie de la Fundación

Sobre Tierra como planeta de ficción

Coloqué un artículo acerca de la Tierra como planeta de ficción ya que en la Enciclopedia existen varios artículos que tratan acerca de los planetas ficticios creados por Isaac Asimov: Aurora/planeta ficticio, Solaria, Trántor. Pero faltaba el artículo referente a la Tierra; le puseTierra/Saga de la Fundación la cual jugó un papel protagónico en la Saga. Lo coloqué y lo borraron de inmediato. No entiendo la razón, pues me parece que hubo apresuramiento en ahcerlo sin haberse interiorizado. Consulten las páginas señaladas Saludos

UNIZAGA.

Sobre la inclusión de "Crisis psicohistórica" en los libros relacionados con la Saga

No entiendo por qué fue borrado una breve inclusión acerca del libro "Crisis psicohistórica" de Donald Kingbury. Tengo entendido que el autor afrontó con valentía las consecuencias de la creación del Segundo Imperio bajo el dominio de los psicohistoriadores de Trántor, aunque no recibió el respaldo de los herederos de Asimov.

Sobre la inclusión de spoilers

He eliminado la última oración del primer párrafo de la seccion "Otros libros relacionados con la Fundación", que constaba de un dato importante de la trama de la saga. Aprovecho de sugerir especial cuidado con la inclusión de estos. --201.250.104.253 (discusión) 02:23 20 nov 2008 (UTC)

incluir mas libros

Quiza estaria bien incluir mas libros bajo este epigrafe, En en prologo de Preludio a la fundación, [Isaac Asimov]] menciona 14 libros que estan directamente relacionados, 15 si añadimos Hacia la fundación que no está en esa lista, que se extienden desde El Robot completo hasta Fundación y tierra, y enlaza los relatos de robots con la fundación, la psicohistoria aparece en Los robots del amanecer y R. Daneel Olivaw en El sol desnudo

Todos estos libros están ya incluidos en la lista dada. Csoliverez

Segunda Trilogía de la Fundación

Existe una nueva serie de libros escrita por (cito: "Autorizada por los herededos de Isaac Asimov") que contiene los siguientes libros: 1. El temor de la fundación, de Gregory Benford. 2. Fundación y caos, de Greg Bear. 3. Tercera fundación, David Brin.

Pese a no estar escritos ni revisados por el propio Asimov si que tratan y participan personajes como Hari Seldon y conceptos como la psicohistoria, el imperio galáctico...

El Fin de la Eternidad

Ángel: 25/1/2007 Yo incluiría el libro de "El Fin de la Eternidad" como el primero de toda la saga, ya que a mi entender influye en el hecho posterior de que los humanos son la única raza en la galaxia. Además, Asimov menciona vagamente a los "Eternos" en uno de los dos últimos libros que escribió de la fundación. No recuerdo exactamente en cuál.

Csoliverez 25/1/2007. Acordate de firmar tus intervenciones. Sería interesante que ubicaras la referencia para ver si corresponde o no incluirlo. Yo leí "El fin de la eternidad" hace mucho, no me acuerdo casi nada, así que voy a volver a hacerlo para ubicarme mejor. Contame por este medio que encontrás en los dos ultimos libros de la saga.

Ángel: 26/1/2007 Encontré la referencia. El libro es "Los límites de la Fundación" y en el capítulo 74 se hace una discusión sobre la causa de que los humanos sean la única especie inteligente en la galaxia. Aquí tenéis un fragmento de la conversación, aunque ésta es más larga:

"- Estaba punto de contar a nuestros huéspedes la historia de la Eternidad - dijo Dom -. Para comprenderla, antes deben comprender que pueden existir muchos universos distintos, un número virtualmente infinito. Cada acontecimiento que tiene lugar puede tener lugar o no tener lugar, o puede tener lugar de este modo o de aquel otro, y cada una de las numerosísimas alternativas resultará en un futuro curso de acontecimientos que son distintos, al menos, hasta cierto grado.

»Bliss podría no haber entrado precisamente ahora; o podría haber estado con nosotros un poco antes; o mucho antes; o habiendo entrado ahora, podría llevar una blusa distinta; o incluso con esta blusa, podría no haber sonreído a los viejos con picardía como es su bondadosa costumbre. En cada una de estas alternativas, o en cada una de las incontables alternativas de este mismo acontecimiento, el Universo habría tomado un camino distinto, así como en lo referente a todas las otras variaciones de todos los otros acontecimientos, aunque sean insignificantes.

Trevize se movió con desasosiego.

- Creo que es una especulación común de mecánica cuántica... y muy antigua, además.

- Ah, la conoce. Pero prosigamos. Imagínense que los seres humanos pueden inmovilizar el número infinito de universos, pasar de uno a otro según su voluntad, y escoger cuál debe ser el «real», cualquiera que sea el significado de esa palabra en este caso.

- Oigo sus palabras e incluso me imagino el concepto que describe, pero no puedo creer que nada de todo esto pueda llegar a ocurrir - objetó Trevize.

- En general, yo tampoco - dijo Dom -, por lo cual he aclarado que parecería una fábula. Sin embargo, la fábula asegura que hubo quienes salieron del tiempo y examinaron los innumerables ramales de la realidad potencial. Estas personas se llamaron «eternos» y cuando salieron del tiempo se encontraron en la llamada «Eternidad».

»Ellos se encargaron de escoger la realidad más adecuada para la humanidad. Modificaron muchísimas cosas, y la historia cuenta muchos detalles, pues debo decirles que ha sido escrita en forma de una epopeya sumamente larga. Al fin encontraron (así lo afirman) un universo en el que la Tierra era el único planeta de toda la Galaxia donde había un sistema ecológico complejo, así como el desarrollo de una especie inteligente capaz de elaborar una avanzada tecnología.

»Decidieron que ésta era la situación en la que la humanidad estaría más segura. Inmovilizaron ese ramal de acontecimientos como realidad y luego suspendieron las operaciones. Ahora vivimos en una Galaxia poblada sólo por seres humanos y, en alto grado, por las plantas, animales y vida microscópica que los seres humanos llevan consigo, voluntariamente o no, de un planeta a otro, y que suelen hacer desaparecer la vida indígena.

»En algún lugar recóndito de la probabilidad hay otras realidades en las que la Galaxia es sede de muchas inteligencias, pero son inalcanzables. Nosotros estamos solos en nuestra realidad. A partir de cada acción y cada suceso de nuestra realidad, parten nuevos ramales, de los que sólo uno en cada caso es una continuación de la realidad, de modo que hay un gran número de universos potenciales, quizás un número infinito, que se derivan del nuestro, pero todos ellos son presuntamente parecidos por albergar la Galaxia de una sola inteligencia donde vivimos... O quizá debería decir que todos menos un pequeñísimo porcentaje son parecidos en este aspecto, ya que es peligroso excluir algo cuando las posibilidades son casi infinitas.

Se detuvo, se encogió de hombros, y añadió:

- Al menos, ésta es la historia. Se remonta a antes de la fundación de Gaia. No garantizo su autenticidad."

Como se ve, la historia que se desarrolla en "El Fin de la Eternidad" es recordada como una fábula debido al paso de los años. Creo que el hecho de que el mismo Asimov decidiera incluir esta referencia, convierte a "El Fin de la Eternidad" en el primer libro a leer cronológicamente hablando.

Csoliverez, 26/1/2007: Buenísimo Ángel, en base a esto creo que deberíamos incluir el libro. Ahora habría que decidir en qué lugar del artículo. Yo no lo pondría primero, porque según lo hojeé no tiene referencias directas al Imperio Galáctico, cuyo desarrollo es el trasfondo principal de la Saga de la Fundación. Quizás convenga ponerlo al final, señalando que el Imperio Galáctico es sólo uno más de los universos posibles imaginados por Asimov. ¿Qué te parece?

Ángel, 29/1/2007: Yo lo incluiría el primero por dos razones: La primera es que, aunque en el libro se den viajes en el tiempo, los hechos finales (y más importantes) del libro acontecen cronológicamente antes del resto de los libros de la saga. Y segundo, el fragmento que he copiado de "Los Límites de la Fundación" hace en cierta medida de "spoiler" de lo que ocurre en "El Fin de la Eternidad", pudiendo anular parte de la sorpresa. Además, creo que sería mejor para el lector llegar a esta referencia conociendo ya lo que significa la "Eternidad" y los "Eternos", que son nombrados en dicho fragmento.

Csoliverez, 29/1: No me parece que podamos hablar de precedencia cronológica ya que en "El fin de la eternidad" se viaja libremente en el tiempo. De todos modos, no creo que ese sea el punto importante, sino la necesidad o no de su lectura para comprender la saga. Fijate como incluí la referencia, en la sección "Otros libros relacionados con la Fundación". Los que lean el artículo y "Límites de la Fundación" sabrán adonde buscar la historia de "los eternos", que es lo que importa. ¿Estás de acuerdo?

Ángel, 31/1/2007: Como he comentado anteriormente, aunque se den viajes en el tiempo, el "hecho fundamental" del libro, donde el universo adopta la forma que tendrá durante la saga de las fundaciones ocurre en el siglo XX, antes que todos los demás libros. Y aunque estoy de acuerdo contigo en que eso no es importante, creo que la segunda razón que he dado sí se debería tener más en cuenta. Yo prefiero leer los "Límites de la Fundación" y que cuando se haga referencia a los "Eternos" y a la "Eternidad" saber a qué se refiere. Igualmente, como cuando en otro de los libros de la Fundación (no recuerdo cuál) se hace referencia a Susan Calvin, creo que lo ideal hubiese sido haber leído previamente las historias de Susan Calvin para que el lector no piense: ¿Quién es la tal Susan Calvin? ¿Qué es la Eternidad?

Csoliverez, 31/1/2007. Entiendo ahora tu punto de vista. De acuerdo a las normas de Wikipedia, que tienden a mantener los artículos lo más pequeños posibles (hay un límite a su tamaño) la aclaración que te interesa debes incluirla en el artículo Preludio a la Fundación. De lo contrario, si se hicieran todas las aclaraciones de todos los libros en este artículo, se vería totalmente desbordado. En cuanto a Susan Calvin, si lees los libros en el orden de lectura recomendado por Asimov, los cuentos sobre ella están en en el primer libro de la lista (originalmente formaba parte del libro Yo robot). La diferencia fundamental es que Susan Calvin es un personaje de la saga, y los Eternos me parece que no, sólo aparecen en un comentario marginal (aunque, por supuesto, interesante).

¿Eternidad o eternidad?

A Usuario:Xabierlozano: La palabra "eternidad" con minúsculas es el sustantivo común que todos conocemos. La "Eternidad" a que se refiere el libro es un concepto diferente, creado por Asimov, y el libro se refiere justamente a su gestación y terminación. Por eso debería ir con mayúsculas, como (al menos en mi edición) en el propio libro.

Ángel 31/1/07: Completamente de acuerdo contigo Xabierlozano, Asimov se refiere a la Eternidad como el nombre de una empresa, con lo cual debería ir en mayúsculas.

En 2011 había un aviso para trasladar el artículo El Fin de la Eternidad a El fin de la Eternidad. Un usuario lo hizo pero a las pocas horas otro usuario lo trasladó de nuevo y lo puso todo en minúsculas (El fin de la eternidad), sin tener en cuenta que en este caso "Eternidad" es un nombre propio y se escribe la primera letra en mayúsculas (véase https://www.rae.es/dpd/mayúsculas apartado 4.17). El título así escrito lo he encontrado en https://tercerafundacion.net/biblioteca/ver/ficha/1158 y http://manualdelviajeroeneltiempo.blogspot.com/2015/03/el-fin-de-la-eternidad-end-of-eternity.html

Voy a realizar el traslado con el nombre correcto: El fin de la Eternidad.Davidhs0 (discusión) 16:37 31 dic 2021 (UTC)

¿No debería ser la Saga de las fundaciones?

Teniendo en cuenta que en la mayoría de los libros aparecen ambas, ¿debería cambiarse el nombre? Entiendo que la Primera Fundación es la más influyente e importante, pero la otra también aparece, sobre todo al final de la Trilogía central. Bueno, sólo es un comentario a ver qué os parece. Un saludo. Alejandro Cámara Iglesias 23:18 19 feb 2007 (CET)

Orden de Lectura Recomendado

Creo que se debiera dar más énfasis al orden de publicación de las novelas en el orden de lectura que al transcurso de la historia en el tiempo Galáctico. Si bien es cierto que Asimov da un orden recomendado de cómo leer sus novelas (en Preludio a la Fundación), creo que es más bien una guía temporal de donde están ubicadas los libros y no necesariamente cómo hay que leerlos. La razón es que en libros escritos con posterioridad pero ubicados anteriormente en el tiempo ficticio se desvelan ciertos temas que creo que disminuirían el disfrute de la lectura de las novelas más avanzadas temporalmente. En ese sentido, creo que dejaría expresamente en el artículo la recomendación de seguir el orden de publicación (en la novelas, los relatos peden seguir otro criterio), pues si no, mucha gente podría llevarse un chasco.--Quothalas 18:52 22 feb 2007 (CET)

Como habrás visto, en el artículo se dan las fechas de publicación original de todos los libros. Sería interesante que desarrollaras detalladamente la razón para hacer la lectura en ese orden, aparentemente casaul, y no en el que recomienda el propio Asimov. Csoliverez, 22/2/2007.

Bueno, no creo que sea un orden casual ni mucho menos. Me concentraré en los siete libros de fundación para dar el ejemplo y hablaré del argumento, para que estén prevenidas las personas que no hayan leído los libros.

• Asimov empieza escribiendo "Fundación" por algo (incluso como varios relatos, no como un libro único). No empieza escribiendo "Preludio a la Fundación". Y la razón más obvia es que se le ocurre PRIMERO esa historia, empezando a desarrollarla en los siguientes libros. Podría apostar que cuando empezó a escribir Fundación no tenía, por ejemplo, desarrollada la idea de Gaia, sino que se le ocurrió posiblemente recién al empezar "Los Límites de la Fundación" y en este libro, se presenta como SORPRESA para el lector. Sin embargo, al leer "Preludio", cerca del final ya se menciona Gaia (no de nombre, pero sí la existencia de un proyecto paralelo al de la psicohistoria y las futuras dos Fundaciones). Esto hace que de ahí en adelante, cualquier lector puede estar esperando que en algún minuto aparezca ese segundo plan de Daneel, chafando un poco la sorpresa durante la lectura. De igual forma, hay pérdida de "sorpresa" en la narración en los ejemplos de la confusión entre Aurora y Tierra, la existencia de robots, la presencia de dos fundaciones, etc. RESUMIENDO: Es como ver la trilogía NUEVA de starwars ANTES que la ANTIGUA (y por tanto saber que Darth Vader es el padre de Luke). Se pierde toda la emoción de la escena con Luke colgando sobre el abismo

• La otra razón es de estilo: Hay mucha gente, entre la que me incluyo, que nota y le interesa ver la evolución literaria de un escritor. No es el mismo Asimov el que escribe en los '50 que el que escribe en los '80. Como él mismo dice en el prólogo de "Preludio", en los 80 retomó la saga por presiones editoriales y de los fans. Y se nota. La trama (a mi entender, claro, que no tengo por que tener razón) empieza a flaquear. De esta forma considero que "Fundación" es mucho mejor libro que "Preludio a la Fundación". Sn embargo, si alguien empieza a leer la serie por "Preludio" puede llevarse una impresión errónea de lo que es esta gran serie y no continuar su lectura.

Ests son las razones principales para proponer que se fomente la lectura por orden de publicación, pues creo que hará más agradable la lectura.--Quothalas 23:32 22 feb 2007 (CET)

Hola, como asiduo lector de la saga de las fundaciones, coincido en el hecho de que seguir una lectura cronológico de acuerdo a la história que se cuenta puede arruinar muchas sorpresas; ademas, leer una novela como "Camino a la Fundación" exige mas tiempo que leer una serie de cuentos cortos como los de "Fundación" Creo que un orden optimo sería comenzar con la triología original ("Fundación", "Fundación e Imperio" y "Segunda Fundación") luego, aún a riesgo de confundir un poco la situación, colocaría los relatos donde aparecen Daneel y Giskard (para que el lector conozca a este particular robot que tanto intenta hacer por proteger el futuro de la humanidad) siguiendo el orden cronológico de los mismos, y finalmente cerraría con el final de la fundación: "Los límites de la fundación" y "Fundación y Tierra" --Diego-Coco 22:14 20 dic 2007 (CET)

"Historia Galactica"

Buen día. Para empezar diré que soy un pobre aficionado del buen Doctor. Por lo que he leido de su obra, y ha sido casi toda, a lo largo de su carrera literaria, desarrolló una sinopsis de "La Historia Galactica" Como dijo el buen Doctor en algún prefacio de los libros de la saga de "Luky Star", siempre aparecerán incongruencias tanto de conocimientos científicos, como de referencias y tiempos dentro de las novelas. Por lo que les sugiero, que la lista de las obras de la serie, se ordenen a partir de "Robbie" y terminando con "fundación y tierra", reconozco que si alguien la lee así, podrá perderse alguna sorpresa (en la historia no las hay),pero quien quiere leer la historia consecutiva, seguro que ya ha leido alguno, o muchos, de los libros. lo que queremos es poder leer la historia cronologicamemte completa. Así que yo voto por que la novela de "La Eternidad" se incluya entre "En la Arena Estelar" (donde aparecen los Tyranos) y "Un Guijarro en el cielo". --Srdobrais (discusión) 16:34 3 feb 2009 (UTC)Att Manuel R. Castro

Asimov-Bibliotca galactica

Es interesante leer sus comenatrios y discusiones. Solo quiero decir que la Biblioteca galactica ya ha comenzado ha existir en wikipendia y ojala siga en wikipendia. Por tanto Asimov estaria viendo un hijo nacer.

Jorge Lobos 08.02.08 asim2@latinmail.com

Título del artículo

Creo que el artículo es erróneo:

• Para empezar es más correcto hablar de "serie" que de "saga".
• El artículo tiene el título de "Saga de la Fundación" pero su contenido mezcla tres series distintas dentro de un mismo universo, la de la Fundación (también llamada "Ciclo de Trántor", "Saga de las Fundaciones", etc), la "Serie de los Robots" (llamada por algunos "(o Ciclo de la Tierra)") para la cual no existe artículo y el Tríptico del Imperio o "Trilogía del Imperio" o "Tríptico del Imperio Galáctico", etc. Creo que debería renombrarse el artículo como "Serie de la Fundación" o "Serie de las Fundaciones" y mover parte del mismo a un artículo nuevo llamado Serie de los Robots y al artículo Tríptico del Imperio (que debería renombrarse como "Serie del Imperio Galáctico" pues parece sr que no es una trilogía por incluir un cuento). Juan Mayordomo (discusión) 20:21 28 jul 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo con Juan Mayordomo en que el título debería ser 'Serie de la Fundación' (de hecho, el nombre original es Foundation series). Si no hay objeciones, haré el traslado en unos días. Un saludo. --Romulanus (discusión) 07:28 2 ago 2015 (UTC)

Error en tríptico del imperio galactico

Al entrar en el link de WIKIPEDIA del primer supuesto Libro de la Saga Tríptico del imperio galáctico, o sea en The Currents of Space  :

http://es.wikipedia.org/wiki/Las_corrientes_del_espacio

Aparece que es el segundo libro del tríptico del imperio mientras que en este artículo está indicado que es el PRIMERO

Tríptico del Imperio Galáctico 6) The Currents of Space (Las corrientes del espacio) (1952). La expansión de la Confederación de Trántor, con sólo 5 siglos de existencia, abarca ya la mitad de la Galaxia con un millón de planetas habitados. 7) The Stars, Like Dust (En la arena estelar) (1951). El último de los 1099 planetas colonizados, Tyrann, inicia la colonización de los sistemas de la Nebulosa Cabeza de Caballo. Son los primeros balbuceos para la formación del Imperio Galáctico. 8) Pebble in the Sky (Un guijarro en el cielo) (1950). La historia transcurre en la Tierra, más de 10.000 años después del comienzo de la colonización humana de la Galaxia, cuando ya se ha olvidado que fue el planeta que la inició. Un sastre, Joseph Schwartz, viaja accidentalmente en el tiempo desde el siglo XX a los tiempos del Imperio Galáctico.

El ámbito debe ser solo las 7 novelas (trilogía + 2 secuelas + 2 precuelas)

En este artículo se habla de todo el universo de la Fundación (de las tres series: robots, Imperio Galáctico y Fundación) pero otras wikìpedias (no todas) solo hablan de las 7 novelas de la Fundación y el elemento de Wikidata solo tiene enlazadas esas 7 novelas. Cuando lo tenga listo voy a hacer que este artículo solo se refiera a la serie de 7 novelas, añadiendo la traducción del artículo en inglés.

La información relativa a las tres series debe ir en otro artículo. He visto que en inglés a eso lo llaman Greater Foundation series. En español sería Serie de la Gran Fundación pero no sé si es un nombre utilizado o correcto, o si puede ser Universo de la Fundación (ya existe el artículo y su correspondiente elemento de Wikidata; es lo más sencillo: en este caso bastaría con mover la información sobre las tres series que hay aquí al artículo Universo de la Fundación. Si nadie dice nada en contra es lo que haré. Davidhs0 (discusión) 22:51 2 ene 2022 (UTC)

Ya está hecho. Davidhs0 (discusión) 15:14 3 ene 2022 (UTC)