Discusión:Santo Sudario de Oviedo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Documento de 1075[editar]

Hola Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.). La frase "Para justificar que hubiera permanecido tanto tiempo sin abrir" aparece en el artículo citado, pero no es neutral. El autor del artículo no puede saber por qué se puso eso. Yo he tomado del artículo solo los datos.
Por otro lado, no se por qué has quitado que hay dos copias del siglo XIII, porque es información referenciada. [1] -- CarlosVdeHabsburgo (discusión) 12:28 4 feb 2020 (UTC)
Eso de que no es neutral es tu opinion, que no tiene valor si no tienes acceso al documento original. Puede ser que la carta diga algo del estilo "y el arca no se abrio en todo este tiempo porque...", con lo cual, es perfectamente neutral decir "para justificar que hubiera permanecido tanto tiempo sin abrir". Dado que no hay otra fuente que lo contradiga, no veo problema de neutralidad.Javi (discusión) 12:49 4 feb 2020 (UTC)
Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) La frase "Es llamativo que la Síndone de Turín se encuentre completa" no tiene referencias. Lo que se encuentra completo, según el artículo, es el Sudario. En la página 99 del artículo aparece. Wikipedia no es fuente primaria. Y la frase de los tejidos aparecidos en la misma época tampoco tiene referencias.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 13:17 20 feb 2020 (UTC)
Corregido.Javi (discusión) 13:34 20 feb 2020 (UTC)
Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) La frase de que el tipo de tejido es del siglo VIII y que es como otros tejidos de esa época no aparece en absoluto en el artículo. Simplemente dice en la primera página que es del siglo VIII.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 19:39 20 feb 2020 (UTC)
La cita literal es "El Sudario de Oviedo – un pañuelo de lino con muchas manchas de color marrón de diversas intensidades – se inserta perfectamente en el grupo de estos sudarios medievales (Fig. 1). Tejido en torno al siglo VIII d.C en un lugar sin precisar (ciertamente no en tierra de Israel, ya que la técnica de hilado excluye esta posibilidad), [...]", y anota esa afirmación con un pie de página que dice, entre otras cosas: "Es unánime la opinión de los expertos en historia textil que las telas compuestas de hilos dispuestos en torsión Z no pueden ser de origen israelita, donde desde el neolítico hasta el medioevo se utilizó solamente la torsión S.". Así que creo que hay poco que discutir sobre el asunto. Una pregunta por curiosidad, ¿te has molestado en leer el artículo? Javi (discusión) 22:25 20 feb 2020 (UTC)

Época del sudario[editar]

Andrea Nicolotti afirma de forma taxativa que el sudario es del siglo VIII basándose en la prueba del carbono 14. El resultado de esta prueba aparece mencionado en el artículo. No se debe afirmar que "el sudario es del siglo VIII", sino que el carbono 14 indica eso.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 00:00 21 nov 2020 (UTC)

A menos que haya alguna otra medida que indique que hay algún error en la prueba del C14, es correcto afirmar que el sudario es del siglo VIII. Es como si usas un metro para medir tu altura y dices que no se puede afirmar que mides 1.80m sino que "la comparación con una cinta métrica indica que mides 1.80m".Javi (discusión) 23:09 21 nov 2020 (UTC)
Pero el dato se da dos veces.
Los cuatro exámenes dataron el origen del tejido en un intervalo entre los siglos VI y IX , con probabilidad máxima del provenir del siglo VIII.

[...]

El Sudario de Oviedo fue tejido alrededor del siglo VIII d.C. en algún lugar fuera de Oriente Medio, dada la técnica de hilado, y forma parte de un grupo de sudarios parecidos que aparecieron en la misma época
No es necesario decir 2 veces el dato. En el segundo párrafo está de más.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 11:33 22 nov 2020 (UTC)
No es el mismo dato. El primero habla de la datación por C14. El segundo, del análisis de la técnica y la comparativa con otros sudarios, que resulta coincidir con el método del C14: "[...] dada la técnica de hilado [...]".Javi (discusión) 16:27 22 nov 2020 (UTC)