Discusión:Salvemos Eurovisión

En desarrollo

Ésta entrada sobre "Salvemos Eurovisión" se encuentra actualmente en desarrollo por varios wikipedistas. Pido por favor que, antes de decidir alegremente sobre su borrado, se contribuya o se espere, ya que es un trabajo colectivo. Hay muchos otros artículos de menor relevancia (social, internacional, comunicativa o legal) que éste y que merecen más, subjetivamente, su borrado o su votación para ser borrados.

Ya que la etiqueta de "Sin relevancia enciclopédica" ha sido colocada después de la etiqueta de "En desarrollo", pediría paciencia. Una de las normas de wikipedia es ayudar a desarrollar artículos antes de borrarlos indiscriminadamente o crear una votación a tal efecto. Onanymous (discusión) 16:13 29 feb 2008 (UTC)

¿Qué es Salvemos Eurovisión?

Básicamente, pretendo aclarar qué tiene que salir en el primer párrafo de este artículo.

Salvemos Eurovisión es un programa especial de TV [1]

Pero es que Salvemos Eurovisión es la iniciativa puesta en marcha por TVE en colaboración con MySpace para elegir al representante español en Eurovisión 2008.[2]

Podría decirse que Salvemos Eurovisión es la elección del representante español a Eurovisión 2008, y que está compuesta de una selección de candidatos por Internet y de una gala del mismo nombre en la que se conocerá quien de entre los finalistas representará a España en Belgrado.

Considero que es totalmente innecesario separar los artículos en el programa de televisión y la selección en MySpace. Cualquier mejora al párrafo introductorio se agradece, pero por favor que no se excluya ninguna de las partes.

--SPZ (discusión) 22:12 4 mar 2008 (UTC)

Organización del artículo

He intentado enfocar el tema cronológicamente, resaltando los fallos, errores y denuncias que se dieron en cada momento (si algo no está bien ordenado cronológicamente, corregidlo o decidlo). De antes de Chikilicuatre sólo se lo del bloqueo de servidores. Mi idea era hablar de la aparición de Chikilicuatre , la alianza de foros para votarle, su ascensión, los cambios en las normas desde myspace/TVE, los puntos/googlemail, el gato, resaltar que para la última limpia de votos es para la única que no se ha dado explicación...

La explicación del script no sé si colocarla cronológicamente (no sé cuando se creo exactamente) o al final, como una especie de anexo explicativo. Hay que resaltar que no incumple las normas. Hay que comentar en algún lado que la norma 2 (cada persona dispondrá de 5 votos diarios) no tiene sentido porque tienen forma de distinguir a una persona de otra (la relación cuenta de correo-persona es de muchos a muchos, si así me entendéis).

Eso sí, esto sólo son mis ideas...--SPZ (discusión) 16:44 29 feb 2008 (UTC)

Aquí una buena fuente de documentación de lo que pasó (menos lo del gato, claro)--SPZ (discusión) 16:49 29 feb 2008 (UTC)

Voy a poner una sección que se llame "irregularidades" para meter el tema de MySpace y Chiquilicuatre y así ordenarlo mejor. Necesitaríamos que los autores del "manifiesto" lo suban a commons en calidad de comunicado de prensa y medios audiovisuales. Así podrá mencionarse libremente y ser enlazado desde otras entradas, wikis, etc. Para ello, deben ser los propios autores quienes lo suban, ya que son sus derechos.Onanymous (discusión) 17:40 29 feb 2008 (UTC)

Creo que el fallo está en como se enfoca el tema... ya que solo habla de las votaciones, que por supuesto se deben comentar, pero si de verdad queréis salvarlo de entrada debería indicarse otras cosas:

• Informar como fue la campaña de TVE anunciando como se realizaría este año la seleccion,
• En requisitos deberían ir los requisitos de las canciones, no las normas de votación como está puesto. (además de informar si la norma es capricho de TVE o es oficial de UER; o porqué por ejemplo elige 5 TVE y no deja los 10 a votación del público....)
• Cuando fue el periodo para enviar canciones
• La prórroga que hubo de este periodo
• Descalificaciones. Tanto durante la presentación de canciones, durante las votaciones e incluso tras el anuncio de las seleccionadas por TVE.
• Y por supuesto los sucesos ocurridos durante de las votaciones, y aquí si que irían las normas de votación que tenéis en requisitos

Por otra parte Conflicto "El Gato" en Eurovision no le veo mucho futuro como artículo aparte...

Espero que hagáis un buen artículo y solo quería daros un par de ideas — Chixpy (disc) 21:44 29 feb 2008 (UTC)

No estaría mal añadir todas esas cosas. Sí, los requisitos se pueden mejorar bastante. Todas las cosas previas de las que hablas están muy bien, yo es que me enteré tarde y sobre todo eso estoy poco informado.

Lo del Conflicto "El Gato" en Eurovision yo tampoco lo veo como artículo aparte... hay que integrarlo, pero integrarlo bien.--81.203.217.76 (discusión) 22:13 29 feb 2008 (UTC)

Voy a cambiar los títulos de las secciones para hacerlos más claros: Requisitos por Requisitos para participar, Votaciones por Proceso de votación, Participantes por Finalistas (a no ser que queráis ampliarlo a más participantes). En cuanto a Irregularidades, yo lo modificaría para ir contando cómo fueron pasando las cosas cronológicamente, tanto irregularidades como eventos varios (nuevo top1, descalificaciones, filtración del script). Creo que es necesario contarlo tal como fue pasando para que pueda entenderse bien. Por cierto, hay que investigar si hay candidaturas que no se admitieron, aun cumpliendo los requisitos. He visto algún caso--SPZ (discusión) 20:09 1 mar 2008 (UTC)

¿La gala, al principio o tras la elección de sus participantes?

Simplemente diré que para la organización del artículo anteponiendo la gala final a las condiciones y demás me baso sobretodo en el artículo inglés [3] que menciona las polémicas (aunque no tanto como en el español) y sobretodo, antepone la gala que es como creo que quedará mejor. Es simplemente meter el cuadro de participantes en la gala con los resultados de la misma. Mister Crujiente (discusión) 12:15 5 mar 2008 (UTC)

Te doy toda la razón Mister Crujiente. El artículo trata sobre la gala como tema principal. El hecho de que las polémicas ocupen más espacio físico en el artículo no significa que deban ir antes. Lo principal es la información sobre "Salvemos Eurovisión", y después comentar las irregularidades que haya. Onanymous (discusión) 13:00 5 mar 2008 (UTC)

No sé, yo opino que "Salvemos Eurovision" es todo el conjunto, es decir desde que anuncia el sistema que va a usar TVE un par de semana antes de admitir canciones en MySpace hasta que termine el día 8 la gala. Así que veo mejor una secuencia cronológica de lo sucedido, no solo de la gala.

Si bien, otra cosa distinta como dices, lo lógico es que las polémicas e irregularidades deberían ir detrás de lo que es es trascurso normal del sistema de elección.

Por cierto, se saben los números de teléfono, ya se puede votar desde el 4 de marzo y por tanto posiblemente se sepa el orden el que participaran — Chixpy (disc) 16:44 5 mar 2008 (UTC)

Pero nos basamos sobretodo en criterios enciclopédicos más que cronológicos a la hora de hacer cualquier artículo en Wikipedia, por lo que respetando el órden cronológico ambas informaciones son compatibles si el cuadro de resultados (que tampoco es tan grande) va antes que el resúmen cronológico de los hechos.

Lo que creo es: Resultados finales (cuadro breve con canción, votos y posición, nada más) -> Comienzo de votaciones y desarrollo con toda la polémica -> Elegidos por público y jurado de expertos (con número de votos y demás) -> Gala y hechos posteriores. Mister Crujiente (discusión) 18:30 5 mar 2008 (UTC)

Discrepo en que la gala sea el tema principal, se trata de elegir al representante de TVE en Eurovisión 2008. Hubo una convocatoria, más de 530 presentados, 10 finalistas, y de entre ellos ya se está eligiendo al vencedor mediante llamadas y SMS. Se está haciendo campaña por Internet y TV para que la gente vote. En la gala no hay jurado de ninguna clase, básicamente es un anuncio en directo y más largo que el que ya se está emitiendo, seguido del cierre de las votaciones, la muestra de los resultados y la proclamación del ganador.

Como resultado, yo creo que bastaría con poner al que seleccionen finalmente en el párrafo inicial, con su canción, sus votos obtenidos, su ventaja sobre el segundo o todo lo que se considere conveniente. Vamos, algo parecido en estructura al artículo de Eurovisión 2007:

• Párrafo inicial: resumen de todo (qué, dónde, por qué, cómo, cuándo, quién)
• Quienes iban a participar, cómo se organizó, elección de los finalistas y gala final (orden cronológico de los hechos)
• Malos rollos varios

Por otra parte, ya dije que convertiría la sección Irregularidades en varias secciones, con las diferentes fases que se han dado, y dentro de cada fase contar lo que pasó y destacar sus irregularidades. Todas las irregularidades juntas y descontextualizadas pueden confundir. Es decir, incluir los malos rollos en la narración de lo sucedido.

--SPZ (discusión) 00:16 6 mar 2008 (UTC)

Insisto: tiene más valor enciclopédico una reseña al principio con los resultados en forma de tabla y breve (porque no hablamos de la gala, eso va a ir en el cronológico) que poner todo en forma cronológica. Y me sigo remitiendo a la inglesa para ello. El tema es "preselección de un Festival musical" y hasta en Misión Eurovisión, que fue largo, muestran las finalistas en primer lugar para que la gente conozca de primera mano quienes fueron las canciones finalistas (y en este caso es un formato extraño, en este es una simple preselección y primero se saca el resultado final que es lo más enciclopédico). En este caso además es adecuarlo a los otros artículos para que tengan un estilo común. Mister Crujiente (discusión) 13:01 6 mar 2008 (UTC)

We save Eurovision

We save Eurovision is a website that seeks to sign in order to make Eurovision will not only win the east, but also can win other countries in Europe.

The sites are:

http://gbooks.melodysoft.com/zxcvb8

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.crearwebgratis.com%2Flibrodevisitas%2Fverlibro.php%3Flibro%3D25844%26estilo%3D7&hl=es&ie=UTF8&sl=es&tl=en --89.131.100.136 (discusión) 19:12 26 may 2008 (UTC)