Discusión:Revuelta Irmandiña

El articulo es manifiestamente mejorable. Queria poner en discusión que algún toponimo de los usados no es el correcto y oficial como en el caso de La Coruña cuando debería ser A Coruña. Además me gustaría poner este enlace a una página de un profesor de la Universidad de Santiago de Compostela muy especializado en el tema como apoyo y base de futuras ampliaciones.--Xosediego 01:35 26 feb 2007 (CET)

Pues adelante. Sobre el tema de los topónimos, ese asunto ya se debatió largo y tendido y la decisión fue usar los topónimos tradicionales en castellano. --Ecemaml (discusión) 22:57 26 feb 2007 (CET)

---

Me interesa el tema y quisiera saber si pueden sugerir más bibliografía, y si ese catedrático tiene algo sobre el tema. Lo que tengo es:

• Barros, Carlos, "Mentalidad justiciera de los irmandiños, s. XV", ed. Siglo XXI, 1ª ed. 1990 (hay una en gallego de 1988)
• Valdeón Baruque, Julio, "Los conflictos sociales en ele reino de Castilla en los siglos XIV y XV", ed. Siglo XXI, 2ª ed. 1976

Alguna cosilla más por aquí y allá...

¡Gracias!

--Mperdomo 14:38 26 nov 2007 (CET) En 1037 se anexionó a la Corona de Castilla? Hasta donde yo sé la Corona castellana no aparece hasta 1230. Creo que la anexión a la que se refiere es a la soberanía de Alfonso VI de León sobre Galiza, tras someter a García. Lo mismo que hizo con Sancho de Castilla.

Toponimos

Aunque ya me conozco las normas de Wikipedia respecto los toponímos.Quiero decir que son una aberración,y eso se debería corregir para el bien de la Wikipedia...--Electric Trainer (discusión) 23:31 8 mar 2010 (UTC)

Falta de Rigor

Me asombra el ahínco con el que se reitera el uso de la palabra "condado" en vez de "reino", que sólo fue "abolido" entre 1833 y 1975, al igual que el resto de títulos. Esta denominación es incorrecta pues, además de otros, Galicia tiene el título de Reino, que es el que debe ser empleado. Además, dicho título de reino fue el único empleado en las fuentes medievales y modernas. Tiene el mismo sentido que referirse a Castilla como condado, es decir ninguno -aunque cuando Galicia era ya un reino viejo, Castilla ni existía como condado-.

Parcialidad

No entiendo por qué tiene que empezar el artículo con la supuesta unión dinástica de 1230, no comprendo a que se quiere aludir con este dato para una revuelta que es de finales del siglo XV. Se trata de una revuelta contra los nobles por los abusos de esta nobleza local en un territorio fuertemente feudalizado y con unas características que permitían la explotación excesiva del campesinado, que lógicamente estalló en revuelta. Y sucede en uno de los reinos de la corona. No por ello es anticastellana, si es que se quiere dar este tinte. Un poco de rigor histórico.

Revisar

Creo que alguien debería acudir a manuales de historia medieval y moderna porque decir "ha sido posiblemente la mayor revuelta europea de todo el siglo XV" como si en otras parte de Castilla o Aragón (hablo como coronas) no hubiese otras revueltas tan importantes... y ya ni hablo de las revueltas del patriciado urbano en Italia o Flandes... O como NO ALUDIR al tipo de enfiteusis que es el principal detonante (los famosos FOROS). Y para qué hablar ya de expresiones como "guerra civil" cuando lo que había eran INTERESES PARTICULARES, mayoritariamente del CAMPESINADO que fue respaldado, en principio, por algunos sectores "urbanos" que en Galicia, por la escasez de este tipo de núcleos y por ser mayoritaria y más brutal la presión sobre el campesinado que debía pagar lo mismo o incluso más en épocas de carestía y baja productividad... Y por último cambiar el término "feudal" del bando SEÑORIAL, ya que feudal es el tipo de sociedad...

Tienes razón en parte, pero el artículo está tomado de manuales de historia medieval, siendo el problema de qué manuales. Parece un refrito de varios. Tienes razón en lo de feudal por señorial. Sin embargo no concuerdo tanto en lo siguiente: no sé si es el lugar para debatir si los forans o los payeses de remensa, o los Compi, son más o menos importantes (el artículo no lo he editado yo, pero dice "posiblemente la mayor revuelta", no la más importante. En números supera a los de Castilla y Aragón, de las otras revueltas no tengo información. En lo que no estoy para nada de acuerdo es a partir de ahí: decir que el principal detonante es el foro, es simplemente falso. Si te refirieses a alcalbalas, alfolís y diezmos de mar que la Corona había cedido a las casas señoriales en "juros de heredad", estaríamos más cerca. A quienes afectaba era a los grupos urbanos. Todas las fuentes nos hablan de la violencia de las bandas armadas de las fortalezas, que actuaban como malhechores según libros de los concejos, pleitos, documentos de la monarquía, etc., con expresiones del tipo "non fazian senon furtar et roubar". Se referían bien a saqueos propios de las guerras privadas entre casas señoriales (los nobiliarios gallegos presumen de episodios brutales en estas guerras contra los villanos con orgullo), que afectaban a los campesinos, o bien al cobro de los juros de heredad que la Corona había cedido a los "caballeros y prelados" en las villas y ciudades (sobre todo costeras), pero ni una sola referencia a los foros. Los foros solían beneficiar a la Iglesia, los cuales sufrían la coacción nobiliaria por medio de la "encomienda" o la simple usurpación de sus tierras o foros. Por eso cabildos catedralicios y monasterios proporcionan financiación a la Santa Hermandad de Galicia y ésta les devuelve propiedades y foros usurpados por la nobleza, una vez derrotada ésta. Las fuentes nos indican que fueron villas y ciudades quienes reclamaron la extensión de la Hermandad General de Castilla y, una vez organizada, exigieron la entrega de las fortalezas a los señores. La negativa de éstos provocó que las ciudades y villas decidieran la revuelta en la Junta de Mellid hacia marzo o abril de 1467. Los campesinos se unen entusiastas a esta revuelta. Por supuesto que había intereses particulares, ¿porqué se produce una revuelta, sino por una suma de estos?. En esta revuelta implica también a hidalgos y caballeros desposeídos de los suyo por otros nobles. Por todo ello, es una revuelta interestamental contra la violencia desmedida de buena parte de la nobleza gallega. Como decía el cronista Diego de Valera, "los señores de aquella tierra tiranizaban a los gallegos desde hacía ya tiempo".--83.55.231.166 (discusión) 13:45 3 may 2017 (UTC)Mario--83.55.231.166 (discusión) 13:45 3 may 2017 (UTC)

Informe de error

Dicen que Roixo Xordo pereció en la represión posterior a la derrota Irmandiña (en 1435) .....es imposible porque la derrota irmandiña acabó en 1469 y había empezado en el 67..... Un saludo - --81.38.195.246 (discusión) 11:26 14 abr 2016 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:15 19 abr 2016 (UTC)

Supongo que quieres decir Roi Xordo. Primero, este hidalgo fue el capitán de la revuelta de 1431 que algunos llaman "primera guerra/revuelta irmandiña", y no murió en la represión, porque sólo es citado una vez en la Crónica de Juan II como nombrado capitán por los "hermanos" (como se llamaban a sí mismos los rebeldes. El historiador Uriarte Basandre lo ha identificado con Roi Xordo das Mariñas, que hizo testamento en 1457. Era regidor de A Coruña, y fue asesinado por hombres de los Andrade al año siguiente (1458).--83.55.231.166 (discusión) 13:09 3 may 2017 (UTC)Mario--83.55.231.166 (discusión) 13:09 3 may 2017 (UTC)