Discusión:Revolución Cultural

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Featured article star - cross.svg
Revolución Cultural fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.


He revertido algunos de los cambios de estilo hechos por un usuario en la última edición, por no estar del todo de acuerdo con los mismos. Por un lado, he visto que el pronombre "aquéllos" había sido sustituido por "aquellos". "Aquellos" puede llevar tilde cuando no va seguido de sustantivo del mismo modo que "ésos" o "éstos". Soy consciente de que la RAE recomienda reservar el uso de la tilde para los casos en que puede haber ambigüedad, pero esa norma actual de la RAE como la de no acentuar en general "solo" no se corresponde con el uso habitual en la prensa ni en los libros impresos en castellano. En cualquier caso, si seguimos el criterio de la RAE, podríamos justificar quitar la tilde a "aquéllos", pero por coherencia también deberíamos quitársela a "éste", "ése", "sólo", etc. No entiendo por qué alguien quiere quitar las tildes sólo (o solo) a "aquél" y no hace lo propio con los demás demostrativos en circunstancias similares. Otro cambio que he revertido es el de años 60 por años 1960. Aunque reconozco que suena un poco rara, la convención en Wikipedia es utilizar la segunda forma. De hecho, la primera enlaza a un artículo sobre los años 60... del siglo I. Junto a estos cambios, también había algunos cambios de estilo que no me convencían. En todo caso, creo que se debería respetar el cartel de "en obras" cuando un usuario está trabajando activamente en un artículo. Ahora ya lo he quitado, pero antes no, y había dejado claro en mi comentario de edición que el artículo estaba pendiente de una revisión. Una cosa es añadir interwikis o categorías, pero cambiar detalles a lo largo y ancho de todo el texto al mismo tiempo que otro usuario ha avisado de que está trabajando en el artículo me parece una mala práctica. AngelRiesgo (mensajes) 03:43 4 feb 2006 (CET)

Te pido disculpas. Kalado (mensajes)
No te preocupes. En realidad, cuando aportamos nuestras colaboraciones voluntarias a Wikipedia siempre tenemos que asumir que lo que escribimos puede ser modificado por otros. Reaccioné un poco mal porque hiciste los cambios justo cuando estaba yo intentando acabar el artículo, a altas horas de la madrugada, y a punto de irme de viaje. Lo cierto es que ahora, de regreso a Wikipedia tras una semana de ausencia, he estado releyendo el artículo y realmente se merece una revisión, y más ahora que lo han nominado como destacado. Voy a intentar mejorarlo un poco. Si hay partes que veas que puedes mejorar, adelante, y si hay alguna cuestión controvertida en las interpretaciones, valoraciones, etc. lo podemos comentar en esta página de discusión. Entre todos, seguro que podemos hacer que el artículo se merezca la distinción de destacado. --AngelRiesgo (mensajes) 23:49 13 feb 2006 (CET)

Revolución Cultural Proletaria[editar]

He elaborado este párrafo, que incluyo, aportando otra versión de la interpretación desarrollada y difundida por varios historiadores que, como Karol o Santos Juliá a comienzos de los 70, estudiaron el proceso de la revolución cultural proletaria en los años 60 y 70 en China. Lo considero una versión más documentada y menos tendenciosa que la convencionalmente difundida por los medios de prensa occidentales, en la actualidad. Habla de cómo el proceso se extiende a la clase obrera de las ciudades y a los soldados del Ejército Popular, llegando a tomar el poder en varias provincias y ciudades organizando comités populares de obreros, soldados y cuadros del partido que en la práctica actúan como organismos de doble poder similar al de otras revoluciones obreras, como la rusa, o la húngara de 1956 contra el estalinismo; y en muchos casos sustituyen a las instituciones del Partido. También menciona como Mao aprovecha y consigue encauzar esta situación que amenaza con escapársele de las manos, al reubicar estos organismos bajo dirección del partido. Esta revolución quedaría encuadrada en el ciclo de revueltas y revoluciones populares iniciadas por el Mayo del 68 en Occidente y en Europa del Este por la Primavera de Praga, del "socialismo con rostro humano". Mao logra adelantarse a los hechos lanzando la revolución cultural contra el ala derecha, partidaria de reformas en favor de una economía de mercado, encabezada por Deng Xiaoping, como luego demostró desde que asume la presidencia a partir del 78, reafirmando el proceso revolucionario e imprimiéndole un salto cualitativo, logrando someter el aparato del Partido a control popular evitando a la vez que sea destruido por el proceso. Esta situación de doble poder perdura, si bien se estabiliza después de pocos años, hasta el 76, tras la muerte de Mao, momento en que un golpe de Estado encabezado por Deng Xiaoping logra deponer y arrestar a la Banda de los Cuatro y deshacer los cambios, con una fuerte represión que devuelve el statu quo, y recoloca a su facción en el poder, lo que le permitirá más tarde emprender los cambios y conjunto de reformas económicas conocidas como "socialismo con características de mercado", cuya función será desarrollar una economía de transición en favor de la vuelta a la economía de mercado capitalista:

"En realidad, supuso una radicalización de la revolución china. Mao, apoyado por un sector dirigente del Partido (Banda de los Cuatro) utiliza una gigantesca movilización estudiantil (Guardias rojos)[1] para desacreditar al ala derecha, pro-capitalista (encabezada por Liu Shaoqi, Peng Zhen y Deng Xiaoping), dentro del aparato del Partido Comunista Chino. Esta recorre todo el país, afectando también a las áreas rurales, y termina por extenderse a la clase obrera y, finalmente, a los soldados del Ejército Popular, convirtiéndose en un cuestionamiento generalizado contra las autoridades del Partido que amenaza con escapársele de las manos. Este proceso da lugar a la conformación de Comités Populares de obreros, soldados y cuadros del partido[2] por cerca de la mitad del país[3] , los cuales funcionan como órganos de doble poder popular en las distintas tareas de administración y gobierno[4] ; situación que Mao logra encauzar, situándolos bajo la dirección del Partido[5] . Esta situación dura hasta 1976, momento en que un golpe de Estado militar encabezado por Deng Xiaoping, con una dura represión, restaura en el poder a la facción encabezada por el mismo, procediéndose al arresto de la Banda de los Cuatro y la vuelta al statu quo, emprendiendo los cambios, en la economía que, bajo el nombre de socialismo con características de mercado iniciarán la vuelta a la economía de mercado capitalista."

Confucianismo[editar]

La honestidad intelectual y la imparcialidad de Ángel, a esta altura, no me merecen dudas. Por ello supongo que la brevedad y categoricidad de la sección sobre consecuencias culturales es provisoria, y no obedece a un intento de denostar unilateralmente la Revolución Cultural. Aunque los métodos y algunas de las decisiones del maoísmo merecen constar en una historia universal de la infamia, creo que sería justo mencionar que:

  • el confucianismo, independientemente de sus virtudes morales, se ha considerado tradicionalmente, y no sólo por los maoístas, uno de los grandes yugos con los que ha cargado china; el tradicionalismo a ultranza, la férrea autoridad doméstica del partiarca, el enorme gasto improductivo del culto a los antepasados —que mantuvo en la pobreza crónica a familias durante generaciones, obligadas moralmente a destinar buena parte de sus ingresos a mantener las ofrendas y santuarios de sus antecesores— son una parte de ello, y el intento de demoler la enorme institución cultural que representaba no era puro "fanatismo rojo", sino una tarea emprendida, bien o mal, con la intención de sacar a China de un milenario atraso;
  • el elegante y refinado sistema de mandarines bajo el cual se encontró China durante dieciocho siglos produjo un arte, una literatura y un sistema de pensamiento de una complejidad asombrosa... al coste del desarrollo de una aplastante burocracia y de un aislamiento cada vez más marcado del mundo exterior. Con interludios parciales en las dinastías Tang y Ming, la tasa de desarrollo tecnológico y social del país se estancó durante lo que a los maoístas les pareció una eternidad; el período manchú fue la máxima expresión de ello. Romper con algo tan arraigado implicaba, sin duda, a sus ojos medios radicales.

En síntesis, creo que omitir el desastroso estado cultural de la inmensa mayoría de la población antes de la Revolución Cultural es faltar a lo esencial; la cultura china era riquísima, pero estaba en manos de tan pocos, que la pérdida sólo puede verse desde la perspectiva de un académico interesado en la comparación de las culturas. Sin justificar los medios de los maoístas, que deberían haber tenido mayor altura intelectual, creo que es necesario hacerles justicia en los objetivos. Taragüí @ 10:51 16 feb 2006 (CET)

Hola Taragüí. Agradezco muchísimo tus elogios a mi imparcialidad. Es inevitable, en todo caso, que al escribir sobre acontecimientos como los de la Revolución Cultural, relativamente cercanos y que pueden admitir diversas interpretaciones en clave ideológica, siempre pueda percibirse una cierta toma de posición. El texto de la última sección lo escribí bastante rápido, es cierto, y es posible que se puedan suavizar algunas expresiones. No obstante, creo que el veredicto negativo tiene que ser claro porque existe un consenso muy grande entre los historiadores incluso en la propia China continental. La imparcialidad no debería hacer que visiones muy minoritarias se presenten como si fueran igual de verosímiles que las generalmente aceptadas, pues caeríamos en una suerte de revisionismo. Tanto el veredicto oficial del PCCh, expresado en la VI Sesión Plenaria del XI Comité Central del Partido, cuando se llamó "catástrofe" a la Revolución Cultural, como las interpretaciones de los libros de Immanuel Hsü y Jonathan Spence que tengo ahora mismo delante de mí, coinciden en señalar las consecuencias nefastas de esa década de caos y confusión.
No creo que se pueda esperar otra cosa de dicha sesión plenaria, pues las personas que en ese momento estaban en el poder habían introducido en el país cambios políticos que se distanciaban de la ortodoxia maoísta, la cual se quería conservar con la Revolución Cultural. Lo raro sería que la hubieran defendido. Ese no es un juicio imparcial en absoluto. Y no creo que la función de Wikipedia sea hacer veredictos. Kalado (mensajes) 03:39 19 feb 2006 (CET)
En cuanto a los comentarios que haces respecto al confucianismo, lo que no veo claro es de qué manera esto es específico del periodo de la Revolución. Es cierto que los comunistas y otros reformistas chinos de los siglos XIX y XX identificaron al confucianismo como causa de los problemas sociales de China y de su atraso con respecto a las potencias occidentales (opinión discutible, en cualquier caso), pero éste es un rasgo del comunismo chino desde antes de la Revolución Cultural, que tal vez se debería mencionar en los artículos del confucianismo y el Partido Comunista de China, ambos muy mejorables. En este artículo sobre la Revolución Cultural, decidí añadir el comentario sobre los destrozos en Qufu para resaltar que el anticonfucianismo fue una de tantas ideas que se radicalizó durante este periodo, pero no creo que se le deba considerar una característica particular del mismo. La verdad es que es difícil encontrar aspectos "culturales" en la Revolución Cultural. Los aspectos políticos y personales fueron realmente los protagonistas. Una de las pocas consecuencias positivas, en el ámbito de la cultura, que ya se menciona en el texto, fue la mejora en el alcance de la educación primaria. Esto fue resultado del énfasis ideológico en la igualdad de las masas, que quizás pudo tener algunos otros efectos sociales positivos. Yo lo dudo, pero es mi opinión.
En cualquier caso, algo que sí sería muy pertinente en el texto es una referencia a la campaña de "Criticar a Lin Biao y criticar a Confucio", que se lanzó después de la muerte de Lin Biao. El "Confucio" al que iba realmente dirigida la campaña era el Primer Ministro Zhou Enlai, al que la Banda de los Cuatro veía como un rival en la lucha por el poder. Pero se utilizó el anticonfucianismo como medio para identificar las actitudes contra las que había que luchar. Añadir esta referencia a esa campaña nos daría pie a hacer un comentario más general en la línea que planteas, indicando cómo el confucianismo había sido criticado tradicionalmente por los comunistas chinos y el hecho de que las expresiones anticonfucianas se hicieron mucho más fuertes en esta época. Así, podríamos hablar con un poco más de profundidad sobre el confucianismo, pero sin darle una posición demasiado relevante en el contexto que nos ocupa aquí.
Por último, el texto de esa última sección se merece al menos una leve revisión de estilo. Probablemente haré cambios esta noche, pero me gustaría saber tu opinión, sobre todo si mencionar al confucianismo en el contexto de la campaña de "Criticar a Lin Biao y criticar a Confucio" te parece suficiente, o si crees que debería haber una sección más amplia sobre esos aspectos. --AngelRiesgo (mensajes) 12:48 17 feb 2006 (CET)
En respuesta al comentario de Kalado, creo que no debí haber usado el término "veredicto". En efecto, aquí no tenemos que hacer veredictos sobre nada ni sobre nadie. Lo que quería decir, en todo caso, es que los historiadores además de describir los hechos, también suelen intentar ofrecer interpretaciones y explicaciones sobre el porqué de los acontecimientos y, en este caso, la visión de la "Revolución Cultural" como una catástrofe se ha impuesto en prácticamente toda la literatura sobre este periodo histórico, tanto en China como en Occidente. La neutralidad del punto de vista implica exponer las diferentes teorías cuando las haya, pero tampoco debemos ofrecer interpretaciones minoritarias o marginales presentándolas en pie de igualdad con las que se han hecho prácticamente universales. No tengo nada en contra de que se añada alguna visión positiva de la Revolución Cultural, pero se debería especificar la fuente y dejar claro que se trata de una opinión muy minoritaria. --AngelRiesgo (mensajes) 23:41 19 feb 2006 (CET)

Exaltación de Mao[editar]

Considero que la siguiente frase es un tanto arriesgada:

"Dado que cualquiera que hubiera expresado en su vida pública un interés cultural o artístico hacia cualquier asunto que no fuera la exaltación de la figura de Mao podía ser acusado de reaccionario, no es de extrañar que la inmensa mayoría de los escritores y artistas sufrieran persecuciones durante la Revolución Cultural, y fueron muchos los que resultaron heridos e incluso muertos por la violencia de los guardias rojos."

¿Sobrentiendo que todo proceso de creación artística debía incluir el ensalzamiento de la figura de Mao para quedar libre de sospechas? Sinceramente, parece una afirmación un tanto excesiva para realizarla con esa contundencia. Para demostrar su veracidad solo habría que listar parte de la creación artística de la época y comprobar así, si existen siempre referencias positivas (o simplemente referencias) a Mao o a su pensamiento.

Quería comentar también, que no estaría de más añadir una referencia explícita a la cuestión de la persecución de la "inmensa mayoría de los escritores y artistas". A veces, ciertas generalizaciones carecen de valor enciclopédico.

un saludo Teguayco (discusión) 10:57 11 abr 2008 (UTC)

Revolución cultural china[editar]

No entiendo por que en este articulo no se hace referencia a la Campaña de las cien flores que otorgó un cierto grado de libertad de expresión dentro del régimen y que termino socavando la legitimidad del mismo, siendo un factor importante en la posterior reacción denominada "La Revolución Cultural" --Hustleroses (discusión) 21:15 12 nov 2008 (UTC)

Wow[editar]

Nadie se ha dado cuenta que el artículo es un panfleto, sin referencias, y en sí es una apología al maoísmo que puede encontrarse párrafo tras párrafo. Si alguien tiene una opinión contraria me gustaría saberla. Nihilo (discusión) 01:49 13 mar 2009 (UTC)

Listo, el panfleto había sido un vandalismo, revierto y la edición previa no parece tener mayores problemas de neutralidad. Gracias. Nihilo (discusión) 14:23 13 mar 2009 (UTC)

Y la cultura?[editar]


me tomo la palabra en este espacio por la indignacion que siento de ver como este articulo esta sesgado en su vision de lo que fue la gran revolucion cultural china a pesar de que el autor dice ser imparcial unicamente muestra la mirada que siempre ha tenido la derecha y el revisionismo de este proceso muestra como si el presidemte Mao unicamente buscara con esto una posicion importante en el partido sin tomar en cuenta lo que esto significo realmente para la evolucion y liberacion del pensamiento en china , del como durante la GRCCH la mujer tomo un papel realmente protagonico en este pais atrazado hasta el momento en este tema , de como se combatio la esclavitud en el tibet, asi existieran errores en la agricultura de como avanzo tremendamente China en esto ,en el tema de la educacion no solo fue una reforma desarrollada en torno a la formacion ideologica del pensamiento de Mao aunque si fue un componente importante , freente al problema de lña enseñanza de la ciencia lo que se buscaba era desarrollar un pensamiento cientifico que sirviera real mente al desarrollo de la China feudal a un sistema socialista y eso no se gana desarrollando un sistema tradicional eso se gana con poner la dialectica en practica en un proceso social y darse cuenta que el pueblo mismo tiene la capacidad de desarrollar ciencia desde un ambito nacional y no una impocion del sisitema mundial .

NO quiero extenderme mucho en el tema pero hay algo que se me queda y es el desarrollo que tuvo el MAOISMO como legado a las organizaciones comunista en terminos de trabajo de masas critica y auticritica , desarrollo de los tres instrumentos , metodos de direccion , estilo de trabajo . bueno esto no es para atacar a nadfie sino para que desde este espacio que estan consultado por tantas personas se lo gre ser mas objetivo y certero en las apreciaciones en estos dias estare en viando documentos que sustentan esto con estadisticas entre otros

gracias MIGUEL

Estoy de acuerdo con Miguel en que el artículo deja entrever una opinión contraria a la revolución cultural maoísta; lo cual no necesariamente es malo, ya que en temas así de controvertidos es lógico que el autor (o los autores), aunque trate de ser objetivo, demuestre su orientación ideológica, aunque no lo quiera o trate de disimularla. Es algo completamente inevitable.

Igualmente, yo tengo otra crítica que no necesariamente tiene que ver con lo ideológico-político: si bien este artículo sobre la revolución cultural está evidentemente bien documentado y contiene una cantidad de datos objetivos, verificables, la mayoría de los asuntos que trata son más bien políticos o históricos, pero casi nunca específicamente culturales. Apenas un párrafo al final, bastante vago, habla de la cultura. A mí, que no sé nada del tema, me gustaría leer algo sobre las medidas específicamente culturales que tomó la revolución cultural, sobre cómo el estado trató de influir sobre la cultura del pueblo. Lo único que sé, a modo de ejemplo, es que, en materia musical, la "revolución" promovió la formación de grandes orquestas con instrumentos tradicionales chinos que estaban originalmente destinados a ser ejecutados en agrupaciones pequeñas; de este modo, la presunta revolución cultural anti-capitalista incurre en una contradicción, que consiste en importar un modelo cultural occidental y capitalista (la gran orquesta), y falsear de este modo no solo el verdadero sentido de la identidad musical china, sino también el sentido de la idea de revolucionar la cultura. Creo que este tipo de datos sobre las medidas concretas que tomó la revolución en materia cultural (que en sí son objetivos y verificables) nos ayudan a reflexionar con más profundidad sobre el autoritarismo cultural que el conocimiento de las intrigas políticas. --Lasciate06 (discusión) 07:24 23 may 2009 (UTC)

Golpe militar de Deng en 1976[editar]

Esta situación duró hasta 1976, momento en que un golpe de Estado militar[cita requerida]encabezado por Deng Xiaoping, con una dura represión,[cita requerida]

Bueno, estamos esperando las citas requeridas