Discusión:Reactor nuclear natural de Oklo

Calidad de las fuentes.

Tener una sección llamada "valoración" en que la fuente principal es una publicación sobre alienígenas ancestrales a la History Channel por una autora con títulos como "Secretos de las razas perdidas", "Nostradamus predice el fin del mundo", y "Los archivos del Arca [de Noé]" es una de las razones por la que mucha gente se ríe de Wikipedia. Y en este caso, con razón. Maykiwi (discusión) 20:34 27 may 2022 (UTC)

Cierto, gracias por tu edición. El «punto de vista neutral» no puede aplicarse al comparar datos contrastables con suposiciones arbitrarias. La referencia que has suprimido no aporta fuentes para los comentarios de «especialistas en ingeniería de reactor» (ni científicas ni de otro tipo) y su conclusión, sin pruebas ni explicaciones, es que la reacción nuclear de Oklo tuvo que se «artificial». Esta interpretación como artificial de la reacción no se incluyó en nuestro artículo, pues pondría inmediatamente en tela de juicio la credibilidad de la referencia citada, así que supongo que se había obviado intencionalmente. Por otro lado la mención a Glenn T. Seaborg por el autor de la crítica está sacada de contexto, no menciona el caso Oklo. El cuestionamiento de datos y modelos científicos desde ámbitos pseudocientíficos es cada vez más frecuente, a pesar de que la ciencia tiene mecanismos propios para verificar o refutar sus afirmaciones. (Inserto aquí la referencia suprimida, Secrets of the Lost Races: New Discoveries of Advanced Technology in Ancient Civilizations, para que cualquiera pueda comprobar todo esto, ver pág. 55 y ss.) --PePeEfe (discusión) 08:21 28 may 2022 (UTC)