Discusión:Ravi Shankar (gurú)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Vandalismo[editar]

hola por que los vinculos de sri sri shankar a el arte de vivir y la redirección a maharashi fueron borrados? saludos cordiales !— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.172.223.39 (disc.contribsbloq). --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Libro de quejas) 15:27 5 sep 2012 (UTC)[responder]

Algún Wikipedista debería editar este artículo porque está lleno de pelotudeces desde el inicio. Fumón? Bin Laden? Apu? Están usando Wikipedia del peor modo posible. Así no se aporta nada; por más que a mi este tipo no me guste, este no es el lugar para decir esas taradeces. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.19.177.222 (disc.contribsbloq). --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Libro de quejas) 15:27 5 sep 2012 (UTC)[responder]
Eso es lo que se llama vandalismo: en general se trata de gente que cree ser graciosa dañando el trabajo de los demás. No hay mayor problema, se revierte y listo. Si la cosas se complica, otra opción es proteger el artículo por un tiempo hasta que el vándalo se canse. Gracias por tu preocupación. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Libro de quejas) 15:27 5 sep 2012 (UTC)[responder]

Hace una semana este artículo fue cambiado, se quitó la información que contenía para cambiarla por información erronea y difamatoria, basando su fuente de información en artículos que incluso han luego desmentido lo publicado y rumores, el utilizar wikipedia para manchar la imagen de una persona y una fundación me parece una verguenza Jesica— El comentario anterior sin firmar es obra de Jesy.tirado (disc.contribsbloq). Eloy (mensajes) 13:31 14 sep 2012 (UTC)[responder]

¿Mala cita?[editar]

Si la cita es incorrecta debería eliminarse, se cita un blog que a su vez manifiesta no contar con ninguna fuente. Carece totalmente de validez Jmfalguera (discusión) 13:02 17 sep 2012 (UTC)[responder]

Artículo sesgado[editar]

Este artículo es una crítica sesgada apenas disimulada, con un gran énfasis en política argentina.— El comentario anterior sin firmar es obra de RicDreamscape (disc.contribsbloq). Eloy (mensajes) 22:26 9 sep 2012 (UTC)[responder]

Si es así sería necesario que indiques en qué partes, gracias.
Eloy (mensajes) 22:26 9 sep 2012 (UTC)[responder]

Ravi Shankar - Beatles[editar]

Hola.

Che, chequeen las fechas y los personajes. Este Ravi Shankar no es el mismo de los Beatles. Si en el 75 tenía 19 años, cuantos tenía en el 68 cuando recibió a Lennon y cía.?--— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.137.163.4 (disc.contribsbloq). Eloy (mensajes) 13:21 10 sep 2012 (UTC)[responder]

Me parece que está bastante claro el artículo. En 1968 fue Majarishi, no Ravi Shankar, quien recibió a Lennon (Ravi tenía sólo 12 años); 7 años más tarde Ravi Shankar se unió al grupo de Majarishi. De todas formas voy a ver si puedo hacerlo más claro.
Eloy (mensajes) 13:21 10 sep 2012 (UTC)[responder]

Estas citas estan fuera de contexto, ademas la informacion es parcial:

"Durante los 1990 Harrison y McCartney, convencidos de la inocencia de Maharishi, se reconciliaron con su instructor de meditacion y pidieron disculpas. Cynthia Lennon creia que Mardas invento la historia para plantar la influencia de Maharishi en los Beatles. Años antes, Harrison comento, "Ahora, historicamente, esta la historia que algo fue como no debiese haber sido-pero nada fue.. Habia algunas personas debiles al rededor en ese entonces y eran cuatro de ellos"

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ralvarezh (disc.contribsbloq).

No me queda claro a qué se refiere esa cita, ¿puede ser que esté mal traducida? Y además necesitaríamos la referencia a esa cita para incluirla. Gracias.
Eloy (mensajes) 14:30 13 sep 2012 (UTC)[responder]

Creo que la cita que posteó Ralvarezh se refiere a que luego de que John Lennon y Mia Farrow dieron las declaraciones citadas en el artículo, sucedieron hechos que cambiarían la historia que Lennon y Farrow contaban. Por ej. http://people.howstuffworks.com/beatles-yoga.htm ("George Harrison was the only member of the Beatles to later make amends with the Maharishi.") http://lifeofthebeatles.blogspot.com/2009_05_03_archive.html (aquí hay citas de Ringo y Paul hablando sobre el repseto que le tenían a Maharishi RINGO, 2009: "One of the wise men I met in my life was the Maharishi. y de Mia que había sobreactuado) Me parece que incluir en el artículo de Sri Sri Ravi Shankar estas citas sobre Maharishi están fuera de contexto. Si lo citamos de verdad habría que exponer que años mas tarde Paul, Ringo y Geogre reconocían el valor del trabajo humanitario que Maharishi había realizado y se sentían arrepentidos de como se habían dado las cosas con Maharishi.— El comentario anterior sin firmar es obra de Rmyak (disc.contribsbloq). Eloy (mensajes) 13:40 14 sep 2012 (UTC)[responder]

Artículo tendencioso[editar]

El articulo es calaramente tendencioso, las fuentes no son fuentes seguras ( por ejemplo la fuente numero 6 que es un video del programa de television 678 de tendencia claramente oficialista y para nada objetivo). Me parece que deberian chequear TODA la informacion en esta pagina porque esta redactada de manera totalemnte subjetiva y se nota un acento claramente politico en toda la informacion.— El comentario anterior sin firmar es obra de Vicky86 (disc.contribsbloq). Eloy (mensajes) 22:48 12 sep 2012 (UTC)[responder]

Dicho video corresponde a una entrevista a Shankar, que simplemente es repetida por ese programa. Si tenés otras objeciones sería útil que las indicaras, así las revisamos.
Eloy (mensajes) 22:48 12 sep 2012 (UTC)[responder]

Lamentable. Articulo Claramente editado por fanatico de la politica argentina.[editar]

Carece de mucha informacion, subjetivo, y apoyado en notas sin sustento alguno. Un titulo de Honoris Causa no se le otorga a cualquiera al igual que el titulo de Ciudadano Ilustre de la Universidad de Buenos Aires. Lamentable la política y prensa argentina.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.55.186.228 (disc.contribsbloq). Eloy (mensajes) 01:51 13 sep 2012 (UTC)[responder]

Si indicás qué información falta, cuál es subjetiva, y qué notas no tienen sustento, puede revisarse. El valor que tengan los títulos otorgados debe determinarlo el lector. De acuerdo a las políticas de Wikipedia, debe indicarse los datos objetivos, y aquellos subjetivos que sean relevantes indicando el criterio de quién se emplea. Por ejemplo, "Nació el …" sería un dato objetivo (salvo que alguien lo contradiga).
Eloy (mensajes) 01:51 13 sep 2012 (UTC)[responder]

Tendencioso: Primera linea del artículo: "... reconocido internacionalmente por autoproclamarse guru y por actividades relacionadas". Esta frase es infundada. Por el contrario Sri Sri Ravi Shankar es internacionalmente reconocido por jefes de estado, líderes religiosos, líderes sociales y por millones de personas como un lider humanitario. ¿Qué son las actividades relacionadas? Mala redacción y tendencioso.

Segunda linea del artículo: "...Se hace llamar Guruyi, Gurudev..." Tendencioso. "Se hace llamar", es infundado. Habría que tener evidencia de que es él mismo el que pide que le den ese título.

Quinta linea del artículo: "...Sus dichos a veces producen controversia, como su rechazo a la opinión pública..." Tendencioso. Escribir en este artículo que sus dichos producen controversia es una obviedad, dada la popularidad de Sri Sri Ravi Shankar. Pero obviar que sus dichos son citados por millones de personas en todo el mundo es tendencioso. "...Su rechazo a la educación pública..." Frases como esta son justamente las que generan las controversias. Sri Sri Ravi Shankar no se "excusó afirmando que sólo se refería a aquellas en zonas de la India bajo influencia de movimientos guerrilleros maoístas" sino que hizó notar que sus palabras habían sido sacadas fuera de contexto. Tendencioso.

Muchas de las afirmaciones citados en este artículo salen de la prensa nacional. Muchos de las notas citadas contienen datos no corroborables:

  • La cita #2 es injustificada. El texto dice: "Sus dichos generan controversia", cuano el artículo citado dice, en boca de Mauricio Macri, que Sri Sri Ravi Shankar "genera cierta controversia".
  • 3: Dice que "...hubo mucha controversia" (por la llegada de Ravi Shankar al país).
  • 4: Dice el artículo que Sri Sri Ravi Shankar culpa a los periodistas a desvirtuar sus dichos sobre las escuelas públicas y sacarlas de contexto.
  • 5: Sitio web de noticias Terra contiene muchisima información infundada
  • 6: Idem #4
  • 7: Le preguntan que se puede hacer cuando hay gente que está muriendo en este momento. Y él responde primero que hay formas no violentas de generar acuerdos, y que los gobiernos tienen que ganarse el corazón de los pueblos. Sobre esto le dicen que hacer si en este momento hay gente muriendo, y el dice: "Cuando TODAS las puertas están cerradas no hay otra opción que la militar". Es CLARO que no está hablando de represión sino de utilizar la opción militar en contra de ese gobierno que está matando a su propio pubelo. EL EDITOR ENTENDIó MAL LA CITA O ESTÁ TERGIVERSANDO LAS PALABRAS DE SS RAVI SHANKAR.
  • 9: La cita es sobre una tesís universitaria y no hace referencia de que parte del texto extrae la referencia.
  • 11, 12 y 13: Faltaría mencionar que Sri Sri Ravi Shankar apoya la campaña mas grande contra la corrupción en la India, y que probablemente las acciones de la AFIP (cuestionada por muchos sectores de la sociedad) sean mal intencionadas.

Este artículo es tendencioso. Hay personas que están difamando mala información, tanto en los medios como en páginas como esta. Sugiero que se revisen el/los autor/es de este artículo.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Rmyak (disc.contribsbloq).

Te respondo parte por parte, y luego modifico el artículo para adaptarlo a tus observaciones:

1) Basta con leer las noticias y los artículos sobre él para ver que se lo menciona como gurú o líder espiritual, y él mismo se hace llamar así a través de su fundación. Como gurú (líder o maestro espiritual) no es un título reglamentado, sino algo subjetivo, es necesario indicar según quién es gurú. No veo por qué es tendencioso, por el contrario es algo objetivo que él se hace llamar así, pero no es objetivo que lo sea (es subjetivo).
http://www.artofliving.org/srisri?formato=simple. «Sri Sri Ravi Shankar is humanitarian leader, spiritual teacher and ambassador of peace.»  Parámetro desconocido |fechadeacceso= ignorado (se sugiere |fechaacceso=) (ayuda); Falta el |título= (ayuda)
2) Las "actividades relacionadas" están desarrolladas en el cuerpo del artículo. El párrafo introductorio debe servir a modo de resumen. No veo tampoco cómo es esto tendencioso.
3) Con respecto a los otros nombres tenés razón, parece que no es él sino sus seguidores quienes lo llaman así.
Vallejos, Soledad (05/09/2012), El gurú recibido como estrella de rock, «Y hacía frío y no había estrellas. Pero lo esperaban cientos, rejas afuera de Aeroparque, otros tantos rejas adentro, móviles de televisión, flashes, gritos de “I love you, Guruyi!”, seguidoras y seguidores con túnicas, pétalos de flores.»  Parámetro desconocido |fechadeacceso= ignorado (se sugiere |fechaacceso=) (ayuda).
4) Esa oración está para indicar el por qué es controversial, es un resumen de lo que se detalla más adelante.

Luego continúo, por ahora voy a hacer esas modificaciones.

Eloy (mensajes) 14:02 13 sep 2012 (UTC)[responder]
5) Si fue o no sacado fuera de contexto es algo subjetivo, que corresponde al lector determinarlo, como enciclopedia lo que debe hacerse es proveer la información.
6) Hay varias citas sobre que es controversial, y pueden encontrarse en el cuerpo del artículo (en cada sección que habla sobre esas controversias). Esas dos citas fueron puestas para demostrar que, tanto sus seguidores (Macri) como notas de diarios donde se lo critica (P12), reconocen que produce controversia.
7) No encuentro lo que decís sobre que le hecha la culpa a los periodistas.
8) Terra se limita a hacer referencia a la prensa hindú y hechos de aquel país, y la cita se usa para mostrar esto.
9) En todo caso, sería represión cuando todas las puertas están cerradas; la situación no modifica que sea represión. Como contraposición, Gandi proponía incluso en esos casos la resistencia pacífica.
10) La cita es de las afirmaciones de Shankar sobre la respiración y su relación con "Sudarshan Kriya". No veo cuál es la objeción.
11) Sobre campaña contra corrupción sí se menciona "Ravi Shankar fue uno de los gurúes que estuvo presente cuando rompió el ayuno". Si te parece que habría que aclarar algo más, por favor indicanos qué y proveenos referencias.
12) Que sea o no mal intencionadas es sólo una conclusión personal, que no tiene lugar dentro de un artículo enciclopédico; es al lector al que le corresponde sacar esa u otra conclusión. Pero sí puede ser útil si alguien relevante lo afirmó, en cuyo caso podría (hay que evaluarlo) indicarse “Según X, la investigación de AFIP tiene la intención de…” y proveer información objetiva en la que basa esa conclusión.

Me parece que eso es todo por ahora.

Eloy (mensajes) 14:25 13 sep 2012 (UTC)[responder]

Para evitar ser tan maliciosamente selectiva podría agregarse que en el 2006 el Ministrio de Justicia del gobierno de Néstor Kirchner contrato los cursos del Gurú para personas privadas de la libertad.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.250.28.22 (disc.contribsbloq). Eloy (mensajes) 13:31 14 sep 2012 (UTC)[responder]

Eso ya está incluido, en el primer párrafo en la sección Polémica en Argentina; por favor, lean el artículo antes de comentar, sino se produce mucho ruido en la discusión y dificulta encontrar observaciones relevantes.
Eloy (mensajes) 13:31 14 sep 2012 (UTC)[responder]

Sólo sobre el punto 9, sobre Sri Sri apoyando la represión. Está dado vuelta el diálogo!!! Él está diciendo que si el GOBIERNO está reprimiendo al PUEBLO y hay gente muriendo, y ya no hay mas puertas abiertas, la única manera de parar al gobierno es a través del poder militar. La posición de Gandhi no tiene porque venir a colación. Él está diciendo que los gobiernos NO deberían reprimir a los pueblos, que en ese caso habría que pararlos mediante el poder militar. O sea: ESTA EN CONTRA DE LA REPRESION, NO A FAVOR!!!! No puedo seguir en este momento sobre los otros puntos y citas pero aún hay mucho por corregir!!!... Todo el artículo debería ser cooregido!!— El comentario anterior sin firmar es obra de Rmyak (disc.contribsbloq). Eloy (mensajes) 13:42 14 sep 2012 (UTC)[responder]

Resumen de ediciones necesarias. Cuestión del punto de vista neutral.[editar]

Más que una queja, esta lista quiere ser una guía de las ediciones futuras que creo que hacen falta en este artículo. En líneas generales, cualquier lector advierte que ha salido, hasta el momento, un artículo "en contra", para usar la jerga periodística. No tengo ninguna simpatía por esta clase de santones, así que no me cabe el sayo, pero no es el estilo que se espera en Wikipedia. La razón de esto no creo que sea una intención tendenciosa de los editores, sino un problema concreto con la información disponible en castellano, sobre todo de fuentes argentinas. Es que algunas facciones políticas han usado la visita reciente del gurú a Buenos Aires para intercambiar chicanas. De alguna manera se asociaba la visita con la gestión del jefe de gobierno de la ciudad Mauricio Macri, de modo que medios, blogueros, políticos y periodistas contrarios a dicho político comenzaron a encontrar en el bueno de Ravi todo tipo de defectos atroces (hasta se lo relacionó con los que habían matado Gandhi, hecho sucedido cuando Ravi era un niño). La otra facción, sin embargo, descubrió un dato concluyente: el gurú y su fundación habían celebrado convenios con el gobierno nacional, enemigo jurado de Macri, sin objeción. Pero para ese entonces las pantallas de nuestras PC's ya aparecían saturadas con datos "en contra". Una buena idea sería hacer referencia a esta polémica política subyacente, y a las dos campanas, para que el lector pueda contextualizar la polémica.

Hice un par de ediciones bastante tímidas. Una referida a la supuesta oposiciòn a la "educaciòn pública", que tiene mucho màs sentido cuando se la pone en contexto: en la India existe actividad de una serie de guerrillas maoístas denominadas "Naxal", y Shankar sostuvo que las escuelas públicas de determinadas zonas estaban infiltradas por esa guerrilla. La otra es una pequeña mención (desproporcionadamente pequeña hasta el momento, comparada con la gran cantidad de citas que tienden a pegarlo con Macri como forma de tiro por elevación) de los convenios entre la fundación de Shankar y el gobierno nacional argentino. Acá va entonces, la lista prometida:

  1. "es un hindú, reconocido internacionalmente por autoproclamarse gurú". Digamos más bien que es un gurú hindú, o hinduista. No es más autoproclamado que cualquier otro gurú. Y el término autoproclamado no es inofensivo: da una clara impresión de quien pretende un cargo al que no tiene derecho.
  2. Al presentar al personaje, rápidamente se enumeran aspectos polémicos. Como se dice en WP:PVN, "Los hechos, en sí mismos, son neutrales, pero la acumulación de ellos puede no serlo. Si, habiendo controversia, solo aparecen los hechos favorables o contrarios a un punto de vista, el artículo no será neutral". Y en el caso el peso y posición de los hechos contrarios es mucho mayor que el de los favorables.
  3. Referencias a "afirmaciones pseudocientíficas" y "verdades de perogrullo": en lo personal estoy bastante de acuerdo, pero ambas expresiones son valorativas y por lo tanto no deben estar en la voz narrativa, la voz en off del artículo. La cita al pie en estos casos no es suficiente. Wikipedia no puede decir "Shankar habla tonterías" y abajo citar a quien dijo eso. Puede decir: "John Williams, del diario XXX, sostuvo que Shankar decía 'tonterías'" (y aquí viene la cita al pie).
  4. Biografía: una vez más hay acumulación de hechos desfavorables (WP:PVN): nace, y dos líneas más abajo ya está falsificando su currículo, casi sin esperar a salir de la cuna. Eso puede ir en la sección de polémicas o puntos de vista contrarios.
  5. Con Maharishi: no termina de falsificar el joven Shankar su CV que ya cae en las manos de Maharishi. Aquí viene la acumulación de hechos negativos sobre Maharishi, que hasta tiene el mal gusto de pelearse con los Beatles. El prontuario de Maharishi se carga en la mochila de Shankar mediante esta acumulación.
  6. "Maestro por cuenta propia". ¿El caso de Shankar es distinto del de cualquier otro gurú? ¿Por qué se dice que es maestro por cuenta propia?
  7. Supuesta discusión con el músico Ravi Shankar por el uso del nombre: esta anécdota está también en la Wiki en inglés, y también allí falta la cita. Tiene toda la apariencia de una leyenda urbana, porque el agregado Sri Sri no cambia mucho las cosas, porque Sri Sri es un título, no una modificación del nombre, y porque según parece tanto Ravi como Shankar son muy comunes en la onomástica de la India (la cita 3, sobre el artículo "Emperor of Air", no menciona para nada esta anécdota).
  8. Hay un capítulo sobre polémicas, pero el siguiente capítulo, "Doctrina", también contiene críticas y refutaciones, incluyendo términos como "pseudocientífico" (que en lo personal comparto) puestos en la voz narrativa del artículo y sin otra cita que la del propio Shankar, por lo que constituyen investigación original.

Dardo Gilareddi (discusión) 22:51 13 sep 2012 (UTC)[responder]


En el contexto de toda la obra que Ravi Shankar viene desplegando en todo el mundo en los últimos 30 años, considero que el hecho de que en el primer párrafo del artículo, en apenas la cuarta frase se haga referencia a cuestiones negativas, le resta al artículo objetividad. Basta con ver la versión en inglés del artículo, para comprender que la obra de Ravi Shankar trasciende largamente los detalles mencionados en la versión española. Aqui el link del artículo en inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Ravi_Shankar_(spiritual_leader) Creo que esta mirada no es sólo mía, ya que el artículo tiene mayoría de calificaciones negativas. Adjunto a continuación algunas notas recientes de los principales medios locales que dan cuenta de su obra, y que dejan ver que estos puntos que se citan en la cuarta frase del primer párrafo son totalmente menores, y que colocarlos allí, en un lugar tan protagónico, hacen del artículo un texto tendencioso: http://tn.com.ar/internacional/mano-a-mano-son-sri-sri-ravi-shankar_269425 http://www.lanacion.com.ar/1505134-ravi-shankar-la-alegria-es-siempre-ahora-nunca-manana http://www.clarin.com/sociedad/multitud-Ravi-Shankar-Bosques-Palermo_0_770923182.html— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.81.185.118 (disc.contribsbloq). Eloy (mensajes) 13:31 14 sep 2012 (UTC)[responder]

Faltan mencionar reconocimientos internacionales de Srí Srí Ravi Shankar[editar]

Coincido que el artículo en inglés es mas objetivo y menos tendencioso.


University Doctorates

Diploma of Honour from the Buenos Aires University, Argentina, Sept 6, 2012 Honoris Causa Doctor, Siglo XXI University Campus, Cordoba, Argentina, Sept 5, 2012 Honorary Doctorate, Nyenrode University, Netherlands, June 15, 2012 Honorary Doctorate from Gyan Vihar University, Jaipur, Rajasthan, India, March 21, 2012 Professor Honoris Causa, Szent Istvan University, Budapest, (Hungary), June 24, 2009 Doctor of Letters Honoris Causa, Bangalore University, India, 2009 Doctor of Letters Honoris Causa, Nagarjuna University, India, 2008 Doctor of Letters Honoris Causa, Maharaja Sayajirao University, India, 2007 Doctor of Science, Rajiv Gandhi University of Health Sciences, India, 2007 Doctor of Philosophy (Holistic Medicine), Open International University for Complementary Medicine in Sri Lanka, 2006 Honorary Doctorate from Kuvempu University, India, 2004 International Honours

Tiradentes Medal, the highest honor from Rio de Janeiro State, Brazil, Sept. 3, 2012 The Sivananda World Peace award, Sivananda Foundation, South Africa, Aug. 26, 2012 Award for Peace & Harmony by Al-Mustafa University, Iran at Delhi, India, March 11, 2012 Vishwa Chetana award, India, Dec. 19, 2011 Human of the World Award, (bestowed by the Academy of National Security of Russia), Berlin, July 1, 2011 Crans Montana Forum Award, Brussels, June 24, 2011 2010 Atmajyoti Award, Delhi, India (Sept. 23, 2010) Culture in Balance Award, World Culture Forum, Dresden Germany, October 10, 2009 The Ball of Peace awarded by The Peace Doves, Norway, June 13, 2009 Phoenix Award, Atlanta, USA, 2008 Honourary Citizenship and Goodwill Ambassador, Houston, USA, 2008 Proclamation of Commendation, New Jersey, 2008 Architect of World Peace Award, India, 2008 ‘Light of East’ National Award, India, 2008 Honoured by United Nations Millennium Campaign (UNMC) for his contributions towards achieving the Millennium Development Goals, 2007 Honoured by the city of Washington DC by proclaiming the week of his visit as ‘Human Values Week’ in March 2007 National Veterans Foundation Award, USA, 2007 Leadership Award for Extraordinary Promotion of World Peace and Harmony by Amity University, New Delhi, 2007 Honorary Citizenship by City of Baltimore, Canada, 2006 Honorary Citizen of the city of Calgary, Canada, 2006 Centennial 2006 Medallion by the Legislative Assembly of Calgary, Canada, 2006 The 2006 International Peace Award by ‘For the Love of Children Society of Alberta Canada’, 2006 The Humanitarian Award by the city of Brampton, Ontario, 2006 Order of the Pole Star, Mongolia, 2006 Peter the Great First Grade Award, Russia, 2006 Mongolian Prime Minister’s Award, Mongolia, 2006 Alberta Legislative Centennial 2006 Medallion, 2006 Dara Shikoh National Award for Harmony, New Delhi, India, 2005 Global Humanitarian Award, Illinois, USA, 2005 Mahavir-Mahatma Award India, 2005 Bharat Shiromani Award, New Delhi, India, 2004 The Illustrious Visitors Award, Buenos Aires, Argentina, 2004 Phoenix Award, USA, 2002 Guru Mahatmya Award by Government of Maharashtra, India, 1997 Nominated to the Advisory Board of Yale Divinity School, USA, 1990 Title of Yoga Shiromani (Supreme Jewel of Yoga) by the President of India, 1986 His Holiness Sri Sri Ravi Shankar Day

April 25th, 2010, Hamilton County, Ohio, USA April 23, 2010, Milwaukee, USA April 20, 2010, Denver, USA October 29th, 2008, Irving, Texas, USA July 4th- 6th, 2008, Edison, New Jersey, USA July 29, 2007, Pomona, California, USA March 28, 2007, Washington DC, USA December 4, 2006, Regina, Canada November 25, 2006, Windsor, Canada November 21, 2006, Surrey, Canada November 21, 2006, Richmond, Canada September 13, 2006, Ottawa, Canada September 10, 2006, Halifax, Canada September 7, 2006, Edmonton, Canada June 28, 2002, Chicago, Illinois, USA May 9, 2002, Beverly Hills, California, USA April 29, 2002, Atlanta, Georgia, USA January 10, 2002, Austin, Texas, USA August 26, 2000, Washington DC, USA June 28, 2002, Chicago, Illinois, USA May 8, 2002, Beverley Hills, California, USA April, 2002, Atlanta, Georgia, USA January 10, 2002, Austin, Texas, USA August 26, 2000, Washington, USA — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.81.185.2 (disc.contribsbloq). Eloy (mensajes) 13:38 14 sep 2012 (UTC)[responder]

Pseudocientífico[editar]

Un artículo publicado en el Harvard Health Publications de la universidad de Harvard en Estados Unidos donde concluyen que el Sudarshan Kriya (la técnica de respiración enseñada por SS Ravi Shankar) tiene resultados similares a un medicamento triciclico para tratar la depresión y otro estudio realizado en la India que muestra que los resultados de mejoría en paciente depresivos en recuperación del alcoholismo es mejor con el Sudarshan Kriya que con el tratamiento standard. También muestra que los niveles de cortisol y corticotropina disminuyeron un 75% con la práctica de respiración. http://www.health.harvard.edu/newsletters/Harvard_Mental_Health_Letter/2009/April/Yoga-for-anxiety-and-depression --190.81.185.2 (discusión) 17:26 14 sep 2012 (UTC)[responder]

Este articulo no tiene un tono neutral.[editar]

Este articulo es tendencioso y creo firmemente que debe ser editado.

La cita a Maharishi esta totalmente de mas (sus referencias al conflicto con Lennon).

Lo mismo con Beba Ramdev.

Se omiten acuerdos con el gobierno nacional en 2006 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-70489-2006-07-26.html

Y se mencionan comentarios sacados de contexto sobre sus declaraciones.

Propongo una revisión completa intentando que el articulo cumpla los parámetros ideales de Wikipedia. Desde ya muchas gracias.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ftocagni (disc.contribsbloq). --Canopus49 - Aqua pencil.png Clic aquí para decirme algo 15:19 25 sep 2012 (UTC)[responder]

Sobre Categoría:Pseudocientíficos[editar]

Creo que no debería ser difícil comenzar con algunas mejoras, tanto en neutralización como en agregar referencias. Tal vez lo primero sería que no se afirme que es pseudocientífico sin una referencia válida. Es evidente que es un término peyorativo, y no hay referencias que avalen tal afirmación, y WP no es una fuente primaria. Por ese motivo, comienzo por quitarlo de tal categoría. Saludos a todos, y manos a la obra con las mejoras. Abajo estaba el pezHanged Ichthys.svgen el anzuelo 23:26 15 sep 2012 (UTC)[responder]

✓ Hecho con retraso, pero hecho. Abajo estaba el pezHanged Ichthys.svgen el anzuelo 03:55 26 sep 2012 (UTC)[responder]

Con Majarishi Majesh Yogui[editar]

Con Majarishi Majesh Yogui: Respecto a la pelea de Lennon con Majarishi, toda la información fue sacada de otros artículos de wikipedia, pero parcialmente, con la clara intención de dejar una imagen negativa. McCartney y Harrison desmintieron las acusaciones, asimismo en otros libros y biografías se cuenta otra versión de los hechos. Todas estas versiones son deliberadamente ignoradas. Considero debería agregarse lo siguiente, cito las referencias debajo:

"Sin embargo tanto Paul McCartney como George Harrison y otros allegados al grupo han desmentido las acusaciones 1 3. Paul McCartney: "Fue magic Alex quién hizo la acusación original y pienso que fue completamente falsa" 1. Según esta versión fue Alexis Mardas quién realizó la acusación sin pruebas y por motivos personales -3. Yoko Ono dijo en 2008 que de estar vivo John Lennon probablemente se habría reconciliado con Majarishi -4

1- John Lennon, entrevistado por la revista Rolling Stone, expresaba así su ruptura: "Le dediqué una canción al Maharishi. Se titulaba ‘Sexy Sadie’. No me atreví a decir, Maharishi hemos hecho el idiota por tu culpa... Cuando le dije ‘nos vamos’, el preguntó ¿ por qué? Y el resto del rollo, y yo le dije: ‘si eres tan cósmico lo sabrás’, porque siempre estaba intentando insinuar, lo mismo que sus consejeros, que hacia milagros. Le dije ‘ya lo sabes’ y él me miro como diciendo ‘te voy a matar, hijo de puta’ y cuando me miró supe que era cierto". Esto es desmentido por George Harrison y Paul McCartney en su biografía "Hace Muchos Años" de Barry Miles (Emecé, 1997).

2- Miles, Barry, Paul McCartney: Many Years from Now (Holt: 1998), p. 429, "Fue Magic Alex quién hizo la acusación original y pienso que fue completamente falsa."

3- Peter Brown and Steven Gaines in The Love You Make: An Insider's Story of the Beatles, New American Library: 2002, p.264, " Para finales de la décima semana, Alex estuvo bajo la influencia del Maharishi... Cynthia, por su parte, no creyó ni una palabra de las acusaciones. Ella conocíó desde hacía mucho tiempo el celo de Alex sobre cualquiera que tuviera la atención de John. así que no dudó que Alex mintiera para destruir el acercamiento del Maharishi". Véase también Spitz, Bob, The Beatles: The Biography, Little, Borwn: 2005, pp. 755-757; Cynthia Lennon, A Twist of Lennon, Avon: 1978, pp. 174-176)

4- a b Hagan, Joe (March 6, 2008). "Maharishi Mahesh Yogi; Obituary". Rolling Stone: p. 16.

A comenzar, pues[editar]

Creo que ya están claros los puntos principales, es hora de comenzar a hacer los agregados o reformas que se mencionan en los artículos anteriores. En minutos, mi grano de arena.--Dardo Gilareddi (discusión) 13:45 17 sep 2012 (UTC)[responder]

Tendencioso: todo el artículo debe ser revisado[editar]

El artículo es claramente tendencioso, carece de un punto de vista neutral. Deberían eliminarse todas las referencias no confiables y toda información no comprobable debería al menos ser informada como tal y no como hechos probados. Jmfalguera (discusión) 13:50 17 sep 2012 (UTC)[responder]

Evasión de impuestos[editar]

La cita respecto a la huelga de hambre de Baba Ramdev, si bien es correcta, al presentarla bajo el título "Evasión de impuestos" sugiere un supuesto apoyo de Sri Sri Ravi Shankar a la evasión de impuestos lo no sólo es infundado sino cercano al ridículo, Baba Ramdev estaba con graves problemas de salud (ver la fuente citada en el artículo) y la visita fue claramente un acto de apoyo y ayuda. En todo caso, la redacción actual es una mera interpretación que debería ser ampliada o reformulada para ofrecer un punto de vista neutral

Evasión de impuestos Baba Ramdev (1965-) ―un multimillonario gurú de la India― hizo una huelga de hambre del 4 al 12 de junio de 2011 para protestar contra la evasión de impuestos. Ravi Shankar fue uno de los gurúes que estuvo presente cuando rompió el ayuno.32 33

Jmfalguera (discusión) 14:01 17 sep 2012 (UTC)[responder]

El punto se entiende, es hora de comenzar a trabajar directamente en el texto.--Dardo Gilareddi (discusión) 14:45 17 sep 2012 (UTC)[responder]

Eliminé el 2do párrafo sobre Baba Ramdev, en primer lugar porque confunde y entiendo que debe estar en todo caso en la biografía de Baba Ramdev y no en la de Ravi Shankar. De todos modos la cita estaba desactualizada ya que en este momento la fundación de Baba Ramdev está siendo investigada y no hay una resolución al respecto. Su fundación desmiente las acusaciones y dice colaborar en todo lo que se le requiera. Si si quiere agregar algo debería detallar la situación actual, de todos modos, repito, no entiendo por qué esto debería formar parte de la biografía de Ravi Shankar. [1]

El siguiente párrafo debe ser eliminado ya no es real, no he encontrado ninguna fuente que lo sostenga y el artículo periodístico citado (ver ref 14) nada dice al respecto. De haber una fuente que lo confirme agregarla, de lo contrario tiene que eliminarse, cito

"Durante 2011, la fundación acreditó ingresos en sus cuentas bancarias por 20 millones de pesos (4,3 millones de dólares) y realizó giros al exterior ―por un valor de unos 172 000 dólares― para los cuales no está autorizada y desempeña otras actividades que hacen presumir la existencia de operaciones propias de una sociedad comercial; para las cuales no está inscrita.14" Jmfalguera (discusión) 17:17 17 sep 2012 (UTC)[responder]

Evasión de impuestos[editar]

Perdón si hago muchos comentarios pero hay varias cosas para corregir. Respecto a este punto, no encontré la referencia citada la referencia a Baba Ramdev como "un multimillonario gurú de la India". El artículo en inglés de Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Ramdev dice claramente que fue una campaña masiva de desprestigio del gobierno luego de una huelga de hambre. Parece ser una calificación personal que si no tiene fuente comprobable se debe eliminar o reformular para comprender un punto de vista neutral. Me parece de todos modos que es un tema que está de más en el artículo ya que corresponde en todo caso a la biografía de Baba Ramdev y no a la de Sri Sri Ravi Shankar Jmfalguera (discusión) 17:47 17 sep 2012 (UTC)[responder]

sobre "Premios y distinciones"[editar]

Nuevamente, la redacción muestra una clara tendencia peyorativa: "En dos oportunidades, influyentes seguidores de Sri Sri Ravishankar han logrado su nominación para el premio Nobel de la Paz.45 46" ¿Por qué no poner directamente que fue nominado en dos oportunidades? ¿Qué diferencia su nominación de la de cualquier otra persona? Siempre van a ser los seguidores quienes promuevan su nominación, eso cae de maduro y no se justifica la aclaración. Se redacta en una forma claramente negativa y sin fundamento alguno Jmfalguera (discusión) 17:56 17 sep 2012 (UTC)[responder]

Necesidad de asignar categoría No Neutral[editar]

Dada la evidente manipulación de este artículo y la falta de acuerdo sobre la neutralidad del mismo ¿Por qué este artículo no ha sido catalogado como "No neutral"? Asimismo hay varios fragmentos sin referencia confiable por lo que también se debe indicar la falta de referencias. El que protegió el artículo debe realizar esa indicación hasta se acuerde una versión neutral y debidamente referenciada Jmfalguera (discusión) 14:09 18 sep 2012 (UTC)[responder]

referencias incorrectas[editar]

Procedo a eliminar esta sección ya que revisando las referencias compruebo que no existe la supuesta modificación informada, lo único que se modificó es que se agregó un link al certificado, pero tanto las fechas como grados están exactamente igual a las versiones anteriores.

"Posteriormente, la página fue cambiando. En 2009, el "advance degree" era en ciencia moderna[1]​; a finales de 2010, ya no indicaba qué grado era y sólo decía que era en "física";[2]​; actualmente (2012) la página web fue modificada y se reemplazó "advance degree" por "bachelor" y ofrece una copia escaneada un certificado[3][4]​, aunque no hay una mención oficial de parte del St. Joseph's, ni rectificación ni explicación al respecto."

  1. Founder-His Holiness Sri Sri Ravi Shankar, «Becomes a scholar in Vedic literature and obtains an advanced degree in modern science by the age of 17 from St. Joseph’s College, University of Bangalore.»  Parámetro desconocido |fechadeacceso= ignorado (se sugiere |fechaacceso=) (ayuda)., copia del 18/01/2009 en Internet Archive.
  2. Founder - Biography | Sri Sri Ravi Shankar | The Art of Living, «By the age of seventeen, in 1973, he had graduated with degrees in, both, Vedic literature and physics.»  Parámetro desconocido |fechadeacceso= ignorado (se sugiere |fechaacceso=) (ayuda)., copia del 08/10/2010 en Internet Archive.
  3. Sri Sri Ravi Shankar - Biography | The Art Of Living Global | The Art of Living, «By the age of seventeen, in 1973, he had graduated with degrees in, both, Vedic literature and physics.»  Parámetro desconocido |fechadeacceso= ignorado (se sugiere |fechaacceso=) (ayuda).
  4. Certificate, «Sri Sri completed the course in March 1974. Due to his mother's illness, he was unable to take the exams in April 1974. He took the exams in October 1974.» .

Jmfalguera (discusión)

Información irrelevante[editar]

Creo que para mejorar este artículo se debería eliminar la entrevista que figura al final, en la sección "doctrina y evidencias científicas". No se entiende qué aporta esta entrevista puntual (de cientos de entrevistas que se podrían citar de la web) y por qué es relevante en este artículo. WP:TRIVIA WP:BPV Jmfalguera (discusión) 16:29 9 may 2013 (UTC)[responder]

Eliminación arbitraria de enlaces[editar]

Notifico que el usuario Jmfalguera que está editando en solitario éste artículo insiste en eliminar sistemáticamente enlaces hacia las denuncias de evasión fiscal del personaje del artículo en cuestión. El usuario dice basarse en la política sobre biografías de personas, la cual por cierto en ningún momento dice que tales enlaces deban suprimirse arbitrariamente sin ninguna justificación válida solo por la mera decisión unilateral de un usuario sin consenso ni argumento alguno.--Mr. X (discusión) 04:43 17 may 2013 (UTC)[responder]

Los enlaces incluidos además de provenir de fuentes poco fiables, son confusos e incorrectos. Por ejemplo, el que titula "nacionales investigan a Ravi Shankar por evasión y lavado de dinero" es erróneo. El que investiga es la AFIP, no se investiga a Ravi Shankar sino a la Fundación El Arte de Vivir en Argentina; y la investigación no es por lavado ni por de evasión sino por un supuesto incumplimiento fiscal. El asunto está creo yo bastante bien detallado en el aparatado "situación impositiva", con fuentes más seguras y en un tono neutral. No parece haber en la inclusión de estos en enlaces un interés en generar neutralidad sino todo lo contrario, se le dá a una nota de un periódico amarillista de La Rioja la misma importancia que por ejemplo los enlaces oficiales de Ravi Shankar. Si se quiere incluir material crítico (siempre que sea pertinente por su importancia) debería expresarse claramente en tono neutral y reflejando todas las voces. De hecho hay bastante crítica en el artículo. Mencioné WP:BPV porque indica claramente el cuidado que hay que tener al incluir material poco fiable que pudiere dañar la reputación de personas vivas. WP no es un tabloide y no corresponde incluir cada chimento de cualquier medio. También WP:BPV establece que ese tipo de material debe ser inmediatamente eliminado del artículo. Jmfalguera (discusión) 13:06 17 may 2013 (UTC)[responder]
Coincido plenamente en que los artículos deben ser neutrales y no copypastear chismes, pero ésto no es un chisme ya que no es un rumor, en efecto la AFIP investigó a éste señor por evasión y por lo tanto no es un chisme sin ninguna fuente oficial. No veo que haya nada de "confuso e incorrecto" ya que está todo claro, lo de "nacionales" se está refiriendo a la AFIP, ¿o no es un organismo nacional?, el artículo si dice que se lo investiga por lavado y evasión, que tú digas que no solo es tu opinión, no lo que dice el artículo, y lo de que son fuentes poco fiables debes explicarlo, si los periódicos no citan fuentes oficiales entonces te creo que es poco fiable, pero están citando a la fuente oficial, ¿entonces por qué dices que no es fiable?. Lo de que "no denuncian a Shankar sino a su fundación" es irrisorio, cualquier fundación, empresa, gobierno u organismo recae sobre su titular, y en éste caso es Shankar, no hay ninguna "confusión" ahí. He estado leyendo tanto el artículo como la discusión, y lo que veo es que en sus inicios éste artículo era "anti-Shankar" y ahora es "pro-Shankar", ambas cosas violan el WP:PVN, tus ediciones se han centrado en expandir todo el medallero de logros y condecoraciones del gurú y reducir todo lo referente a las críticas que se le hacen, por lo que llegó la hora de suprimir dos enlaces externos que casualmente son los únicos que dicen algo negativo sobre Shankar, las políticas de biografías no dicen que deban suprimirse enlaces ni tampoco dice que porque haya una sección al respecto eso prohíba poner enlaces externos en la sección final, y casualmente solo los enlaces que hablan del caso de evasión fueron suprimidos, a los otros enlaces no te molestaste en quitarlos según las políticas en las que dices basarte, ¿eso es neutral?. Lo mismo sucede con las denuncias del show 678, lo neutral es mencionar en el artículo el nombre del programa y decir que ellos dijeron tal o cual cosa, no mencionar la fuente para hacer ver la denuncia como algo unánime sería tan sesgado como borrar sistemáticamente la denuncia para que nadie se entere de su existencia, lo neutral sería poner "678 denunció tal cosa mientras que por su lado la fundación de Ravi Shankar respondió tal y tal otra", no veo que estés haciendo eso en el artículo, por como viene la cosa parece mas bien que estuvieras promocionando a Ravi Shankar, y no te ofendas pero eso violaría las políticas anti-spam. Saludos--Mr. X (discusión) 05:17 18 may 2013 (UTC)[responder]

¿Cuál es el sentido de este párrafo?[editar]

"En una entrevista, Ravi Shankar dice que para detener a un gobierno represor que está causando muertes, se podría llegar a tener que recurrir a la opción militar en última instancia: Periodista: En Siria están muriendo miles de personas, ¿cómo llevaría paz a ese conflicto?

Ravi Shankar: A los que protestan les diría que hay una manera no violenta de protestar. Y al Gobierno le diría que no puede seguir así para siempre. No puedes gobernar un país sin haberte ganado el corazón de la gente. ¡Y con las armas no se gana el corazón de la gente! Periodista: Pero la gente se está muriendo ahora mismo, ¿qué hacemos mientras tanto? Ravi Shankar: Cuando todas las puertas están cerradas, entonces la única opción es, usted sabe... la opción militar. [Ravi Shankar hace el gesto de aplastar con el puño]. Periodista: Una persona como usted, un líder espiritual, ¿está considerando la acción militar? Ravi Shankar [sonríe]: Yo creo en una manera no violenta y pacífica de resolver las cosas. Puede llevar un poco más de tiempo. Periodista: Pasemos a Irán y su programa nuclear. Ellos dicen que es para fines pacíficos, pero en Occidente dicen que no; Israel está hablando de una posible guerra..., ¿cómo resolvería usted ese conflicto? Ravi Shankar [sonríe]: Mi única visión es la de un mundo libre de violencia y libre de estrés. Pero lo importante es la educación universal, la educación en valores humanos. Periodista: Pero estos líderes mundiales parecerían están educados. Ravi Shankar: Mal educados [sonríe]. Periodista: ¿Mal educados? ¿No importa que grado tengan? Ravi Shankar: Mal educados, a aquellos que se involucran en actos de violencia sin sentido, no los considero educados." — El comentario anterior sin firmar es obra de 63.85.75.253 (disc.contribsbloq).

De acuerdo con quitarlo, además no corresponde al título. En unos días lo haré, por si alguien quisiera objetar. Abajo estaba el pezHanged Ichthys.svgen el anzuelo 20:16 21 nov 2013 (UTC)[responder]
El párrafo en cuestión está referenciado y no hay razones objetivas ni enciclopédicas para quitar un párrafo referenciado. En cuanto al título, no se quien decidió organizar de esta manera la maquetación del artículo pero por lo visto colocó éste párrafo en la sección de "Doctrina" porque se refiere a un postulado discursivo del pensamiento de este gurú, con lo cual no está mal ubicado en ésta sección, pero si lo comparamos con otros artículos quizá alguien quiera colocar otro subtítulo u otra sección con otro titulo para destinarla específicamente a éste tipo de declaraciones. Saludos.--Mr. X (discusión) 03:44 16 sep 2014 (UTC)[responder]
Especialmente en artículos biográficos de personas vivas, el hecho que tenga una referencia no asegura de por sí su permanencia en el artículo. Por eso mi sugerencia, con todo respeto, a que reveas WP:BPV. ¿Cómo podría ser doctrina una y sólo una entrevista? Hay cientos de entrevistas disponibles en la web sobre infinidad de temas, si cada una contara como doctrina deberíamos hacer un artículo de una extensión cuasi ridícula. La doctrina, tanto de un pensador como de un filósofo, líder religioso o espiritual no puede tomarse de entrevistas menores, de opiniones puntuales, sino de libros, discursos públicos, etc. Doctrina no se refiere a un detalle de opiniones sino a su pensamiento más medular. Saludos --Jmfalguera (discusión) 00:14 17 sep 2014 (UTC)[responder]
Especialmente en artículos biográficos de personas vivas, el hecho que se suprima cualquier descripción negativa y/o crítica y se conserve casualmente solo aquello que hable favorablemente del personaje, es claramente un acto de propaganda, y por lo tanto viola el punto de vista neutral. Se supone que ésto es una enciclopedia, no un panfleto promocional del gurú Ravi Shankar, y cualquiera que consulte el historial notará que lo único que has hecho son ediciones donde haces alavanzas al gurú y eliminas cualquier hecho de controversia y altercados que haya tenido con sus críticos, a pesar de que los susodichos están referenciados.--Mr. X (discusión) 03:45 17 sep 2014 (UTC)[responder]
Mr. X, lo que Ud. quiere agregar no atañe a su doctrina, sino que es un comentario de su opinión sobre un tema tangencial. Por otra parte, aún si fuera relevante (cosa que aún queda por verse) su extensión no es apropiada. No puede copiarse una entrevista, puede en todo caso hacerse una mención al tema con la debida referencia. En este sentido, Ud. afirma que «no hay razones objetivas ni enciclopédicas para quitar un párrafo referenciado», pero hay desacuerdo sobre esto, y es Ud. quien debe justificar tales permanencia. Con respecto a la neutralidad, coincido en que es un punto que debe mejorarse en esta y en otras miles de entradas de esta enciclopedia. Abajo estaba el pezHanged Ichthys.svgen el anzuelo 14:54 17 sep 2014 (UTC)[responder]

No hay que olvidar que además del PVN, en estos casos se aplica una política específica, que es la de biografías de personas vivas. Es muy exigente con la información negativa o reprobatoria y en general requiere un tono "conservador" (sic). --Dardo Gilareddi (discusión) 17:41 17 sep 2014 (UTC)[responder]

En primer lugar yo no he agregado nada, si revisa ud. el historial verá que el texto en cuestión no fue añadido por mí sino que ya estaba desde antes en el artículo y fue únicamente Jmfalguera el que decidió quitarlo de manera unilateral sin que haya consenso para hacerlo, pese incluso a que el susodicho párrafo está referenciado. Yo lo único que hice fue revertir a Jmfalguera para devolver el artículo a la version anterior y así restaurar el texto referenciado que fue eliminado de manera arbitraria por Jmfalguera y sin justificación válida. En segundo lugar, ya he dicho en anteriores mensaje que la decisión de colocar éste texto en la sección de "Doctrina" habrá sido tomada por el usuario que intridujo el párrafo debido a que el mismo se refiere a temas inherentes al pensamiento de éste gurú, pero que la maquetación bien puede mejorarse sin que eso signifique eliminar párrafos arbitrariamente solo por gusto de un usuario en particular. Observando otros artículos de biografías, lo habitual es que en éstos casos si una sección como la de "Doctrina" se explaya en temas puntuales mas específicos, entonces la maquetación correcta sería crear sub-secciones específicas para cada tema del que trate el contenido del texto. Saludos--Mr. X (discusión) 04:56 20 sep 2014 (UTC)[responder]

Seccion Críticas[editar]

Creo que en el proceso de quitar el sesgo peyorativo del articulo termino con una deficiente sección respecto a las controversias. En primer lugar el titulo no debe ser "criticas", sino controversias, porque en uno de los casos existe un posible problema legal (evasión impositiva) y no se trata de una opinión personal contra él. Si bien existen masivos reconocimientos al protagonista del artículo y la controversia puede ser "esperable" en toda persona famosa (como mencionan en este debate), eso no resta importancia a que se enuncien cuáles son los puntos de la controversia. Así, un lector interesado por saber si hay otra perspectiva de este guru, puede encontrar la información en el artículo. Por eso considero que extender la seccion con nuevos temas no significa necesariamente sesgar la orientacion del articulo, sino incluir las areas tematicas relevantes en relacion al tema del articulo. Voy a las observaciones específicas: -El apartado críticas comienza con una redacción que no tiene hilo conductor, carece completamente de argumentación, enunciando convenios de la fundación arte de vivir con diferentes cárceles, que no es algo controvertido ni una critica en si misma. La controversia debe ser explicada, y si es tal, debe tener diferentes "bandos" que deben ser tambien explicitados. -Por otra parte falta un aspecto relevante de la controversia, porque mas alla de las acusaciones de que el Arte de vivir sea en realidad un gran negocio, o que Shankar tenga posiciones ideologicas controvertidas en terminos políticos, existe también un linea que cuestiona la agrupación por sus caracteristicas de grupo de manipulación o "secta religiosa". Alli sería importante citar las acusaciones de Salum, quien incluso recibió una fuerte respuesta de la fundación que lo demando por injurias. Pablo Salum cuestiona el grupo en el marco de una lucha contra "las sectas" o lo que él llama "grupos de dependencia". Dejo aqui la observación para que se me conteste en estos días, y en caso contrario procedo a modificar y ampliar la seccion. --Razmujin (discusión) 23:13 20 jun 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 03:56 27 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 12 en Ravi Shankar (gurú). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:11 30 nov 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Ravi Shankar (gurú). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:49 5 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Ravi Shankar (gurú). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:46 3 jul 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ravi Shankar (gurú). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:24 19 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Ravi Shankar (gurú). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:28 11 ene 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Ravi Shankar (gurú). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:52 25 feb 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ravi Shankar (gurú). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:25 25 jun 2020 (UTC)[responder]

WIKIPEDIA TENDRIA QUE HACERSE CARGO POR SU PROPIO BIEN[editar]

En mi opinión este artículo debería modificarse POR EL BIEN DE WIKIPEDIA: Si bien esta organizacion educativa tiene estrategias económicas (cómo toda organización que pretende crecer en este mundo capitalista) todos sabemos que Sri Sri Ravi Shankar es un sabio que trabaja para un mundo libre de violencia, eliminar el estres de las personas y que cada ser humano sea feliz. Ahora mi querido Eloy si yo tomo un error del pasado ya sea tuyo o de las personas que te rodean y lo utilizo para describir quien eres tu, las personas que te conocen pensarían "Porque Wikipedia permite que hablen así de Eloy si yo sé que no es verdad?" Lo que esto provoca es que tambalea la credibilidad e imparcialidad de Wikipedia para todo el resto de la información. Al leer esto yo ya no puedo confiar todo lo demas de lo que Wikipedia brinda información. En este artículo Eloy utiliza un evento de un grupo de personas que realizó una actividad errónea para describir a una persona. Esto es dañino para Wikipedia directamente. Manipular las palabras y la información es mentir, y me extraña que Wikipedia lo permita de una de las personas más respetadas del planeta. TENDRIA QUE HACERSE CARGO POR SU PROPIO BIEN. Un abrazo grande :) Robarrancos (discusión) 10:47 14 dic 2020 (UTC)[responder]

@Robarrancos: No sé a qué Eloy se refiere. No hay nadie llamado así en la pág. de discusión, ni en las ediciones de los últimos años en la entrada, ni en la bibliografía. Esta página de discusión es para proponer y consensuar mejoras en Ravi Shankar (gurú), si tiene alguna, escríbala, y será bienvenida. Pero por favor, lea el punto 4 de esta política de Wikipedia. Abajo estaba el pezHanged Ichthys.svgen el anzuelo 20:21 14 dic 2020 (UTC)[responder]